Ухвала суду № 136769734, 22.05.2026, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/4869/26

ун. № 759/13691/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42021140000000203 від 07.10.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено наступне.

Статтею 117 Цивільного кодексу України передбачено, що учасники господарського товариства зобов`язані додержуватися установчого документа товариства та виконувати свої зобов`язання перед товариством, у тому числі ті, що пов`язані з майновою участю в порядку та засобами, що передбачені установчим документом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про фермерське господарство» (далі - Закон) фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону.

Так, статтею 4 Закону передбачено, що голова фермерського господарства є його засновник або іншою визначеною в Статуті особою, у свою чергу представляє фермерське господарство перед органами державної влади, підприємствами, установами, організаціями та окремими громадянами чи їх об`єднаннями відповідно до закону, укладає від імені господарства угоди та вчиняє інші юридично значимі дії відповідно до законодавства України, може письмово доручати виконання своїх обов`язків одному з членів господарства або особі, яка працює за контрактом.

Статтею 176 Господарського кодексу України організаційно-господарськими визнаються господарські зобов`язання, що виникають у процесі управління господарською діяльністю між суб`єктом господарювання та суб`єктом організаційно-господарських повноважень, в силу яких зобов`язана сторона повинна здійснити на користь другої сторони певну управлінсько-господарську (організаційну) дію або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Організаційно-господарські зобов`язання можуть виникати між суб`єктом господарювання та власником, який є засновником даного суб`єкта, або органом державної влади, органом місцевого самоврядування, наділеним господарською компетенцією щодо цього суб`єкта.

Відповідно до статті 1.1 Статуту ФГ «АГРО НАДІЯ» (далі - Статут), фермерське господарство створене та діє на підставі статуту, у відповідності до Конституції України, Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про фермерське господарство».

Відповідно пункту 7.1. розділу 7 Статуту управління Фермським господарством здійснює його голова.

Відповідно пункту 7.2. розділу 7 Статуту голова фермерського господарства має наступні повноваження:

- Представляє без довіреності Господарство перед органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, господарськими товариствами та окремими громадянами чи їх об`єднаннями відповідно до закону;

- здійснює контроль за веденням бухгалтерського обліку результатів діяльності Господарства:

- веде організацію податкової та статистичної звітності представлення її у відповідні державні органи;

- здійснює відкриття рахунків в установах банків;

- вчиняє від імені Фермерського господарства правочини (укладає договори, контракти та ін.)

- приймає рішення щодо внесення змін та доповнень до Статуту Фермерського господарства;

- затверджує рішення прийняті членами Фермерського господарства відповідно до їх компетенції;

- приймає рішення про припинення діяльності Фермерського господарства, призначає ліквідаційну комісію (ліквідатора), затверджує ліквідаційний баланс:

- створює безпечні умови праці, забезпечує дотримання вимог техніки безпеки виробничої гігієни та санітарії, пожежної безпеки;

Згідно з пунктом 7.3. Статуту, до загальної компетенції членів Фермерського господарства відноситься:

- визначення порядку використання прибутку та покриття збитків;

- визначення основних напрямків діяльності Фермерського господарства, затвердження його планів та звітів про їх виконання;

- затвердження річних результатів діяльності Фермерського господарства.

Згідно з ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 18 та примітки 1 до ст. 364 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 являється службовою особою, яка на підприємстві постійно обіймає посаду, пов`язану з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, яким особа наділена повноважним органом підприємства.

01.11.2020 перебуваючи у смт. Магерів Жовківського району Львівської області, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, між Львівською філією Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого» (далі по тексту - Виконавець) в особі директора ОСОБА_7 та ФГ «Агро Надія» (далі по тексту - Замовник) в особі голови ОСОБА_8 укладено договір № 01122020 (далі - Договір), предметом якого є дослідження впливу природньої родючості (бонітету) ґрунтів на зернову продуктивність умовах західної провінції Лісостепу України.

Відповідно пункту 2.1. Договору передбачено обов`язки Виконавця: розробити технічне завдання на виконання досліджень; розробити технологічну карту вирощування сої в дослідженнях; виконати технологічні операції відповідно до технологічної карти вирощування сої самостійно, або залучити Замовника до виконання технологічних операцій чи третю Сторону; провести на власних земельних угіддях комплекс досліджень відповідно до технічного завдання; підготувати звіт про науково-дослідну роботу за результатами виконаних досліджень.

Так, у свою чергу згідно пункту 2.2. Договору на Замовника покладені наступні обов`язки: узгодити технічне завдання на проведення досліджень; узгодити технологічну карту вирощування сої в дослідженнях; прийняти відповідні послуги разом з отриманим в результаті надання таких послуг насінням сої та оплатити їх вартість, а саме: отриманих послуг та насіння сої.

Відповідно до пункту 6.2. Договору Замовник має першочергове право на придбання сільськогосподарської продукції (зерна сої), отриману з дослідних ділянок з урахуванням понесених витрат.

Однак, керуючись пунктом 6.3 Договору Виконавець реалізує сільськогосподарську продукцію за цінами визначеними проведеного моніторингу цін в регіоні, відповідно до якості зерна, підтвердженої висновком акредитованої лабораторії.

28.09.2021 перебуваючи у смт. Магерів Жовківського району Львівської області, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, між Львівською філією Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого» (далі по тексту - Власник) в особі директора ОСОБА_7 та ФГ «Агро Надія» (далі по тексту - Зберігач) в особі голови ОСОБА_8 укладено договір № 01122020 (далі - Договір), уклали додаток до договору № 01122020 від 01.12.2020 (далі - Договір) про нижчевикладене:

- Зберігач забезпечує приймання від Власника зерно фактичної якості на підставі актів приймання-передачі сільськогосподарської продукції (далі Зерно), забезпечує зберігання, при потребі здійснює сушіння, очищення зерна та подальше зберігання зерна, доведеного до кондицій придатних для тривалого зберігання умов;

- доставка на зберігання продукції здійснюється окремими партіями автомобільним транспортом за рахунок Зберігача. Приймання і відвантаження зерна за кількістю здійснюється шляхом зважування на вагах, в присутності представника Власника з обов?язковим відображенням даних зважування в актах приймання-передачі сільськогосподарської продукції і підписами з обох сторін;

- Зберігач надає Власнику послуги по зберіганню сої в термін до 31 грудня 2021 р. Зберігання зерна понад строк, встановлений цією додатковою угодою, можливе тільки за взаємною домовленістю сторін.

Відповідно до рішення № 1/11 фермерського господарства «АГРО НАДІЯ» (код ЄДРПОУ 43297243) від 10.11.2021 призначено на посаду голови ОСОБА_4 з 11.11.2021

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, проте не пізніше 11.11.2021, після збору врожаю сільськогосподарської продукції та передання відповідно до актів передачі-приймання та товаро-транспортних накладних у ОСОБА_4 винник злочинний умисел на заволодіння сільськогосподарською продукцією шляхом зловживання своїм службовим становищем. З метою реалізації власного умислу між директором ФГ «Агро Надія» ОСОБА_4 та директором Львівською філією Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого» ОСОБА_9 укладено накладну № 87 від 18.11.2021, відповідно до якої передано сою у кількості 1 152,010 тони загальною вартістю 17 625 749,54 грн.

Поряд із цим директор ФГ «АГРО НАДІЯ» ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, будучи службовою особою, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, достовірно знаючи, що оплату за отриману сою здійснювати не має наміру, уклав акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 19.11.2021 відповідно до якого грошові зобов`язання ФГ «Агро Надія» перед Львівська філія Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого» за договором № 01122020 від 01.12.2020 припиняються в сумі 3 276 319, 49 грн. із залишком невиконаних грошових зобов`язань в сумі 14 349 430,05 грн.

Таким чином директор ФГ «АГРО НАДІЯ» ОСОБА_4 заволодів сільськогосподарською продукцією (соя) вартістю 17 625 749,54 гривень заволодів чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах у сумі 14 349 430, 05 гривень, що завдало майнової шкоди Львівській філії Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого».

З огляду на наведене, незаконні дії ОСОБА_4 призвели до завдання Львівській філії Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого» матеріальної шкоди на суму 14 349 430, 05 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у привласненні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків. Саме тому слідчий за погодженням із прокурором звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити із підстав наведених у ньому.

Захисник та підозрюваний не заперечували щодо задоволення клопотання про застосування останньому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників даного клопотання дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом.

Так, ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначеного Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

23.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

26.02.2026 до підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на строк два місяці тобто до 26 квітня 2026 року, обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Постановаю заступника керівника Київської обласної прокуратури продовжено строк досудовоо розслідування до трьох місяців, тобто до 23.05.2026.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.05.2026 продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 23.08.2026

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами:

- Рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 07.10.2021;

- Висновком аналітичного дослілдження від 24.12.2021 № 244/13-01-08-01-06/43297243;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- Договром № 01122020 від 01.12.2020 та додатками до нього;

- Актами передачі-приймання сільсьгосподарської продукції на відповідальне зберігання;

- Протоколом допиту ОСОБА_11 ;

- Товаро-тарнспортними накладними;

- Актом зарухавання зустрічних однорідних вимог від 19.11.2021;

- Допитом свідка ОСОБА_12 ;

- Допитом свідка ОСОБА_8 ;

- Висновокм експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 04.09.2023 № 8861/23-72;

- Висновком експетом за результатами проведення судової почеркознавчої експертизит № СЕ-19/111-23/63541-ПЧ від 08.12.2023;

- Накладна № 87 від 18.11.2021;

- Протокол допиту ОСОБА_13 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя, вважає, що на даний час існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - щодо можливості переховування підозрюваного від слідчого, прокурора та суду, а також, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки прокурор довів, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що саме такий запобіжний захід, зможе на даному етапі запобігти доведеному ризику та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та належну поведінку.

Частиною другою статті 179 КПК України передбачено, що підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, а саме - до 22.07.2026.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слiдчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до територіальних органів/підрозділів ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного строком на два місяці, а саме - до 22.07.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1