Ухвала суду № 136769668, 18.05.2026, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8109/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року місто Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12025100070001203 від 14.05.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Cлідча відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави.

В обґрунтування поданого клопотання вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що Ритуальна служба спеціалізоване комунальне підприємство «Київський крематорій» керується чинним законодавством України та Статутом Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), який затверджений Розпорядженням Київської міської державної адміністрації 28.04.2005 №708 (у редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та підписаний першим заступником голови ОСОБА_7 від 14.02.2014 р. №206.

Відповідно до п. 1.3 Розділу 1 Статуту - підприємство за своєю організаційно-правовою формою є комунальним комерційним унітарним підприємством, заснованим на власності територіальної громади міста Києва, належить до сфери управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) і безпосередньо підпорядковується Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно з п. 1.4 Розділу 1 Статуту - підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, штампи.

Відповідно до Розділу 2 вищезазначеного Статуту «Мета та предмет діяльності»: підприємство провадить виробничо-господарську, торговельну та інші види діяльності, визначені цим Статутом, з метою найбільш повного задоволення потреб населення в ритуальних послугах та насичення ринку України товарами та послугами високої якості, а також одержання відповідного прибутку.

Окрім того, згідно Розділу 4 «Майно та кошти підприємства»:

4.1. Майно Підприємства є комунальною власністю територіальної громади міста Києва і закріплене за ним на праві господарського відання.

4.2. Майно Підприємства становлять виробничі та невиробничі фонди, а також інші цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі Підприємства.

4.10. Відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

4.11. Підприємство вільне у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу від 08.02.2024 № 19/к в.о. директора Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), ОСОБА_4 призначено на посаду радника директора Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) з 12.02.2024.

Згідно з посадової інструкції від 12.02.2024 посада радника директора Ритуальної служби СКП «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) належить до категорії «Професіонали» та радник директора знаходиться в підпорядкуванні у директора.

Відповідно до Розділу 2 Посадової інструкції, радник директора:

2.1. Вирішує питання капітального будівництва, капітальних і поточних ремонтів, реконструкції, модернізації, тощо.

2.2 Забезпечує належне складання і оформлення проєктної документації, розрахунків кошторисної документації.

2.3. Контролює отримання та подовження ліцензій, дозволів та інших необхідних документів для ведення діяльності підприємства.

2.4. Аналізує ефективність використання технологічного обладнання та устаткування і подає пропозиції керівництву підприємства щодо підвищення її рівня.

2.5. Забезпечує контроль за дотриманням співробітниками трудової та виробничої дисципліни підприємства, а також правил і норм охорони праці, вимог техніки безпеки і протипожежної безпеки.

2.6. Інформує співробітників і контролює виконання ними розпоряджень, наказів та доручень директора.

2.7. Доповідає директору про всі наявні в роботі підприємства недоліки, а також пропонує заходи щодо їх усунення.

Відповідно до Розділу 3 Посадової інструкції, радник директора має право вживати дії для запобігання та усунення випадків будь-яких порушень або невідповідностей.

Відповідно до Розділу 4 Посадової інструкції, радник директора несе відповідальність за:

4.1. Невиконання або несвоєчасне виконання покладених цією посадовою інструкцією обов`язків та (або) невикористання наданих прав.

4.2. Недотримання правил внутрішнього трудового розпорядку, охорони праці, техніки безпеки, виробничої санітарії та протипожежного захисту.

4.3. Розголошення інформації про підприємство, що відноситься до комерційної таємниці.

4.4. Невиконання або неналежне виконання вимог внутрішніх нормативних документів підприємства та законних розпоряджень керівництва.

4.5. Правопорушення, скоєні в процесі своєї діяльності, в межах, встановлених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством.

4.6. Завдання матеріального збитку підприємству в межах, встановлених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством.

4.7. Неправомірне використання наданих службових повноважень, а також використання їх в особистих цілях.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді радника директора Ритуальної служби СКП «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являється службовою особою, та за попередньою змовою з невстановленими особами вчинив розтрату чужого майна за наступними обставинами.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі», для планування закупівель та підготовки до проведення закупівель замовники можуть проводити попередні ринкові консультації з метою аналізу ринку, у тому числі запитувати й отримувати рекомендації та інформацію від суб`єктів господарювання. Такі рекомендації та інформація можуть використовуватися замовником під час підготовки до проведення закупівлі. Консультації з ринком можуть проводитися через електронну систему закупівель шляхом надсилання запитань замовником та отримання відповідей від суб`єктів господарювання або шляхом організації відкритих зустрічей з потенційними учасниками. Проведення попередніх ринкових консультацій замовником не вважається участю суб`єктів господарювання у підготовці вимог до тендерної документації.

Статтею 5 зазначеного Закону закріплено Принципи здійснення публічних закупівель, зокрема: максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до пункту 3 розділу 2 наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі», при аналізу ринку доцільно використовувати як загальнодоступну інформацію щодо цін та асортименту товарів, робіт і послуг, яка міститься у відкритих джерелах (у тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель «Prozorro» та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках, дані спеціалізованих інформаційно-аналітичних видань, офіційних статистичних видань, в тому числі іноземних, тощо), так і інформацію, отриману шляхом проведення ринкових консультацій.

Відповідно до статті 10 Закону замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме:

1) оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю;

3) зміни до тендерної документації та роз`яснення до неї (у разі наявності) у машинозчитувальному форматі - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз`яснень;

7) протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження;

8) повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі,

10) договір про закупівлю та всі додатки до нього;

12) звіт про виконання договору про закупівлю.

Відповідно до п.12 стаття 11 Закону України «Про публічні закупівлі» за рішенням замовника може утворюватися робоча група у складі працівників замовника для розгляду тендерних пропозицій/пропозицій. У разі утворення робочої групи уповноважена особа є її головою та організовує її роботу. До складу робочої групи застосовуються вимоги абзацу другого частини сьомої цієї статті. Робоча група бере участь у розгляді тендерних пропозицій/пропозицій, у проведенні переговорів у разі здійснення переговорної процедури, а рішення робочої групи має дорадчий характер.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно наказу від 26.09.2024 №52 в.о. директора Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), створено комісію з аналізу поточних цін на матеріальні ресурси та членом якої є радник директора - ОСОБА_4 .

Комісію з аналізу поточних цін створено з метою аналізу поточних цін на матеріальні ресурси, устаткування для врахування в кошторисній документації по об`єкту «Капітальний ремонт об`єктів благоустрою Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» на вул. Байковій, 16 у Голосіївському районі м. Києва».

Крім того, затвердження цін для врахування в кошторисній документації по об`єкту Капітальний ремонт об`єктів благоустрою Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства "Київський крематорій" на вул. Байковій, 16 у Голосіївському районі м. Києва відбувалось шляхом порівняння технічних характеристик, здійснення аналізу поточних цін на матеріальні ресурси, здійснення моніторингу та аналізу цін на устаткування під час засідання робочої комісії від 7 жовтня 2024 року, яким головував інженер ОСОБА_8 та були присутні члени комісії: ОСОБА_9 - радник директора, ОСОБА_10 - інженер з охорони праці та ОСОБА_11 - провідний економіст.

Разом з тим встановлено, що 26.11.2024 року між Ритуальною службою Спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (ЄДРПОУ 05416768) та ТОВ «КП «ШЛЯХБУД ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 41891921) укладено договір генпідряду № 20-Б, предметом якого є об`єкт: «Капітальний ремонт об`єктів благоустрою Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» на вул. Байковій, 16 у Голосіївському районі м. Києва (код за ДК 021:2015 - 45453000-7)».

Відповідно до п. 1.2 Замовник доручає, а Генпідрядник зобов`язується відповідно до проведеної процедури закупівлі, в межах Протоколу погодження договірної ціни (Додаток № 3) виконати власними силами та засобами роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт об`єктів благоустрою Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства "Київський крематорій" на вул. Байковій, 16 у Голосіївському районі м. Києва», (Код ДК 021:2015: 45453000-7) за рахунок Замовника передбачені цим Договором, Календарним графіком виконання робіт (Додаток № 1) (далі Календарний графік) та іншими додатками до Договору, здає в обумовлені строки та в установленому порядку Об`єкт в експлуатацію, ліквідує недоробки, недоліки і дефекти, що виникли з його вини та виявлені в ході або після приймання Робіт.

Згідно з п. 3.1. Договірна ціна визначена відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 року № 281, тендерної пропозиції та погоджена Сторонами в Протоколі погодження договірної ціни, що є Додатком № 1 до цього Договору і становить - 130 750 000,00 грн (сто тридцять мільйонів сімсот п`ятдесят тисяч п`ятсот вісімдесят три гривні 33 копійки), ПДВ 20% - 26 150 000,00 грн (двадцять шість мільйонів сто п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок). Разом сума з ПДВ - 156 900 00, 00 грн (сто п`ятдесят шість мільйонів дев`ятсот тисяч гривень 00 копійок).

Одночасно з тим, під час досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та інших невстановлених на даний час осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 07.10.2024, виник злочинний умисел направлений на розтрату коштів Ритуальної служби СКП «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) під час будівництва об`єкта Капітальний ремонт об`єктів благоустрою Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» на вул. Байковій, 16 у Голосіївському районі м. Києва.

Так, 07.10.2024 ОСОБА_4 , діючи на виконання спільного злочинного умислу з ОСОБА_12 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи за місцем розташування Ритуальної служби СКП «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), за адресою: м. Київ, вул. Байкова, 16, будучи радником директора та членом комісії з аналізу поточних цін на матеріальні ресурси, усвідомлюючи подальше укладення договору з ТОВ «КП» ШЛЯХБУД IНВЕСТ», забезпечив підготовку, складання та затвердження цін на «Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний) (дорожні)(аеродромні), що застосовуються у нижніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип А, марка А20», «Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний) (дорожні)(аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип А, марка А20», «Готової піщано-щебеневої суміші С-7, розмір зерен понад 0 до 40 мм», «Готової піщано-щебеневої суміші С-5, розмір зерен понад 0 до 70 мм» із значно завищеною вартістю.

В подальшому, 13.12.2024 службовими особами Ритуальної служби СКП «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), на рахунок ТОВ «КП» ШЛЯХБУД IНВЕСТ» за № UA06 820172 0355 9190 0000 0712 127 перераховано грошові кошти в сумі 3 121 355,33 грн., з призначенням платежу: 1216030;3210;Част.спл.за капiтальний ремонт об`єктiв благоустрою Ритуальної служби спецiалiзованого комунального пiдприємства "Київський крематорiй" на вул. Байковiй, 16 у Голосiївському районi м.Києв зг.дог.№20Б вiд 26.11.2024р.та АКТ№1 вiд 04.12.2024 в т.ч.ПДВ-520225,89.

В подальшому, 26.12.2024 службовими особами Ритуальної служби СКП «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), на рахунок ТОВ"КП"ШЛЯХБУД IНВЕСТ" за № НОМЕР_2 перераховано грошові кошти в сумі 2 073 268,75 грн., з призначенням платежу: 1216030;3210;Част.спл.за капiтальний ремонт об`єктiв благоустрою Ритуальної служби спецiалiзованого комунального пiдприємства "Київський крематорiй" на вул. Байковiй,16 у Голосiївському районi м.Києв зг.дог.№20Б вiд 26.11.2024р.та АКТ№2 вiд 20.12.2024 в т.ч.ПДВ-345544,79.

Також, 26.12.2024 службовими особами Ритуальної служби СКП «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), на рахунок ТОВ"КП"ШЛЯХБУД IНВЕСТ" за № НОМЕР_2 перераховано грошові кошти в сумі 926 209,14 грн., з призначенням платежу: 1216030;3210;Част.спл.за капiтальний ремонт об`єктiв благоустрою Ритуальної служби спецiалiзованого комунального пiдприємства "Київський крематорiй" на вул.Байковiй,16 у Голосiївському районi м.Києв зг.дог.№20Б вiд 26.11.2024р.та АКТ№3 вiд 23.12.2024 в т.ч.ПДВ-154368,19.

Крім того, 26.12.2024 службовими особами Ритуальної служби СКП «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), на рахунок ТОВ"КП"ШЛЯХБУД IНВЕСТ" за № НОМЕР_2 перераховано грошові кошти в сумі 443 514,28 грн., з призначенням платежу: 1216030;3210;Ост.розрахунок за капiтальний ремонт об`єктiв благоустрою Ритуальної служби спецiалiзованого комунального пiдприємства "Київський крематорiй" на вул.Байковiй,16 у Голосiївському районi м.Києв зг.дог.№20Б вiд 26.11.2024р.та АКТ№4 вiд 23.12.2024 в т.ч. ПДВ-73919,05.

В той же час встановлено, що відпускні ціни в структурі поточних цін, за якими матеріальні ресурси включено до Актів ф.№КБ-2в до Договору генпідряду №20Б від 26.11.2024, згідно з підсумковими відомостями, є наступними:

-за 1 т Суміш асфальтобетонна гаряча і тепла (асфальтобетон щільний) (дорожні)(аеродромні), що застосовуються у нижніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип А, марка А-20 - 4827,50 грн. без ПДВ;

-за 1 т Суміш асфальтобетонна гаряча і тепла (асфальтобетон щільний) (дорожні)(аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип А, марка А-20 - 4827,50 грн. без ПДВ;

-за 1 м3 Готова піщано-щебенева суміш С-7, розмір зерен понад 0 до 40 мм - 680,00 грн. без ПДВ;

-за 1 м3 Готова піщано-щебенева суміш С-5, розмір зерен понад 0 до 70 мм - 680,00 грн. без ПДВ.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 20.04.2026 № 2004-26/32, встановлено, що ринкова вартість станом на 26.11.2024 «Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний) (дорожні)(аеродромні), що застосовуються у Нижніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип А, марка А-20» в кількості 184,25085 Т., що поставлена відповідно договору генпідряду № 20-Б від 26.11.2024, укладеного між Ритуальною службою Спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (ЄДРПОУ 05416768) та ТОВ «КП «ШЛЯХБУД ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 41891921) визначена рівною 764 414,40 без урахування ПДВ та 917 297,28 з урахуванням ПДВ відповідно.

Також, ринкова вартість станом на 26.11.2024 «Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний) (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип А, марка А-20» в кількості 160,2412 т., що поставлена відповідно договору генпідряду № 20-Б від 26.11.2024, укладеного між Ритуальною службою Спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (ЄДРПОУ 05416768) та ТОВ «КП «ШЛЯХБУД ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 41891921) визначена рівною 691 399,47 без урахування ПДВ та 829 679,37 з урахуванням ПДВ відповідно.

Окрім того, ринкова вартість станом на 26.11.2024 «Готової піщано-щебеневої суміші С-7, розмір зерен понад 0 до 40 мм» в кількості 156,6749 м3, що поставлена відповідно договору генпідряду № 20-Б від 26.11.2024, укладеного між Ритуальною службою Спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (ЄДРПОУ 05416768) та ТОВ «КП «ШЛЯХБУД ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 41891921) визначена рівною 90 736, 97 без урахування ПДВ та 108 884,36 урахуванням ПДВ відповідно.

Ринкова вартість станом на 26.11.2024 «Готової піщано-щебеневої суміші 0-5, розмір зерен понад 0 до 70 мм» в кількості 301,9114 м3, що поставлена відповідно договору генпідряду № 20-Б від 26.11.2024, укладеного між Ритуальною службою Спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (ЄДРПОУ 05416768) та ТОВ «КП «ШЛЯХБУД ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 41891921) визначена рівною 185 252,84 без урахування ПДВ та 222 303,40 з урахуванням ПДВ відповідно.

В результаті арифметичного порівняння, шляхом співставлення вартості матеріальних ресурсів - відпускних цін в структурі поточної ціни, зазначеної в Актах приймання виконаних будівельних робіт (ф.№КБ-2в) до Договору генпідряду №20Б від 26.11.2024, різниця з ринковою вартістю зазначених товарів станом на дату укладання договору, визначеною у Висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи, становить 243 070,38 грн. без урахування ПДВ та 291 684,46 грн. з урахуванням ПДВ.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , будучи радником директора Ритуальної служби СКП «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), членом комісії з аналізу поточних цін на матеріальні ресурси, та службовою особою, яка відповідно до посадової інструкції була наділена повноваженнями щодо вирішення питань капітального будівництва, ремонтів, реконструкції, забезпечення належного складання та оформлення проєктної і кошторисної документації, в період часу з 07.10.2024 по 26.12.2024 перебуваючи за адресою: місто Київ, вулиця Байкова, 16, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, діючи з метою реалізації заздалегідь узгодженого з ОСОБА_12 та іншими невстановленими особами злочинного умислу, використав надані йому службові повноваження всупереч інтересам комунального підприємства, взяв участь у підготовці, погодженні та затвердженні аналізу поточних цін на матеріальні ресурси із завищеною вартістю, усвідомлюючи, що такі ціни будуть використані при формуванні кошторисної документації, договірної ціни, актів приймання виконаних будівельних робіт та стануть підставою для перерахування коштів ТОВ «КП «ШЛЯХБУД ІНВЕСТ», що призвело до розтрати грошових коштів територіальної громади міста Києва, чим завдано майнової шкоди на загальну суму 291 684,46 грн. з урахуванням ПДВ.

12.05.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Джанкой, українцю, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обіймає посаду радника директора Ритуальної служби СКП «Київський крематорій», РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану.

Слідча вважає, що з метою забезпечення нормальної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у справі, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначити у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 гривень, із покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність застосування відносно ОСОБА_4 такого запобіжного заходу. Зокрема, на думку сторони обвинувачення, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав. Також просив взяти до уваги те, що 18.05.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, зокрема про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану. При цьому, органом досудового розслідування враховано висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 14.05.2026 року, яким визначено розмір збитків, завданих територіальній громаді м. Києва у сумі 851 369, 33 грн. Також прокурор просив врахувати ту обставину, що у даному кримінальному провадженні на даний час є ще один підозрюваний ОСОБА_12 , якому підозру повідомлено 05.05.2026 року, отже строк досудового розслідування у даному кримінального провадженні встановлений до 05.07.2026 року.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, посилався на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків. Зазначив, що у Витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12025100070001203, від 14.05.2025 зазначено три епізоди за ст.191 ч.4 КК України, внесені до ЄРДР, відповідно - 14 травня 2025 року, 02 лютого 2026 року та 28 квітня 2026 року. У даному випадку, по епізоду від 28 квітня 2026 року, повідомлено про підозру двом особам, які, однак, ніякого відношення до перших двох епізодів не мають, оскільки, епізоди, зареєстровані 14 травня 2025 року та 02 лютого 2026 року, стосуються Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», а підозрювані працювали у Ритуальній службі спеціалізоване комунальне підприємство «Київський крематорій», тобто, у зовсім іншому підприємстві і, відповідно, ніяким чином не могли бути службовими особами першого з них. Які підстави для об`єднання цих кримінальних проваджень в одне - не зрозуміло, і постанова про об`єднання цих проваджень в одне - прокурором не надана. Крім того, у Витягу, відомості по якому внесеному до ЄРДР 28 квітня 2026 року, зазначено дві особи, яким повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення: ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_12 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 . У графі «Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» зазначено: «Доповідаю Вам, що під час розслідування КП № 12025100070001203, від 14.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, встановлено факт розтрати грошових коштів уповноваженою особою по організації та проведенню процедур закупівель КП «Київський крематорій» ОСОБА_12 , шляхом завищення ринкової вартості товару - суміші асфальтобетонні, під час укладання Договору генпідряду №20-Б, від 26.11.2024, внаслідок чого місцевому бюджету завдано збитку на загальну суму 291 684,46 грн. Таким чином, у діях ОСОБА_13 вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 cm. 191 КК України». Таким чином, ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, без внесення відомостей про вчинених злочину саме ним. Також захисник зауважив, що згідно з посадовою інструкцією, від 12.02.2024, посада радника директора Ритуальної служби СКП «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), належить до категорії «Професіонали» та радник директора знаходиться у підпорядкуванні директора». Тобто, вже виходячи зі змісту посадової інструкції, віднесення посади, яку займав ОСОБА_15 , до категорії «Службові особи», виглядає сумнівно. Крім того, радник директора не наділений правом підпису, що повністю виключає його статус, як «службова особа». Захисник зазначив, що стороною обвинувачення не досліджувалась та не встановлена особа ОСОБА_16 . Водночас такі відомості повністю спростовують твердження сторони обвинувачення про можливість переховування ОСОБА_16 від органу досудового розслідування та суду, тим більше, що перша слідча дія за участю ОСОБА_4 відбулась ще 12.03.2026 року, коли було проведено обшук за місцем його проживання. Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення є непідтвердженим, оскільки підозрюваний 12.03.2026 року звільнився з посади радника директора Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій». Аналогічно відсутній ризик впливу на свідків та іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні. Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла наступних висновків.

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення, до яких зокрема віднесені запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України та ч. 1 ст. 182 КПК України застава є одним із видів запобіжних заходів та полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього . Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100070001203 від 14.05.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

12.05.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану.

18.05.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, зокрема про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 віднесено до категорії тяжких злочинів та за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

У судовому засіданні слідчою суддею встановлено, що копію клопотання прокурора та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді застави, підозрюваний та його захисник отримали у встановлений ч. 2 ст. 184 КПК України строк.

Слідча суддя перевірила наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, що підтверджується наступними доказами: матеріалами, отриманими в ході обшуку від 12.03.2026; відповіддю на виконання доручення; Висновком експерта № 2004-26/32 від 20.04.2026 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи; Висновком експерта № 6/11.05.2026 за результатами проведення судово-економічної експертизи від 14.05.2026 року; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом огляду від 29.04.2025.

Оцінка критерію обґрунтованості підозри здійснюється слідчою суддею з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у пункті 48 рішення від 13.11.2007 року у справі «Чеботарь проти Молдови», а також у пункті 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Таким чином, оцінюючи наведені прокурором докази обґрунтованості підозри, слідча суддя дійшла висновку, що стороною обвинувачення зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні дані, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та про причетність ОСОБА_4 до його вчинення.

Водночас слідча суддя зауважує, що в цьому випадку дотримано стандарт доказування «обґрунтована підозра», який є найнижчим стандартом доказування у кримінальному процесі та не передбачає наявності достовірного знання про вчинення особою кримінального правопорушення, проте є достатнім для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. При цьому, доведення стороною обвинувачення вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, має відбутись за найвищим стандартом доказування «поза розумним сумнівом» у змагальному судовому процесі під час розгляду справи по суті.

Оцінюючи наявність на даний час ризиків у кримінальному провадженні, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, слідча суддя встановила наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як зазначено у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді застави встановлено наявність наступних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні.

Щодо наявності ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Як вже зазначалось вище, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, відноситься до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, яким заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 851 369, 33 грн.

Зазначені обставини вже самі по собі можуть бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів слідства та суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини, означеною у рішенні по справі «Ілійков проти Болгарії» («Ilijkov v. Bulgaria»), заява № 33977/96 від 26.07.2001 року, §80, зокрема суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника дає уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений; також у рішенні по справі «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000, § 76, визначено, що при оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання.

З врахуванням викладеного, на думку слідчої судді, тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення та суворість призначення покарання за його вчинення у випадку визнання особи винуватою, може свідчити про наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування чи суду.

Враховуючи викладене, підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення покарання, яке йому загрожує у разі визнання його вини, може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, тобто існує реальний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Щодо наявності ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи існування цього ризику, сторона обвинувачення покликалась на те, що органом досудового розслідування не отримано повного переліку документів, що мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути в подальшому використані як докази. У свою чергу, з метою приховування своєї незаконної діяльності, підозрюваним можуть вживатися заходи, спрямовані на підроблення вказаних документів та майна, зміну їх змісту та вмісту, що свідчить про наявність відповідного ризику.

Слідчою суддею враховано те, що відповідно до наказу в.о. директора Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» ОСОБА_17 № 22/к від 12.03.2026 року звільнено ОСОБА_4 , радника директора, 12.03.2026 року за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України. З урахуванням наведеного, а також враховуючи те, що підозрюваному інкримінується кримінальне правопорушення, пов`язане з його діяльністю на посаді радника директора Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», слідча суддя дійшла висновку про те, що у підозрюваного на даний час відсутня можливість доступу до речей та документів, які б могли бути знищені, приховані або спотворені, доказів протилежного органом досудового розслідування слідчій судді не представлено.

Відтак, слідча суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування вказаний ризик стороною обвинувачення не підтверджений.

Перевіряючи наявність ризику впливу підозрюваного ОСОБА_4 на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, слідча суддя враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Водночас, суд зможе обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманими у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто, якщо свідки допитувалися на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

Цей незаконний вплив може стосуватись як свідків, які безпосередньо вказують на підозрюваного як на особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, так і свідків, які можуть надати показання щодо інших важливих обставин кримінального провадження, які не інкримінуються підозрюваному та не мають безпосереднього зв`язку із його особою.

Отже, при встановленні наявності ризику впливу на свідків у кримінальному провадженні, слідча суддя враховує те, що вказаний ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, та дослідження їх судом.

Крім того, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 може незаконно впливати на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

Вказане надає підстави обґрунтовано припускати ймовірність існування зазначеного ризику.

Слідча суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України враховує відомості щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 , який є громадянином України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований як фізична особа-підприємець, має стійкі соціальні зв`язки, раніше не судимий.

Отже, стороною обвинувачення доведено обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави обставини не свідчать про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин, слідча суддя приходить до переконання, що на даному етапі досудового розслідування об`єктивно необхідним з метою забезпечення дієвості відповідного кримінального провадження та запобігання вказаним ризикам застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави.

Такий ступінь втручання у права підозрюваного виправданий завданнями кримінального провадження, до яких належить захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Щодо обґрунтування розміру застави, то орган досудового розслідування посилається на майновий стан підозрюваного та те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, яким заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 851 369, 33 грн, відтак доцільним є визначення застави у максимальній сумі, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 266 240 грн.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

У рішенні «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010 Європейський суд з прав людини зазначив, що гарантії, передбачені п. 3 статті 5 Конвенції, покликані забезпечити не компенсацію втрат, а зокрема явку обвинуваченого (підозрюваного) на судове засідання. Таким чином сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечить його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості) при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні. При цьому має бути враховано наявність грошових засобів у обвинуваченого.

Враховуючи викладене, слідча суддя не встановила обставин, які б свідчили про те, що в даному випадку має місце виключний випадок і є необхідність призначення застави у розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також, що підозрюваний не виконає покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, слідча суддя дійшла висновку, що запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, цілком виправдовуватиме потреби досудового розслідування на даній стадії та зможе у повному обсязі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Вирішуючи питання про розмір застави, слідча суддя виходить з принципу пропорційності, зокрема застава у розмірі 133 120 грн буде співмірною з доходами підозрюваного та не становитиме надмірного для нього тягаря, при цьому, буде такою, яка здатна забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Оскільки під час розгляду клопотання прокурором доведено обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 ЦПК України, то слідча суддя з урахуванням особи підозрюваного ОСОБА_4 вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ст. 205 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Керуючись ст. 176-179, 182, 193 - 194, 309 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчої відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12025100070001203 від 14.05.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) грн у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Подільського районного суду м. Києва для внесення застави.

У задоволенні клопотання в частині визначення застави в більшому розмірі - відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_12 з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення та іншими підозрюваними у разі набуття останніми відповідного статусу в рамках кримінального провадження, а також іншими особами у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава може бути звернута в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали та обов`язків визначити до 05.07.2026 року, в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1