Рішення № 136768559, 22.05.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21478/25

Провадження № 2/752/2311/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 травня 2026 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді - Машкевич К.В., за участю секретаря - Касаткіної А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом і просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитними договорами та договорами позики у розмірі 93 129, 80 грн, укладеними відповідно до вимог Закону України « Про електронну комерцію».

Посилається в позові на те, що 03 квітня 2024 між ТОВ « Стар Файненс Груп» та відповідачкою був укладений кредитний договір №03371-04/2024.

29 липня 2024 року між ТОВ « Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК`ЄАПБ» був укладений Договір факторингу № 9072024, відповідно до умов якого до товариства перейшло право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ» «ФК`ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідачки в сумі 24 500, 00 грн, з яких:

- 7 000, 00 грн заборгованості за основною сумою боргу;

- 17 500, 00 грн заборгованості за процентами;

24 березня 2024 року між ТОВ « ФК «Незалежні фінанси» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 1363977.

30 липня 2024 року між ТОВ « ФК «Незалежні фінанси» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу № 30072024/1, за яким до товариства перейшло право вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ЄАПБ» отримало право вимоги до відповідачки на суму 8 529, 80 грн, з яких:

- 3 680, 00 грн - заборгованість по тілу кредиту;

- 4 849, 80 грн - заборгваність по відсотках.

08 квітня 2024 року між ТОВ »Аванс Кредит» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 13758-04/2024.

20 серпня 2024 року між ТОВ » Аванс Кредит» та ТОВ «ЄАПБ» був укладений договір факторингу №20082024, за умовами якого до ТОВ «ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі.

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ЄАПБ» отримало право вимоги до відповідачки на суму 32 000, 00 грн, з яких:

- 8 000. 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 24 000, 00 грн - сума заборгованості за відсотками;

28 березня 2024 року між ТОВ « Оптимальні кредити» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 256777834.

25 лютого 2025 року між ТОВ «Оптимальні кредити » та ТОВ» ЄАПБ» був укладений договір факторингу №27/0225-01, за умовами якого до ТОВ`ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі.

Відповідно до реєстру боржників ТОВ «ЄАПБ» отримало право вимоги до відповідачки на 13 925, 00 грн, з яких:

-3 000, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-9 425, 00 грн - сума заборгованості за процентами за користування позикою;

-1 500, 00 грн - неустойка.

14 березня 2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 702158448.

28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ» ЄАПБ» був укладений договір факторингу №28/1118-01, а 31 грудня 2020 року додаткова угода до нього.

Відповідно до реєстру права вимоги від 27 лютого 2025 року ТОВ «ЄАПБ» отримало право вимоги до відповідачки на суму 14 175, 00 грн, з яких:

-3 000, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-11 175, 00 грн - сума заборгованості за відсотками.

В порушення умов укладених договорів відповідачка кредити не погасила та проценти за користування коштами не сплатила.

Виходячи з цього, невиконання відповідачкою умов кредитних договорів, просить задовольнити позов.

Позов був зареєстрований судом 03 вересня 2025 року та відповідно до статті 33 ЦПК України було визначено склад суду.

Ухвалою суду від 04 вересня 2025 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачці копію позовної заяви з додатками.

Конверт з документами, які направлялися на зазначену відповідачкою адресу при укладенні договорів, повернулися до суду в зв`язку з відсутністю адресата.

Відповідно до статті 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з частиною 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Велика Палата Верховного Суду в пунктах 78 -82 постанови від 08 червня 2022 року в справі № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21) зазначила, зокрема, що необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права).

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права.

За таких підстав суд вважає за необхідне в порядку аналогії закону застосувати норми статей 128 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Виходячи з цього, суд вважає відповідачку обізнаною про наявність спору в провадженні суду та його предмет.

З урахуванням цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній доказами.

Відповідно до статті178 ЦПК України відповідачці був наданий строк для надання відзиву.

Відповідачка своїм правом не скористалася, відзив на позов не подала.

З урахуванням цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що протягом 2024 року відповідачкою в порядку, визначеному Законом України « Про електронну комерцію», було укладено ряд кредитних договорів з різними фінансовими установам.

В подальшому, на підставі договорів факторингу, укладеними з позивачем, до останнього перейшло право вимоги до відповідачки за вказаними договорами.

Так, 03 квітня 2024 між ТОВ « Стар Файненс Груп» та відповідачкою був укладений договір про надання фінансового кредиту №03371-04/2024.

Відповідно до розділу 1 договору відповідачці був наданий кредит у розмірі 7 000. 00 грн строком нат 100 днів до 11 липня 2024 року під 2, 50% на день.

Грошові кошти були перераховані на платіжну картку, номер якої був наданий відповідачкою при укладенні договору.

Відповідно до Графіку платежів та Паспорту споживчого кредиту загальні витрати за кредитом становлять 17 500, 00 грн.

29 липня 2024 року між ТОВ « Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК`ЄАПБ» був укладений Договір факторингу № 9072024, відповідно до умов якого до право вимоги за даним кредитним договором перейшло до позивача.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу позивач отримав право вимоги на всю суму заборгованості в розмірі 24 500, 00 грн, з яких:

- 7 000, 00 грн заборгованості за основною сумою боргу;

- 17 500, 00 грн заборгованості за процентами.

( а.с. 9 - 20 )

24 березня 2024 року між ТОВ « ФК «Незалежні фінанси» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 1363977.

Відповідно до розділу 1 договору відповідачці був наданий кредит у розмірі 4 000. 00 грн строком на105 днів до 07 липня 2024 року під 2, 50% на день.

Грошові кошти були перераховані на платіжну картку, номер якої був наданий відповідачкою при укладенні договору.

Відповідно до Графіку платежів та Паспорту споживчого кредиту загальні витрати за кредитом становлять 8 960, 00 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту 12 960, 00 грн.

30 липня 2024 року між ТОВ « ФК «Незалежні фінанси» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу № 30072024/1, за яким до товариства перейшло право вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ЄАПБ» отримало право вимоги до відповідачки на суму 8 529, 80 грн, з яких:

- 3 680, 00 грн - заборгованість по тілу кредиту;

- 4 849, 80 грн - заборгваність по відсотках.

( а.с. 24 - 47 )

08 квітня 2024 року між ТОВ »Аванс Кредит» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 13758-04/2024.

За умовами договору відповідачці був наданий кредит у розмірі 8 000. 00 грн на 120 днів строком до 05 серпня 2024 року під 2, 50% на день.

Відповідно до Графіку платежів та Паспорту споживчого кредиту загальні витрати за кредитом становлять 24 000. 00 грн, а орієнтовна загальна вартість кредиту 32 000. 00 грн.

20 серпня 2024 року між позивачем та ТОВ » Аванс Кредит» був укладений договір факторингу №20082024, за умовами якого до ТОВ «ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі.

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ЄАПБ» отримало право вимоги до відповідачки на суму 32 000, 00 грн, з яких:

- 8 000. 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 24 000, 00 грн - сума заборгованості за відсотками.

( а.с. 53 - 68 )

28 березня 2024 року між ТОВ « Оптимальні кредити» та відповідачкою був укладений договір кредитної лінії № 256777834.

Відповідн до розділу 2 договору відповідачці був наданий кредит у розмірі 3 000, 00 грн строком на 20 днів.

20 березня 2024 року був укладений договір факторингу № 20/0324-01 між ТОВ « Оптимальні кредити» та ТОВ» Таліон Плюс».

27 лютого 2025 року між ТОВ» Таліон Плюс» та ТОВ» ЄАПБ» був укладений договір факторингу №27/0225-01, за умовами якого до ТОВ`ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі.

Відповідно до реєстру боржників ТОВ «ЄАПБ» отримало право вимоги до відповідачки на 13 925, 00 грн, з яких:

-3 000, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-9 425, 00 грн - сума заборгованості за процентами за користування позикою;

-1 500, 00 грн - неустойка.

( а.с. 74 - 97 )

14 березня 2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 702158448.

За умовами договору відповідачці був наданий кредит у розмірі 3 000, 00 грн строком на 20 днів під 2, 50% на день.

28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ» ЄАПБ» був укладений договір факторингу №28/1118-01, а 31 грудня 2020 року додаткова угода до нього.

Відповідно до реєстру права вимоги від 27 лютого 2025 року ТОВ «ЄАПБ» отримало право вимоги до відповідачки на суму 14 175, 00 грн, з яких:

-3 000, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-11 175, 00 грн - сума заборгованості за відсотками.

( а.с. 98 - 119 )

Звертаючись до суду позивач зазначив, що після укладення кредитних договорів та договорів факторингу відповідачка будь-яких дій, направлених на виконання умов укладених кредитних договорів не вчиняла, заборгованість не погасила.

Відповідачка, не подавши до суду відзив, вимог позивача не спростувала, доказів виконання грошових зобов`язань за умовами укладених договорів не надала.

Відповідно до частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 207 цього Кодексу правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку; він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до частини 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

За змістом частини 1 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

З матеріалів справи вбачається, що укладені з відповідачкою договори відповідають вимогам закону, умови договорів з боку кредитодавців виконані, грошові кошти відповідачці надані.

В свою чергу, відповідачка умови договору не виконує, в зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом пінкту 3 частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`зання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки;

З урахуванням цього, невиконання відповідачкою умов кредитних договорів, отримання позивачем права вимоги за укладеними з відповідачкою договорами, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає сп лаченим ним судовий збір при зверненні до суду.

Керуючись статтями 3, 6, 15, 16, 512, 514, 525-526, 536, 549, 610, 611, 626- 629, частиною 1 статті 634, 639, 1048, 1050, 1054 ЦК України, Законом України « Про електронну комерцію», статтями 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»:

- 24 500, 00 грн заборгованості за кредитним договором № 03371-04/2024 від 03 квітня 2024 року;

- 8 259, 80 грн заборгованості за кредитним договором № 1363977 від 24 березня 2024 року;

- 32 000, 00 грн заборгованості за кредитним договором № 13758-04/2024 від 08 квітня 2024 року;

- 13 925, 00 грн заборгованості за кредитним договором №256777834 від 28 березня 2024 року;

- 14 175. 00 грн заборгованості за кредитним договором №702158448 від 14 березня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3 028, 00 грн судового збору.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 01032 м. Київ вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ: 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: К.В.Машкевич