Ухвала суду № 136767120, 20.05.2026, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/1181/26

номер провадження 2/695/1813/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі

судді Апанасенко К.І.,

за участю секретаря судового засідання Біленко Н.Г.,

розглядаючи у судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.04.2026 відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання 20.05.2026 представник позивача не з`явився, але в позові просив здійснювати розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

У судове засідання 20.05.2026 відповідач не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв та відзиву на позовну заяву від нього на адресу суду не надходило. Розгляд справи відкладено на 19.06.2026 року на 09 год. 30 хв.

Від позивача разом з подачою позову надійшло клопотання про витребування доказів по справі у АТ «ПУМБ». Зокрема позивач просить витребувати наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 11.07.2025 року (дата видачі кредиту) по 31.10.2025 року (дата закінчення терміну кредитування).

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що дані докази необхідні для доведення позивачем факту зарахування на рахунок відповідача грошових коштів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика».

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлявся за адресою реєстрації належним чином.

Дослідивши наявні письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що клоптання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки у представника позивача є складнощі в отриманні доказів, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримуючись принципів рівноправності та змагальності сторін, передбачених ст. 7, 8, 12 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву про витребування доказів задовольнити та витребувати у АТ «ПУМБ» затребувану інформацію, що містить банківську таємницю.

Керуючисьст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «Бізнес Позика» Мовчана В.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «ПУМБ» (ЄДРПОУ: 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4), інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- Чи випускалася банківська карта № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );;

- Інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 11.07.2025 року по 31.10.2025 року включно.

Витребувані документи надати суду у строк до 19.06.2026 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Апанасенко