Ухвала суду № 136766330, 20.05.2026, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/38/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

20 травня 2026 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Марченко А.О.,

позивача за первісним позовом ( відповідача за зустрічним позовом ) - ОСОБА_1 ,

її представника адвоката Смірнова С.І.,

представників відповідача за первісним позовом ( позивача за зустрічним позовом ) - адвокатів Кумечко М.С., Ковтун Л.О. ( дистанційно ),

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області підготовче судове засідання по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства « Агро - Дарина » про визнання відсутнім права оренди на земельну ділянку і усунення перешкод у її користуванні та за зустрічним позовом Фермерського господарства « Агро - Дарина » до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним, -

в с т а н о в и в:

21 січня 2026 року адвокат Смірнов С.І., діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ФГ « Агро Дарина » відповідно до якого просив:

- визнати відсутнім право оренди ФГ « Агро Дарина » на земельну ділянку з кадастровим номером 5325784600:00:025:0116, площею 3.3485 га, яка розташована в адміністративних межах Сагайдацького старостинського округу Шишацької селищної ради Полтавської області та належить позивачу ОСОБА_1 на підставі договору дарування земельної ділянки від 15 березня 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області, зареєстрованого в реєстрі за № 165;

- усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні зазначеною земельною ділянкою, шляхом повернення її від ФГ « Агро - Дарина ».

Позов мотивовано тим, що відповідно до договору дарування земельної ділянки від 15 березня 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Плаксіною П.Б. і зареєстрованого в реєстрі за № 165, позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером 5325784600:00:025:0116, площею 3.3485 га, яка розташована в адміністративних межах Сагайдацького старостинського округу Шишацької селищної ради Полтавської області.

При посвідченні договору дарування ОСОБА_1 стало відомо, що на подаровану їй земельну ділянку 02 липня 2020 року державним реєстратором виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області Дерій В.І. на підставі договору оренди землі № 41 від 02 липня 2020 року, укладеного між ФГ « Агро Дарина » та ОСОБА_2 , прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 52986595 від 07 липня 2020 року і зареєстровано право оренди земельної ділянки, строком до 02 липня 2069 року.

Ознайомившись з договором № 41 від 02 липня 2020 року та актом прийому - передачі земельної ділянки, ОСОБА_1 виявила, що підпис на вказаних документах підроблений, оскільки із слів її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомо, що остання ніяких правочинів з приводу передачі нерухомого майна в оренду не вчиняла.

01 лютого 2025 року сектором дізнання Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025175610000021 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до висновку експерта Полтавського науково - дослідного експертного криміналістичного центру № СЕ 19/117-25/11426-ПЧ від 26 травня 2025 року, підпис у договорі оренди земельної ділянки № 41 від 02 липня 2020 року у рядку « Орендодавець » виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою, наслідуванням її підпису.

20 листопада 2025 року на адресу ФГ « Агро Дарина » направлено заяву про вжиття заходів досудового врегулювання спору, від отримання якої відповідач відмовився.

Оскільки ОСОБА_2 не підписувала договір оренди земельної ділянки, яка перейшла у власність позивача на підставі договору дарування, адвокат Смірнов С.І. просить захистити порушене право останньої та задовольнити заявлений позов, стягнувши з відповідача судові витрати у справі.

До позовної заяви, окрім іншого, долучено квитанцію про виконання платіжної інструкції № 5 від 16 січня 2026 року про сплату судового збору у розмірі 1 331 грн. 20 коп. ( т.1, а.с. 1 ).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 551/39/26 від 21 січня 2026 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Сиволапа Д.С. ( т.1, а.с. 29 ).

Ухвалою суду від 22 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з неповною оплатою судового збору та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали для усунення наведених судом недоліків ( т. 1, а.с. 30 ).

04 лютого 2026 року представник позивача адвокат Смірнов С.І. звернувся до суду з заявою про усунення недоліків позовної заяви, наведених в ухвалі суду від 22 січня 2026 року ( т.1, а.с. 33 35 ).

Ухвалою суду від 04 лютого 2026 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження та, як наслідок, призначено підготовче судове засідання о 00 год. 00 хв. 04 березня 2026 року ( т.1, а.с. 36 ).

02 березня 2026 року від адвоката Кумечко М.С. через систему « Електронний суд » надійшло клопотання про вступ у справу в якості представника відповідача і відкладення проведення підготовчого судового засідання ( т.1, а.с. 41 - 44 ).

04 березня 2026 року від представника відповідача - адвоката Кумечко М.С. на адресу суду надійшов відзив на позов, відповідно до якого у його задоволенні просила відмовити з огляду на безпідставність заявлених вимог ( т.1, а.с. 49 101 ).

Протокольною ухвалою суду від 04 березня 2026 року клопотання представника відповідача адвоката Кумечко М.С. задоволено, проведення підготовчого судового засідання відкладено до 09 год. 30 хв. 18 березня 2026 року ( т.1, а.с. 102 ).

04 березня 2026 року на адресу суду від представника позивача адвоката Смірнова С.І. надійшла заява про забезпечення позову, шляхом заборони ФГ « Агро Дарина » здійснювати будь які сільськогосподарські роботи на, належній ОСОБА_1 , земельній ділянці ( т.1, а.с. 109 110 ).

04 березня 2026 року адвокат Кумечко М.С. звернулася до суду з клопотаннями про витребування доказів, зокрема у приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Плаксіної П.Б.:

- належним чином завірену копію договору дарування від 15 березня 2023 року, сторонами якого є дарувальний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та обдарована особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування № 165 від 15 березня 2023 року;

- інформацію про те чи було приватним нотаріусом Плаксіною П.Б. при посвідченні договору дарування доведено до відому сторін про наявність договору оренди земельної ділянки, яка є предметом договору дарування, та строк, на який його укладено ( т.1, а.с. 111-116 ).

Ухвалою суду від 05 березня 2026 року у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову відмовлено ( т.1, а.с. 117 ).

05 березня 2026 року представник відповідача адвокат Кумечко М.С. звернулася до суду з позовом про поновлення процесуального строку для подачі відзиву та зустрічної позовної заяви ( т.1, а.с. 122-125 ).

Ухвалою суду від 09 березня 2026 року у задоволені заяви представника відповідача про поновлення процесуального строку відмовлено.

Як слідує з мотивувальної частини ухвали суду, оскільки представником відповідача відзив на позовну заяву подано 03 березня 2026 року, а зустрічну позовну заяву 05 березня 2026 року протягом робочого часу суду, процесуальні строки для подання даних документів представником відповідача не порушені, а отже підстави для поновлення судом даних строків відсутні ( т.1, а.с. 126 ).

05 березня 2026 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ФГ « Агро - Дарина » до ОСОБА_1 про визнання укладеним договір оренди землі від 02 липня 2020 року, сторонами якого є ОСОБА_2 і ФГ « Агро Дарина » щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5325784600:00:025:0116, який зареєстрований у Шишацькому відділі Полтавської регіональної філії Державного земельного кадастру, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за № 041057300065 від 26 квітня 2020 року.

Зустрічна позовна заява мотивована тим, що сторони договору оренди земельної ділянки протягом тривалого часу виконували договірні зобов`язання, користувалися правами і виконували обов`язки, тому оспорюваний договір між ФГ « Агро Дарина » та ОСОБА_2 підлягає визнанню укладеним і чинним, а спроби оспоренності його істини у 2025 році суперечить принципу добросовісності та доктрині venire contra factum proprium ( т.1, а.с. 130-172 ).

Ухвалою суду від 09 березня 2026 року зустрічну позовну заяву ФГ « Агро Дарина » залишено без руху ( т.1, а.с. 173-175 ).

10 березня 2026 року представник відповідача адвокат Кумечко М.С. звернулася до суду з заявою про усунення недоліків, указаних в ухвалі суду від 09 березня 2026 року ( т.1, а.с. 179-201 ).

12 березня 2026 року на адресу суду від адвоката Ковтун Л.О. надійшла заява про вступ у справу, як представника відповідача ФГ « Агро - Дарина » ( т. 1, а.с. 201 202 ).

Ухвалою суду від 13 березня 2026 року прийнято до розгляду зустрічний позов ФГ « Агро Дарина » до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору оренди землі, об`єднано в одне провадження вимоги за первісним і зустрічними позовами ( т.1, а.с. 207 ).

30 березня 2026 року від представника відповідача за зустрічним позовом - адвоката Смірнова С.І. надійшов відзив на зустрічну позовну заяву ФГ « Агро - Дарина », відповідно до якого у її задоволені просив відмовити ( т. 1, а.с. 217 - 229 ).

У зв`язку з відрахуванням судді Шишацького районного суду Полтавської області Сиволапа Д.С. з штату суду згідно з наказом № 24 ОС від 02 квітня 2026 року, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 08 квітня 2026 року проведено повторний автоматизований розподіл справи ( т.1, а.с. 230 ).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 08 квітня 2026 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Вергун Н.В. ( а.с. 174 ).

Ухвалою суду від 10 квітня 2026 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та зустрічним позовом ФГ « Агро - Дарина » прийнято до провадження суддею Вергун Н.В., її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання о 13 год. 00 хв. 29 квітня 2026 року ( т.1, а.с. 232 ).

29 квітня 2026 року від представника позивача - адвоката Смірнова С.І. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні ( т.1, а.с. 239 ).

Протокольною ухвалою суду від 29 квітня 2026 року клопотання адвоката Смірнова С.І. задоволено, проведення підготовчого судового засідання відкладено до 13 год. 00 хв. 20 травня 2026 року ( т.1, а.с. 243 ).

18 березня 2026 року від представника відповідача за первісним позовом ( позивача за зустрічним позовом ) - адвоката Ковтун Л.О. на адресу суду надійшли клопотання про витребування з:

1. виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області ( адреса місцезнаходження: 38000, Полтавська область, Миргородський район, сел. Шишаки, вул. Соборності, 2 ) та архівного відділу Миргородської районної державної адміністрації ( адреса місцезнаходження: 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Якова Усика, 15 ):

- належним чином завірену копію паперової та електронної реєстраційної справи, яка сформована у зв`язку з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно державним реєстратором виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області Дерій В.І., запис про інше речове право 37188446, дата та час реєстрації 02.07.2020 15:03:52, документи подані для державної реєстрації: договір оренди земельної ділянки серії 41, виданий 02 липня 2020 року, видавник ФГ « Агро Дарина » та ОСОБА_2 ; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 52986595 від 07 липня 2020 року 09:09:56, Дерій В.І., виконавчий комітет Шишацької селищної ради Полтавської області;

- оригінал примірника договору оренди земельної ділянки № 41 від 02 липня 2020 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем ФГ « Агро Дарина » щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5325784600:00:025:0110, загальною площею 3.3485 га, яка знаходиться на території Сагайдацького старостинського округу Миргородського району Полтавської області ( т.2, а.с. 11 15 );

2. з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 12025175610000021 від 01 лютого 2025 року ( т.2, а.с. 6 10 ).

Позивач за первісним позовом ( відповідач за зустрічним позовом ) ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання представників відповідача за первісним позовом ( позивача за зустрічним позовом ) про витребування доказів заперечувала.

Представник позивача за первісним позовом ( відповідача за зустрічним позовом ) - адвокат Смірнов С.І. заперечував щодо задоволення клопотань представників відповідача за первісним позовом ( відповідача за зустрічним позовом ) адвокатів Кумечко М.С., Ковтун Л.О. про витребування доказів, вказуючи на їх безпідставність.

На обґрунтування клопотань про витребування доказів адвокати Кумечко М.С., Ковтун Л.О. указали, що для встановлення дійсних обставин справи необхідним є збір та оцінка всіх доказів по справі. Докази, які необхідно витребувати, надаються виключно на ухвалу суду.

При цьому, у судовому засіданні адвокат Кумечко М.С. просила витребувати з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області інформацію щодо результатів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025175610000021 від 01 лютого 2025 року.

При вирішенні цього клопотання, представник позивача за первісним позовом ( відповідача за зустрічним позовом ) - адвокат Смірнов С.І. покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи в межах розгляду клопотань про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого судового засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Беручи до уваги, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів, всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення, тому суд, зважаючи на те, що предметом даного позову є матеріально-правова вимога власника земельної ділянки до фермерського господарства, яка не заволоділа ділянкою, але чинить перешкоди у її користуванні, приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача - адвоката Кумечко М.С. про витребування у приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Плаксіної П.Б. належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування № 165 від 15 березня 2023року, сторонами якого є дарувальник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , обдарована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

При цьому, суд не знаходить підстав для витребування у приватного нотаріуса Плаксіної інформації чи було доведено до відому обдарованої особи ОСОБА_1 про наявність обтяжень щодо отриманою у дар земельної ділянки.

Як слідує з змісту позовної заяви, ОСОБА_1 не заперечує того факту, що при посвідченні договору дарування їй стало відомо про наявність договору оренду щодо земельної ділянки, яка передана їй у подарунок, та строк дії правочину, - до 02 липня 2069 року.

У контексті спірних правовідносин, з метою правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Ковтун Л.О. і витребувати з виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області та архівного відділу Миргородської районної державної адміністрації:

належним чином завірену копію паперової та електронної реєстраційної справи, яка сформована у зв`язку з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно державним реєстратором виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області Дерій В.І., запис про інше речове право 37188446, дата та час реєстрації 02.07.2020 15:03:52, документи подані для державної реєстрації: договір оренди земельної ділянки серії 41, виданий 02 липня 2020 року, видавник ФГ « Агро Дарина » та ОСОБА_2 ; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 52986595 від 07 липня 2020 року 09:09:56, Дерій В.І., виконавчий комітет Шишацької селищної ради Полтавської області;

- оригінал примірника договору оренди земельної ділянки № 41 від 02 липня 2020 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем ФГ « Агро Дарина » щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5325784600:00:025:0110, загальною площею 3.3485 га, яка знаходиться на території Сагайдацького старостинського округу Миргородського району Полтавської області

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небудь інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Так, адвокат Ковтун Л.О. просила витребувати з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області засвідчені копії матеріалів кримінального провадження № 12025175610000021 від 01 лютого 2025 року.

Вивчивши доводи заявленого клопотання суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки КПК України регламентує спеціальний порядок доступу (ознайомлення) учасників кримінального провадження з інформацією, створеною (одержаною) у ході досудового розслідування та судового провадження відповідної кримінальної справи. А тому доступ учасників кримінального провадження, до інформації, створеної (одержаної) у ході досудового розслідування, забезпечується в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.

При цьому, суд вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката Кумечко М.С. та витребувати з Миргородський РВП ГУНП в Полтавській області надати суду інформацію щодо результатів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025175610000021 від 01 лютого 2025 року.

У зв`язку з частковим задоволенням клопотань представників відповідача за первісним позовом ( відповідача за зустрічним позовом ) адвокатів Кумечко М.С., Ковтун Л.О. про витребування доказів, суд у відповідності з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України приходить до висновку про оголошення у підготовчому судовому засіданні перерви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 198, 223, 260 - 261 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ( позивача за зустрічним позовом ) - адвоката Кумечко Марини Сергіївни про витребування доказів, - задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Плаксіну Поліну Борисівну ( адреса місцезнаходження: 38000, Полтавська область, Миргородський район, сел. Шишаки, вул. Марусі Чурай, 16 ) надати суду належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування № 165 від 15 березня 2023року, сторонами якого є дарувальник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , обдарована: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

У задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ( позивача за зустрічним позовом ) - адвоката Ковтун Людмили Олексіївни, - задовольнити.

Зобов`язати виконавчий комітет Шишацької селищної ради Полтавської області ( адреса місцезнаходження: 38000, Полтавська область, Миргородський район, сел. Шишаки, вул. Соборності, 2 ) та архівний відділ Миргородської районної державної адміністрації ( адреса місцезнаходження: 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Якова Усика, 15 ) надати суду:

- належним чином завірену копію паперової та електронної реєстраційної справи, яка сформована у зв`язку з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно державним реєстратором виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області Дерій Валентиною Іванівною, запис про інше речове право 37188446, дата та час реєстрації 02.07.2020 15:03:52, документи подані для державної реєстрації: договір оренди земельної ділянки серії 41, виданий 02 липня 2020 року, видавник Фермерське господарство « Агро Дарина » та ОСОБА_2 ; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 52986595 від 07 липня 2020 року 09:09:56, Дерій Валентина Іванівна, виконавчий комітет Шишацької селищної ради Полтавської області;

- оригінал примірника договору оренди земельної ділянки № 41 від 02 липня 2020 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем Фермерським господарством « Агро Дарина » щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5325784600:00:025:0110, загальною площею 3.3485 га, яка знаходиться на території Сагайдацького старостинського округу Миргородського району Полтавської області.

У задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом ( позивача за зустрічним позовом ) адвоката Ковтун Людмили Олексіївни про витребування з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області матеріалів кримінального провадження № 12025175610000021 від 01 лютого 2025 року, - відмовити.

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ( позивача за зустрічним позовом ) адвоката Кумечко Марини Сергіївни про витребування доказів, - задовольнити.

Зобов`язати Миргородський РВП ГУНП в Полтавській області надати суду інформацію щодо результатів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025175610000021 від 01 лютого 2025 року.

Витребувану судом інформацію надати до 08 червня 2026 року включно.

Роз`яснити, що у відповідності з вимогами ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь - яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнані судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У проведенні підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства « Агро - Дарина » про визнання відсутнім права оренди на земельну ділянку і усунення перешкод у її користуванні та за зустрічним позовом Фермерського господарства « Агро - Дарина » до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним оголосити перерву до 13 год. 00 хв. 11 червня 2026 року.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення судом.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлений 22 травня 2026 року.

Головуючий суддя: