Ухвала суду № 136765542, 19.05.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/511/26

381/838/26

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 19 травня 2026 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку відео конференції в м. Фастові Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2026 року ОСОБА_3 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з скаргою на постанову слідчого від 16.04.2026 року про закриття кримінального провадження. У скарзі посилається на те, що 11.02.2026 року о 18 годині 25 хвилин в місті Фастів Київської області водій ясинській Дмитро володимирович, керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі вулиці Соборна в напрямку вулиці Житомирська, на перехресті з вулицею І.Мазепи здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїздну частину дороги вулиці Соборна з ліва на право відносно руху транспортного засобу в межах пішохідного переходу.

В результаті дорожньої транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а саме: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана носа.

По даному факту слідчими органами Фастівського РУП ГУНП в Київській області проведено досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 12026111310000150, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

16.04.2026 року слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області винесена постанова про закриття кримінального провадження за даним фактом у зв`язку із відсутністю в діянні водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення. Просить постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12026111310000150 скасувати. Матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник та його представник вимоги скарги підтримали та просили їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти вимог скарги заперечував зазначивши, що у справі було призначено судово-медичну експертизу за результатами якої встановлено що ушкодження спричиненні потерпілому ОСОБА_3 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тому виключають кримінальну відповідальність. Вважає, що постанова є законною, а вимоги скарги безпідставні та необґрунтовані.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали скарги, прихожу до наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, з поміж іншого відносяться верховенство права та законність.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГНПУ в Київській області перебувало кримінальне провадження № 12026111310000150 від 12.02.2026 року, правова кваліфікація за ч.1 ст.286 КК України.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026111310000150 від 12.02.2026 року, вбачається, що 11.02.2026 року о 18 годині 25 хвилин в місті Фастів Київської області водій ясинській Дмитро володимирович, керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі вулиці Соборна в напрямку вулиці Житомирська, на перехресті з вулицею І.Мазепи здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїздну частину дороги вулиці Соборна з ліва на право відносно руху транспортного засобу в межах пішохідного переходу.

Внаслідок ДТП, пішохід ОСОБА_3 отримав т/у, у вигляді саднованої рани носу, тканин тулубу зліва, закритого перелому 5 ребра з права, у зв`язку з чим був доставлений до КНП Фастівська БЛІЛ.

16.04.2026 року слідчим СВ Фастівського РУП ГНПУ в Київській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження та закрито кримінальне провадження № 12026111310000150 від 12.02.2026 року, правова кваліфікація за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Частинами 1,2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Так, п.3 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Відповідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів, а також у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні пдлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування підлягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 284 КПК України передбачено підстави до закриття кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Постанова прокурора та слідчого про закриття провадження у кримінальній справі повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

За сенсом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти вираження в його мотивуванні.

Мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами до закриття розслідування та наведення необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

В постанові про закриття кримінального провадження слідчий посилається на висновок судово-медичної експертизи № 16/Д та прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. При цьому інших слідчих дій проведено не було.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що висновок дізнавача про закриття кримінального провадження необгрунтований, є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Постанову слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 16 квітня 2026 року про закриття кримінального провадження № 12026111310000150 від 12.02.2026 року скасувати.

Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 22 травня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1