Ухвала суду № 136765382, 21.05.2026, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/555/26

Номер провадження № 2/371/1129/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2026 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.

за участю секретаря судового засідання Петренко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миронівка Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Миронівського районного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2026 справу №371/555/26 розподілено судді Кириленко М.О.

Ухвалою суду від 10.04.2026 відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, 11.05.2026 через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про закриття провадження у справі. Просив на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач повністю сплатив наявну у нього заборгованість за кредитним договором. Крім того просив повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, до суду повернувся конверт, причина неявки суду не надана.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи на те що, ОСОБА_1 повністю розрахувався з ТОВ «Іннова-Нова», про що свідчить надана суду заява, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі за відсутністю предмету спору.

Разом з тим, суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається судом (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 2 662, 40 грн підлягає поверненню позивачу у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінанс Іннова-Нова», (код ЄДРПОУ 44127243), сплачену суму судового збору, що був зарахований на рахунок НОМЕР_1 , код отримувача 37955989, відповідно до платіжної інструкції №60 від 12.03.2026 в сумі 2 662, 40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок), за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя М.О. Кириленко