Ухвала суду № 136765178, 21.04.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/8523/24 провадження № 2/361/4942/24

21.04.2026

У Х В А Л А

«21» квітня 2026 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових документів та проведення оплати експертного дослідження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 361/3874/23 про стягнення боргу.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (суддя

Сердинський В.С.).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2023 року від

25 жовтня 2023 року прийнято до розгляду у загальному провадженні дану цивільну справу та призначено підготовче судове засідання (суддя Василишин В.О.).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2024 року у даній справі призначено судову технічну експертизу документа, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

25 лютого 2025 року на адресу суду надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів № 795/25-33/1041/25-34, в якому експертами зазначено про необхідність корегування чи зняття з вирішення питання: чи можливо встановити, в який проміжок часу надрукований текст на розписці від 15 червня 2018 року з датою повернення коштів 01 квітня 2023 року без дослідження інших зразків документів. Для проведення технічного дослідження реквізитів документів (друкованого тексту) необхідно надати: оригінали достовірно датованих документів, друкований текст яких виконаний за допомогою того ж знакосинтезуючого пристрою з лазерною технологією друку, на якому друкувався текст розписки від 15 червня 2018 року з датою повернення коштів 01 квітня 2023 року, а саме документи за період їх датування травень 2018 липень 2018 року і за той період, в який виходячи з матеріалів справи, міг бути надрукований текст досліджуваного документу, бажано у кількості 5 документів з різними датами складення за кожний місць вказаного періоду, включно з датою складання досліджуваного документу 15 червня 2018 року. У частині технічного дослідження матеріалів документів необхідно надати: порівняльні зразки документів у кількості 5-10 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду; дозвіл суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах; досліджуваний та порівняльні зразки документів у відокремленому («розшитому») вигляді від матеріалів справи. Крім клопотання до суду також надійшов рахунок на оплату вартості експертизи № 582 від 12 лютого

2025 року, а також лист про погодження строків виконання експертизи.

Ухвалою суду від 26 лютого 2025 року поновлено провадження у справі на стадії підготовчого провадження та призначено судове засідання з вирішення клопотання експертів про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 30 квітня 2025 року клопотання задоволено частково, знято з вирішення експертизи питання: - чи можливо встановити, в який проміжок часу надрукований текст на розписці від 15 червня 2018 року з датою повернення коштів 01 квітня 2023 року без дослідження інших зразкових документів, в іншій частині клопотання залишено без задоволення; запропоновано ОСОБА_2 у строк до 15 травня 2025 року провести оплату вартості експертизи та ухвалено вважати погодженим строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

25 серпня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів від 12 серпня 2025 року № 6351/25-34/6352/25-33, в якому експертами зазначено про необхідність дослідження реквізитів документів, а саме оригіналу достовірно датованих документів, друкований текст яких виконаний за допомогою того ж знакосинтезуючого пристрою з лазерною технологією друку, на якому друкувався текст розписки, датований 15 червня 2018 року з датою повернення

01 квітня 2023 року, а саме документи за період їх дарування травень 2018-липень 2018 і за той період, в який, виходячи з матеріалів справи, міг бути надрукований текст досліджуваного документу, бажано у кількості не менше 5 документів з різними датами складання за кожен місяць вказаного періоду, включно з датою складання досліджуваного документу 15 червня 2018 року; в частині технічного дослідження матеріалів документів необхідно надати: порівняльні зразки документів оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваного документу) пастами кулькових ручок, таким же кольором та відтінком, як і в записах та підписах на досліджуваному документі; зразки необхідно надати за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (червень 2018 року) та завершаючи датою, яка визначається з обставин справи (наприклад датою появи досліджуваного документу або його копії в суді травень 2023 року) також необхідно надати зразки за період, що передував червню 2018 року, тривалість періоду (місяць, рік тощо) визначається з матеріалів справи, порівняльні зразки бажано надати у кількості 5-10 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду; дозвіл суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах відповідно до пункту 8 статті 108 ЦПК України оформлений ухвалою; досліджуваний та порівняльні зразки документів у відокремленому («розшитому») вигляді від матеріалів справи. Крім того у додатку до клопотання міститься рахунок № 3220 від 12 серпня 2025 року щодо проведення оплати експертизи у розмірі 71 245 грн. 44 коп.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зазначив, що у такий спосіб відповідач затягує розгляд справи по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та вирішення клопотання про зупинення провадження. Щодо клопотання експертів та проведення оплати вартості експертизи, то сторона відповідача будь-яких заяв чи клопотань, додаткових матеріалів до суду не надала.

Вислухавши позицію позивача, перевіривши клопотання та його доводи, суд дійшов наступного висновку.

Як передбачено частиною шостою статті72 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до частини першої статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідно до частини п`ятої статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2024 року у даній справі призначено судову технічну експертизу документа.

У ході підготовки проведення експертизи експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду направлено повторне клопотання про надання додаткових матеріалів. Учасники справи завчасно ознайомлені з вказаним клопотанням, з метою його виконання до суду не подано жодного запитуваного документу та/або клопотання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими ЦПК України для витребування доказів. Клопотання експерта залишене учасниками справи без реагування. Суд звертає увагу, що ухвалою суду від

30 квітня 2025 року попереднє клопотання задоволено частково, про що зазначено вище. Питання щодо надання дозволу суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, з`ясовувалося судом під час розгляду клопотання експертів від 25 лютого 2025 року, позивач категорично заперечував проти надання такого дозволу, позиції на час розгляду даного клопотання не змінив.

З часу призначення судом експертизи та неодноразового зобов`язання відповідач не провів оплату її вартості. На час розгляду клопотання експертів по суті ухвала суду про призначення експертизи повернута до суду без виконання.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Нормами статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Це пов`язано з дією принципу цивільного судочинства - диспозитивністю, відповідно до якого, кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про залишення клопотання експертів без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 72, 107, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових документів та проведення оплати експертного дослідження в цивільній справі № 361/3874/23 залишити без задоволення.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.О.Василишин