Ухвала суду № 136764978, 14.04.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/816/26

Провадження № 1-кс/359/203/2026

У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2026 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання адвоката АО «ЕЛ СІ ЕФ» ОСОБА_3 в інтересах ПСП «Агрофірма «Світанок» про скасування арешту, -

в с т а н о в и в :

02 лютого 2026 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката АО «ЕЛ СІ ЕФ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, яким просить суд : скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року у справі №759/10040/23 земельних ділянок з кадастровими номерами: 3220883200:02:004:0048, 3220883200:02:004:0049, 3220883200:02:004:0047, 3220883200:02:004:0046, 3220883200:02:004:0024, 3220883200: 02:004:0023, 3220883200:02:004:0022, які перебувають у власності Приватного сільського-подарського підприємства «Агрофірма «Світанок» (ЄДРПОУ 03754024).

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року по справі №759/10040/23 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на земельні ділянки, які перебувають у власності Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок». Наразі досудове розслідування здійснюється Бориспільським РУП ГУНП в Київській області. ПСП «Агрофірма «Світанок» не має відношення до фактів та подій встановлених досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42023110000000113 від 20 квітня 2023 року. ПСП «Агрофірма «Світанок» є добросовісним набувачем земельних ділянок на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок, які не визнавались встановленому законом порядку недійсним і такі питання до компетентних органів не ставилися. Тому арешт на земельні ділянки з метою забезпечення їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні накладений слідчим суддею безпідставно. Крім того, власника та/або представника володільця майна не повідомлено про дату та час судового засідання. Станом на час звернення з клопотанням про скасування майна про підозру у вказаному кримінальному провадженню жодній особі не повідомлено, слідчі дії з посадовим особам ПСП «Агрофірма «Світанок» не проводилось.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав заяву, згідно якої просив заяву про скасування арешту задовольнити, проводити розгляд справи у його відсутність.

Слідчий Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області та прокурор Бориспільської окружної прокуратури у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

За змістом ст. 174 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим, згідно ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, приходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 05 червня 2023 року ухвалою слідчого судді Святошин-ського районного суду м. Києва задоволено клопотання Фастівської прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні №42023110000000113 від 20 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та накладено арешт на земельні ділянки, в тому числі : земельні ділянки з кадастровими номерами: 3220883200:02:004:0048, 3220883200:02:004:0049, 3220883200:02:004:0047, 3220883200:02:004:0046, 3220883200:02:004:0024, 3220883200: 02:004:0023, 3220883200:02:004:0022, які перебувають у власності Приватного сільсько-господарського підприємства «Агрофірма «Світанок» (ЄДРПОУ 03754024).

Згідно мотивувальної частини вказаної ухвали слідчого судді, арешт накладено з метою збереження речових доказів.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ПСП «Агрофірма «Світанок» набуло право власності на земельні діяльні на підставі: - договору купівлі - продажу земельних ділянок від 30 серпня 2022 року укладеного між ПСП «Агрофірма «Світанок» та ПП «ІВР» про придбання земельної ділянки із кадастровим номером: 3220883200:02:004:0047 площею 8,0000 гектарів; - договору купівлі - продажу земельних ділянок від 30 серпня 2022 року укладеного між ПСП «Агрофірма «Світанок» та Приватним підприємством «IBP» про придбання земельної ділянки із кадастровим номером: 3220883200:02:004:0049 площею 8,0000 гектарів; - договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 30 серпня 2022 року укладеного між ПСП «Агрофірма «Світанок» та Приватним підприємством «СФМ» про придбання земельної ділянки із кадастровим номером: 3220883200:02:004:0048 площею 8,0000 гектарів; - договору купівлі - продажу земельних ділянок від 30 серпня 2022 року укладеного між ПСП «Агрофірма «Світанок» та Товариством з обмеженою відповідаль-ністю «Бюро Європейського бізнесу» про придбання земельної ділянки із кадастровим номером: 3220883200:02:004:0046 площею 4,0000 гектари; - договору купівлі - продажу земельних ділянок від 21 листопада 2019 року укладеного між ПСП «Агрофірма «Світанок» та ОСОБА_5 про придбання земельної ділянки із кадастровим номером: 3220883200:02:004:0022 площею 0,9999 гектари; - договору купівлі - продажу земельних ділянок від 21 листопада 2019 року укладеного між ПСП «Агрофірма «Світанок» та ОСОБА_5 про придбання земельної ділянки із кадастровим номером: 3220883200:02:004:0024 площею 2,0001 гектари; - договору купівлі - продажу земельних ділянок від 21 листопада 2019 року укладеного між ПСП «Агрофірма «Світанок» та ОСОБА_5 про придбання земельної ділянки із кадастровим номером: 3220883200:02:004:0023 площею 2,0001 гектари. Наведене також підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 331611554, №331611930, № 331612034, №331612130, №331612205, №331612324, №331612408, що міститься в матеріалах доданих до клопотання.

Постановою про визначення територіальної підслідності від 15 липня 2023 року визначено підслідність кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №42023110000000113 від 20 квітня 2023 року за слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженні здійснювалось Бориспільською окружною прокуратурою.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя вважає, що накладення арешту на зазначені земельні ділянки викликає сумнів в розумності і співрозмірності обмеження права власності із завданням криміналь-ного провадження, оскільки на даний момент не встановлено жодного переконливого доказу, який би свідчив про можливу причетність власника (володільця) зазначеної земельної ділянки ПСП «Агрофірма «Світанок» до кримінального правопорушення.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Відповідно вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинно бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. Справи Котенч проти Угорщини, Агро-Пахт Кфт. проти Угорщини і Сзайкі Мезогаздашагі Зрт проти Угорщини (Kothencz v. Hungary, заява № 29258/16, рішення від 13 жовтня 2020 року) (Agro-Pacht Kft. v. Hungary, заява № 31185/14, рішення від 13 жовтня 2020 року) (Szajki Mezogazdasagi Zrt v. Hungary, заява № 11100/15, рішення від 13 жовтня 2020 року).

Так, арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких накладений арешт, може бути знятий за клопотанням володільця такого майна (висновки узгоджуються із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19).

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення криміналь-ного провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

На переконання слідчого судді, відсутні дані, які б виправдовували подальше втручання у володіння майном заявника, оскільки вищевказані договори купівлі-продажу земельних ділянок недійсними не визнавались, та є чинними на даний час.

Слідчий суддя враховує, що заявник є добросовісним набувачем земельних ділянок.

Сам факт наявності постанови про визнання речовим доказом майна ПСП «Агрофірма «Світанок» не може бути підставою для безальтернативного прийняття слідчим суддею рішення про накладення арешту на таке майно та обмеження особи у праві власності, оскільки в такому разі втрачається роль слідчого судді до повноважень якого належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, як це визначено п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України.

Статусу речового доказу річ чи інше майно набуває виключно за наявності ознак, описаних в ч. 1 ст. 98 КПК України, а не на підставі формальних.

Таким чином слідчим суддею не встановлено будь-якої причетності майна заявника до розслідуваного провадження, тобто вказує, що майно не відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

З огляду на те, що в ході судового розгляду слідчому судді не було надано доказів на спростування доводів адвоката ОСОБА_3 про те, що вказана земельна ділянка не є предметом злочину, слідчий суддя вважає, що продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна суттєво порушує право власника на користування та розпорядження своїм майном та не буде дотримано принцип пропорційності.

Враховуючи наведене, з урахуванням загальних засад кримінального провадження, таких як, верховенство права, диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а отже, клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-198, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката АО «ЕЛ СІ ЕФ» ОСОБА_3 в інтересах ПСП «Агрофірма «Світанок» про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року у справі №759/10040/23 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: 3220883200:02:004:0048, 3220883200:02:004:0049, 3220883200: 02:004:0047, 3220883200:02:004:0046, 3220883200:02:004:0024, 3220883200:02:004:0023, 3220883200:02:004:0022, які перебувають у власності Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» (ЄДРПОУ 03754024).

Ухвала слідчого судді, в силу ст. 309 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 14 квітня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1