Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 357/16685/25
Провадження № 2/357/2371/26
У Х В А Л А
іменем України
20 травня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Орєхова О.І.,
за участі секретаря Кича М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,
В С Т А Н О В И В:
В жовтні 2025 року позивач Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.
Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана позовна заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як справа позовного провадження.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 жовтня 2025 року головуючим суддею по справі було визначено Орєхова О.І. та матеріали передані для розгляду.
Після здійснення запиту стосовно місця перебування та місця проживання відповідача по справі ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 187 ЦПК України, ухвалою судді від 04 грудня 2025 року позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду справу за правилами спрощеного 14 січня 2026 року.
Розгляд справи неодноразово відкладався з різних причин, останній раз до 20 травня 2026 року.
20 травня 2026 року учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.
18 травня 2026 року за вх. № 31909 року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача Бондаренко Тетяни Миколаївни, яка діє на підставі Довіреності, в якій просила закрити провадження у справі, у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_1 на підставі ст. 255 ЦПК України. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн.
Інших заяв та клопотань з боку учасників справи на адресу суду не надходило.
Частиною 1 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд визнав можливим розглянути заяву про закриття провадження по справі без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню зазначеного питання.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, подану заяву про закриття провадження по справі, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Стаття 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмет спору на власний розсуд.
Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.
Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.
Відповідно до наданої з боку позивача копії Свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 , виданої 29 квітня 2026 року Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російської Федерації Магаданської області міста Певек, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 42 років, місце смерті Київська область, м. Біла Церква, про що Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України складено відповідний актовий запис № 1139.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Поняття судових витрат міститься в п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», де судові витрати передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.
Судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом (ст. 1 Закону України «Про судовий збір»).
Так, позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 3 028 гривень, що підтверджується Платіжною інструкцією № 7763 від 15 вересня 2025 року.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що слід повернути судовий збір позивачу ГУ ПФУ у Київській області.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 255 п. 7 ч. 1, 258-260, 353-354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Бондаренко Т.М. про закриття провадження по справі, - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії закрити, у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_1 .
Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ: 22933548, юридична адреса: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10; поштова адреса: 08001, Київська область, с-ще Макарів, вул. Варшавська, буд. 3-Б) зі спеціального фонду Державного бюджету України сплачений ними на підставі Платіжної інструкції № 7763 від 15 вересня 2025 року судовий збір в розмірі 3 028 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень).
Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційної інстанції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутніми в судовому засіданні при оголошенні ухвали, мають право на її оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.
Повний текст ухвали виготовлено 20 травня 2026 року.
Суддя О. І. Орєхов
Судове рішення № 136764851, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 20.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 357/16685/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: