Постанова № 136764478, 21.05.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/3581/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «Укравто Житомир», уродженку с. Громада Любарського району Житомирської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , розлученої, осіб на утриманні немаючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що головний бухгалтер ТОВ «Укравто Житомир» ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, шляхом ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до заниження податку на прибуток у періоді, що перевірявся, на загальну суму 215280 грн та заниження податку на додану вартість у періоді, що перевірявся, на загальну суму 196075 грн: у встановлені законодавством терміни не подано до податкового органу відомості по 2 об`єктам оподаткування за встановленою формою 20-ОПП, не надано документів до перевірки, що зафіксовано в акті про ненадання оригіналів документів до перевірки від 21.05.2025 №357/06-30-07-01/03112857, чим порушено п.44.1 ст.44, п.63.3 ст.63, п.66.1, п.66.5 ст.66, п.85.2 ст.85. п.п.134.1.1, 134.1 ст.134. п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12 2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), ст.1, ст.3, ст.4 та ст.9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (із змінами та доповненнями), Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за №168/704 (із змінами і доповненнями).

У судових засіданнях ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала; повідомила суду, що дійсно податковим органом 27.05.2025 року складено акт документальної виїздної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи №11386/06-30-07-01-/03112857; усі необхідні документи при проведенні перевірки були надані контролюючому органу; підтримала подані до суду письмові пояснення, в яких просила закрити провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, долучивши докази на підтвердження відсутності такого складу. Зокрема, з вказаних пояснень вбачається, що перевірка охоплювала період з 01.07.2018 року по 31.12.2024 року, а сама ОСОБА_1 працює на посаді головного бухгалтера у вказаній компанії з 11.09.2024 року.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, надано: протокол про адміністративне правопорушення серії №213 від 29.05.2025, акт документальної планової виїзної перевірки податкового валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 27.05.2025 за №11386/06-30-07-01-/03112857.

Крім того, судом у судовому засіданні були досліджені докази, надані ОСОБА_1 , зокрема: податкові повідомлення-рішення, скаргу на податкові повідомлення-рішення, заперечення на акт від 27.05.2025 №11386/06-30-07-01/03112857, а також рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/23246/25 від 30.04.2026 року.

Податкові повідомлення рішення №00150030701 від 02.07.2025, №00150040701 від 02.07.2025, №00150060701 від 02.07.2025 були відповідно складені ГУ ДПС у Житомирській області на підставі акту документальної планової виїзної перевірки податкового валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 27.05.2025.

Згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/23246/25 від 30.04.2026 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравто Житомир" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень було задоволено; визнано протиправними та скасовано прийняті Головним управлінням ДПС в Житомирській області податкові повідомлення рішення №00150030701 від 02.07.2025, №00150040701 від 02.07.2025, №00150060701 від 02.07.2025.

Відтак, зібрані та досліджені докази, на переконання суду, підтверджують відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки при проведення вказаної документальної планової виїзної перевірки ОСОБА_1 були дотримані усі вимоги чинного законодавства та надані усі необхідні документи.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діянні складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя О. М. Дубовік