Єдиний державний реєстр судових рішень
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,
e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699
2/381/1666/26
357/1967/26
Ухвала
Іменем України
21 травня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Папруги А.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко Світлани Іванівни, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-
встановив:
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко Світлани Іванівни, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, вирішено проводити судовий розгляд в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
23 квітня 2026 року на електронну пошту суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову у цивільній справі № 357/1967/26.
Ухвалою від 23 квітня 2026 року заяву позивача про зміну предмету позову залишено без руху.
07 травня 2026 позивачем подана заява про усунення недоліків, що стали підставою для залишення заяви про зміну предмету позову без руху.
Учасники судового процесу в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи.
Вивчивши письмові матеріали справи, заяву про зміну предмету позову, суд вважає, що заява про зміну предмету позову підлягає задоволенню з урахуванням наступного.
Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст.49 ЦПК України, відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 цієї статті, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі №922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.
Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.
Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.
Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Дослідивши заяву про зміну предмета позову у даній справі, суд вважає, що така заява не суперечить закону, не виходить за межі спірних правовідносин, сторона позивача змінила предмет позову, не змінюючи підстави позову, тому суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та прийняти до провадження заяву про зміну предмету позову.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 43, 49 ЦПК України, суд,-
Постановив:
Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову задовольнити.
Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову ОСОБА_1 до Держава Україна в особі судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко Світлани Іванівни, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, в редакції заяви від 23 квітня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О.Самуха
Судове рішення № 136762380, Фастівський міськрайонний суд Київської області було прийнято 21.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 357/1967/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: