Рішення № 136761400, 08.04.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/1879/2026

Справа №359/12388/25

РІШЕННЯ

Іменем України

08 квітня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

В середині жовтня 2025 року ТОВ «ФК «Омега Фінанс» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 14 лютого 2022 року між ТОВ «Ізі кредит» та відповідачем був укладений кредитний договір № 338775, за яким ТОВ «Ізі кредит» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 16000 гривень. Сума щотижневого платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів визначається графіком платежів. З урахуванням ануїтетного характеру платежів за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю 303,64 % річних від суми кредиту з першого по 15 платіж та 1,23% річних за всіма наступними платежами до останнього платежу згідно графіку платежів, у розрахунку з потижневою сплатою 11,68% з 1 по 15 платіж та 0,05% за всіма наступними платежами до останнього платежу, за період дії договору 175,60%.

26 березня 2025 року ТОВ «ФК «Омега Фінанс» та ТОВ «Ізі кредит» уклали договір факторингу №Ф-25/2. За умовами якого до ТОВ «ФК «Омега Фінанс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 338775 від 14 лютого 2022 року.

ТОВ «Ізі кредит» виконало своє зобов`язання за кредитним договором та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 16000 гривень 00 копійок. Відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виник борг у розмірі 38761 гривня 50 копійок, що складається: з заборгованості за тілом кредиту 15917 гривень 70 копійок, заборгованості за відсотками 22843 гривні 80 копійок.

2. Ставлення сторін до пред`явленого позову.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі, а розгляд цивільної справи здійснити за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позивач не визнає розміру нарахованого боргу в повному обсязі. Позивачем не надано документів первинного бухгалтерського обліку, а наданий розрахунок є лише одностороннім волевиявленням позивача, що не може вважатися належним доказом суми заборгованості. У зв`язку з цим, просила у стягненні заборгованості в частині користування кредитом відмовити повністю.

Представник позивача ОСОБА_2 направив до суду відповідь на відзив в яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що 14 лютого 2022 року між ТОВ «Ізі кредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 338775, за яким ТОВ «Ізі кредит» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 16000 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами.З урахуванням ануїтетного характеру платежів за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю 303,64 % річних від суми кредиту з першого по 15 платіж та 1,23% річних за всіма наступними платежами до останнього платежу згідно графіку платежів, у розрахунку з потижневою сплатою 11,68% з 1 по 15 платіж та 0,05% за всіма наступними платежами до останнього платежу, за період дії договору 175,60%. (а.с.23-28).

ТОВ «Ізі кредит» виконало своє зобов`язання за кредитним договором та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 16000 гривень 00 копійок. Вказана обставина підтверджується видатковим касовим ордером від 14 лютого 2022 року (а.с.36).

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. норми матеріального права.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

5.2. норми процесуального права.

За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

ОСОБА_1 належним чином не виконувала грошове зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 38761 гривня 50 копійок, що складається із заборгованості за тілом кредиту 15917 гривень 70 копійок, заборгованості за відсотками 22843 гривні 80 копійок (а.с.43)

26 березня 2025 року між ТОВ «ФК «Омега Фінанс» та ТОВ «Ізі кредит» укладено договір факторингу № Ф-25/2 (а.с.58-66), за умовами якого до ТОВ «ФК «Омега Фінанс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 338775 від 14 лютого 2022 року. Зазначена обставина підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу (а.с.67).

У матеріалах цивільної справи відсутні докази добровільного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до п.5.7 кредитного договору №338775 від 14 лютого 2022 року загальна сума всіх платежів позичальника за договором з урахуванням процентної ставки за кредитом становить 43539 гривень. Загальна вартість кредиту в грошовому виразі становить 43539.00 гривень, що складає 16000 гривень суми кредиту та 27539 гривень процентів за користування кредитом, або 195.10% у процентному значенні.

З огляду на це, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Омега Фінанс» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 38761 гривню 50 копійок.

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За правилами з ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції №2907 від 16 жовтня 2025 року (а.с.14) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «ФК «Омега Фінанс» сплатило судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок. Пред`явлений позов задоволений, з огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Встановлено, що представництво інтересів позивача здійснював адвокат Усенко М.І. на підставі договору про надання правової допомоги №0107 від 01 липня 2025 року (а.с.107).

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.512, ч.1 ст.514, ч.1 ст.526, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054, ч.1 та п.1 ч.3 ст.133, ч.1 та ч.2 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 38761 гривню 50 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», що розташовується за адресою: м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007, код ЄДРПОУ 42436323.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду 08 квітня 2026 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський