Постанова № 136760397, 21.05.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2164/26

Провадження № 3-в/279/28/26 ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.04.2026 року в частині сплати штрафу в справі про адміністративне правопорушення за ст.126 ч.5 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання стягнення, призначеного їй у справі №279/2164/26 постановою Коростенського міськрайонного суду від 30.04.2026 року за ст.126 ч.5 КУпАП у виді штрафу у розмірі 40800 гривень. Просила розстрочити виконання постанови суду в частині сплати штрафу, оскільки має скрутне матеріальне становище, має на утриманні двох малолітніх дітей, та не має можливості одним платежом здійснити сплату штрафу в повному розмірі.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до положень ст.ст.298,299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати штрафу передбачена законом.

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що розстрочка штрафу це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін (наприклад на один місяць).

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Розстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення є винятком із загального правила.

Відповідна розстрочка можлива у зв`язку з тяжкою хворобою особи, яку притягнуто до відповідальності, якщо цей факт підтверджено документом лікувальної установи; у зв`язку зі складними сімейними обставинами або іншими серйозними причинами, що об`єктивно перешкоджають невідкладній реалізації постанови.

Судом встановлено, що 30.04.2026 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи майнове становище ОСОБА_1 , розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, та який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, направлення постанови на примусове виконання до органу ДВС призведе до подвоєння штрафу та становитиме надмірний тягар для особи, яка притягнута до відповідальності, суд приходить до висновку, що заява про розстрочку виконання постанови суду підлягає задоволенню з розстрочкою сплати штрафу на 3 місяці рівними платежами.

Керуючись ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 283,284,301,304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 40800,00 гривень на 3 (три) місяці у справі №279/2164/26 зі сплатою штрафу по 13600,00 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання постанови законної сили (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за ЄДРПОУ 37976485, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA368999980313060149000006001, код класифікації доходів бюджету 21081300), не пізніше останнього числа кожного календарного місяця.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Невмержицька О.А.