Ухвала суду № 136759907, 21.05.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3849/16-ц

2-зз/296/19/26

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

"21" травня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника позивача адвоката Сірача В.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву адвоката Сірача Володимира Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Житомирської міської ради про розподіл майна подружжя та визнання права власності.

Представник позивача адвокат Сірач В.С. подав до суду клопотання в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 07 березня 2018 року у справі 296/3849/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя у вигляді арешту на 41/100 частку будинку АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_3 .

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 07 березня 2018 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 41/100 частку будинку АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_3 . Враховуючи, що сторони досягли згоди щодо позасудового врегулювання спору, шляхом викупу позивачем частки відповідача необхідність у забезпечення позову відпала, а накладені заборони позбавляють можливості укладення договору купівлі-продажу, внаслідок чого сторони не можуть реалізувати своє беззастережне право позасудового врегулювання спору, вважаю, що у суду є всі підстави для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні представник позивача заяву про скасування заходів забезпечення доказів підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила щодо скасування заходів забезпечення позову.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною ч. 1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно п.10 постанови Пленум Верховного Суду України № 9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Аналіз зазначених правових норм і роз`яснення Пленуму Верховного Суду дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що скасування заходів забезпечення позову ініціює сторона позивача, та беручи до уваги, що метою скасування арешту є позасудове врегулювання спору за згодою сторін, про що сторони повідомили в судовому засіданні, суд дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 149, 155, 259, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №296/3849/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Житомирської міської ради про розподіл майна подружжя та визнання права власності, вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 07.03.2018, якою накладено арешт на 41/100 частку будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову направити до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Департаменту реєстрації Житомирської міської ради для виконання, учасникам у справі - для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О. Й. Адамович