Ухвала суду № 136759772, 21.05.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

1-кп/278/521/26

278/804/26

У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до висунутого обвинувачення, 16 грудня 2025 року близько 18 години ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по лівій смузі автодороги Р-18 «Житомир-Сквира» зі сторони с. Скоморохи у напрямку м. Житомира, у межах с. Станишівка Житомирського району, у порушення вимог п.п. 2.3.б), 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який знаходиться поблизу буд. №134 по вул. Шевченка у с. Станишівка, та позначений дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід» і горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України, на якому перебував пішохід, проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не зменшив швидкість та у подальшому не зупинив свій автомобіль перед пішохідним переходом для надання переваги у русі пішоходу, не врахував дорожню обстановку та при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобіля, щоб дати дорогу пішоходу, для якого була створена небезпека, та передньою частиною автомобіля «Toyota» наїхав на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину в межах нерегульованого пішохідного переходу зліва направо відносно напрямку руху згаданого автомобіля.

Внаслідок вказаної ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритої травми грудної клітини, переломів 2-го ребра праворуч та ліворуч, малого гідропневмотораксу (наявність рідини та повітря плевральній порожнині), емфіземи (наявність повітря в м`яких тканинах) м`яких тканин грудної клітки та паратрахеально, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 , про звільнення останнього від кримінальної відповідальності та про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений примирився з потерпілим, відшкодував йому завдану злочином шкоду.

Від потерпілого надійшла письмова заява у якій він просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, будь-яких претензій до останнього не має та просить розглянути дану заяву без його участі.

Прокурорка вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а дане кримінальне провадження закрити.

Суд вважає, що дане кримінальне провадження може бути розглянуте без участі потерпілого, оскільки вирішення питання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не порушить прав учасників цього кримінального провадження та прав будь-яких інших зацікавлених осіб, а також вимог чинного законодавства.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню, а провадження закриттю з огляду на таке.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілому завдану злочином шкоду, примирився з потерпілим, який будь-яких претензій до нього не має, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для закриття цього кримінального провадження.

Долю судових витрат та речових доказів суд вирішує у порядку, визначеному КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження №278/804/26 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 коп витрат за експертизу технічного стану автомобіля (Отримувач: ГУК у Жит.Обл/ТГ м. Житомир 24060300, Банк отримувача: Казначейство України, Код 3ПО 38035726, Рахунок UA4489999803130100115000006797, код класифікації доходів 24060300), а також

6361 (шість тисяч триста шістдесят одну) грн 20 коп. витрат за експертизу механізму та обставин ДТП (Отримувач: Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства Юстиції України Житомирське відділення, код ЄДРПОУ 02883096, IBAN: UA678201720313221001201009135 в Держказначейська Служба України, м. Київ).

Арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.12.2025 на автомобіль «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати та вказаний речовий доказ повернути власнику або законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: