Ухвала суду № 136755458, 21.05.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 380/7527/20

21 травня 2026 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Юзьківа М.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Вардецької І.Р.,

представника позивача за первісним позовом (відповідачів (ради та виконавчого комітету) за зустрічним) Піддубної Х.Г.

представника відповідача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) Пильгуна М.В.

третьої особи - не з`явився

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні заяву позивача за первісним позовом про зміну (уточнення) позовних вимог у справі за первісним позовом Золочівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Золочівської міської ради, Виконавчого комітету Золочівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Золочівська міська рада Львівської області у вересні 2020 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , з такими позовними вимогами:

зобов`язати ОСОБА_1 демонтувати огорожу, встановлену на вул.Труша І., 9 в м.Золочеві Львівської області, в тому числі:

- зі сторони вул. Труша І. (західна сторона) огорожу до складу входять хвіртка та брама, а саме: огорожа глуха металева на бетонній основі, висотою 2,05 м від рівня поверхні землі; протяжність огорожі 13,69 м; надземна частина бетонної основи висотою 0,3 м, товщиною 0,15 м; огорожа влаштована з листової сталі (металопрофіль), яка кріпиться до металевого каркасу зі стовпчиками січенням 0,05x0,05 м - 8 штук; хвіртка - глуха металева з листової сталі (металопрофіль), шириною 1,15 м; брама - глуха металева, з листової сталі (металопрофіль), шириною 5,05 м;

- зі сторони багатоквартирного будинку (південна сторона) глуху металеву огорожу висотою 2,05 - 2,55 м від рівня поверхні землі, протяжністю 26,69 м, влаштовану з листової сталі (металопрофіль), яка кріпиться до металевого каркасу зі стовпчиками січенням 0,05x0,05 м - 8 штук;

- зі сторони суміжного землекористувача гр. ОСОБА_2 (північна сторона) огорожу протяжністю 9,4 м - глуху металеву, висотою 1,7 - 1,864 м, влаштовану з листової сталі (металопрофіль).

ОСОБА_1 24.11.2020 подано зустрічну позовну заяву, у якій вона просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Золочівської міської ради від 13.07.2020 № 1330 «Про усунення порушень державних будівельних норм України».

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року в задоволенні позову Золочівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про демонтаж незаконно встановленої огорожі відмовлено повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Золочівської міської ради, Золочівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення задоволено повністю. Рішення виконавчого комітету Золочівської міської ради Львівської області від 13 липня 2020 № 1330 «Про усунення порушень державних будівельних норм України» визнано протиправним та скасовано.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 змінено шляхом викладення його мотивувальної частини в редакції цієї постанови.

У решті рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі №380/7527/20 залишено без змін.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду, постановою від 29.02.2024 касаційну скаргу Золочівської міської ради задовольнив частково та рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 скасував, справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 26.03.2024 прийнято до провадження адміністративну справу за первісним позовом Золочівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Золочівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та призначено у справі підготовче судове засідання на 24.04.2024.

19.06.2024 на стадії підготовчого провадження до суду від позивача за первісним позовом надійшла заява про зміну (уточнення) позовних вимог, у якій Золочівська міська рада просить суд зобов`язати ОСОБА_1 демонтувати встановлену на вул.Труша І., 9 в м.Золочеві Львівської області огорожу, в тому числі:

- зі сторони вул. Труша І. (західна сторона) до складу огорожі входять хвіртка та брама, а саме: огорожа прозора металева з секційної сітки на бетонній основі, висотою 1,95 м від рівня поверхні землі; протяжність огорожі 13,69 м; надземна частина бетонної основи висотою 0,3 м, товщиною 0,15 м; огорожа влаштована з секційної сітки, яка кріпиться до металевого каркасу зі стовпчиками січенням 0,05x0,05 м - 8 штук; хвіртка - прозора металева з секційної сітки, шириною 1,15 м; брама - прозора, металева, з секційної сітки, шириною 5,05 м;

- зі сторони багатоквартирного будинку (південна сторона) глуху металеву огорожу висотою 2,05 - 2,55 м від рівня поверхні землі, протяжністю 26,69 м, влаштовану з листової сталі (металопрофіль), яка кріпиться до металевого каркасу зі стовпчиками січенням 0,05x0,05 м - 8 штук;

- зі сторони суміжного землекористувача гр. ОСОБА_2 (північна сторона) огорожу протяжністю 9,4 м - глуху металеву, висотою 1,7 - 1,864 м, влаштовану з листової сталі (металопрофіль).

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року, позов Золочівської міської ради Львівської області задоволено повністю.

Зобов`язано ОСОБА_1 демонтувати встановлену на вул.Труша І., 9 в м.Золочеві Львівської області огорожу, в тому числі:

- зі сторони вул. Труша І. (західна сторона) до складу огорожі входять хвіртка та брама, а саме: огорожа прозора металева з секційної сітки на бетонній основі, висотою 1,95 м від рівня поверхні землі; протяжність огорожі 13,69 м; надземна частина бетонної основи висотою 0,3 м, товщиною 0,15 м; огорожа влаштована з секційної сітки, яка кріпиться до металевого каркасу зі стовпчиками січенням 0,05x0,05 м - 8 штук; хвіртка- прозора металева з секційної сітки, шириною 1,15 м; брама - прозора, металева, з секційної сітки, шириною 5,05 м;

- зі сторони багатоквартирного будинку (південна сторона) глуху металеву огорожу висотою 2,05 - 2,55 м від рівня поверхні землі, протяжністю 26,69 м, влаштовану з листової сталі (металопрофіль), яка кріпиться до металевого каркасу зі стовпчиками січенням 0,05x0,05 м - 8 штук;

- зі сторони суміжного землекористувача гр. ОСОБА_2 (північна сторона) огорожу протяжністю 9,4 м - глуху металеву, висотою 1,7 - 1,864 м, влаштовану з листової сталі (металопрофіль).

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Золочівської міської ради, Золочівської міської ради про визнання протиправним та скасування Рішення виконавчого комітету Золочівської міської ради Львівської області від 13 липня 2020 року №1330 «Про усунення порушень державних будівельних норм України» - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 25.09.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024 скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 року адміністративну справу № 380/7527/20 прийнято до провадження та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 24.03.2026 суд вирішив перейти до розгляду справи № 380/7527/20 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Ухвалою суду від 07.05.2026, занесеною до протоколу судового засідання, суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом, ОСОБА_2 .

Розглянувши заяву Золочівської міської ради про зміну (уточнення) позовних вимог у підготовчому судовому засіданні 21.05.2026, суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання та у відповідності до частини сьомої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) оформлена окремим документом після закінчення судового засідання.

Вирішуючи питання щодо прийняття заяви позивача за первісним позовом про зміну (уточнення) позовних вимог, суд враховує таке.

У постанові від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 Верховний Суд вказав, що вже неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про доповнення або уточнення позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені КАС України.

Аналогічні висновки наведені і у постанові Верховного Суду від 12 жовтня 2023 року у справі № 320/15179/21.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

У контексті зазначеної норми, предметом позову слід вважати ту його частину, яка характеризує матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення, тобто спосіб судового захисту (ч. 1-2 ст. 5 КАС України). Вона опосередковується спірними правовідносинами - правом і обов`язком позивача і відповідача.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Ними будуть: юридичні факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення; доказові факти, тобто ті, що тісно пов`язані з фактами матеріально-правового характеру і на підставі яких можна зробити висновок про їх наявність чи відсутність.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Як видно з матеріалів справи, у первісній редакції позовних вимог, сформульованих у позовній заяві, так і у позовних вимогах, які заявлені у заяві про зміну (уточнення) позовних вимог, позивач за первісним позовом Золочівська міська рада просить суд ухвалити рішення, яким зобов`язати ОСОБА_1 демонтувати встановлену на АДРЕСА_1 огорожу, яка облаштована з трьох сторін, а саме: зі сторони вул. Труша І. (західна сторона); зі сторони багатоквартирного будинку (південна сторона); зі сторони суміжного землекористувача гр. ОСОБА_2 (північна сторона).

Відмінність змісту позовних вимог полягає у зміні редакції позовної вимоги в частині демонтажу спірної огорожі зі сторони вул. Труша І. (західна сторона), оскільки з цієї сторони огорожу глуху металеву з листової сталі (металопрофіль) на бетонній основі, хвіртку глуху металеву з листової сталі (металопрофіль) та браму, які були влаштовані з листової сталі (металопрофілю) було замінено на прозору металеву влаштовану з секційної сітки, в тому числі браму і хвіртку, та зміною висоти огорожі.

Отже зміна позовних вимог, обумовлена зміною під час судового розгляду справи фактичних обставин, що підтверджується додатками, поданими до заяви, а саме: із західної сторони (зі сторони вул.Труша І.) було змінено висоту огорожі та замінено матеріал, з якого облаштована огорожа, що є важливим з точки зору дотримання будівельних і санітарних норм.

Враховуючи зазначене, суд оцінює заяву позивача за первісним позовом про зміну (уточнення) позовних вимог як заяву про зміну предмета позову.

Судом встановлено, що у зв`язку із зміною предмету позову не змінюється коло осіб, на захист прав та законних інтересів яких Золочівською міською радою було подано до суду позов. Підстави позову, якими Золочівська міська рада обґрунтовує свої позовні вимоги, також залишились незмінними. Заяву подано до закінчення підготовчого засідання.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заява позивача за первісним позовом про зміну предмета позу подана з дотриманням процесуальних норм

Керуючись статтями 12, 47, 248, 256, 262, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача за первісним позовом Золочівської міської ради про зміну предмета позову.

Встановити учасникам справи 15 денний строк з дня постановлення ухвали для надання пояснень з приводу змінених позовних вимог.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 16.06.2026 до 14.30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 21 травня 2026 року.

Головуючий суддя Юзьків М.І.