Ухвала суду № 136754390, 22.05.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/8669/26

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

22 травня 2026 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І., розглянула у письмовому провадженні питання про заміну неналежної сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення майнової та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перетинанні державного кордону України від 05.01.2026 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України ОСОБА_1 ;

-стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 5850 грн, завдану протиправним рішенням та діями посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000грн, завдану протиправним рішенням та діями посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 06.05.2026 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копі. У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 18.05.2026 призначено справу до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а також

залучено до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державну прикордонну службу України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26; ЄДРПОУ: 00034039) та Міністерство внутрішніх справ України (адреса: 00024, м. Київ, вул. Богомольця Академіка, 10; ЄДРПОУ: 00032684).

21.05.2026 через Підсистему «Електронний суд» від представника Державної прикордонної служби України надійшла заява про заміну неналежної сторони -третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державну прикордонну службу України на належну Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до статті 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України є сукупністю органів, які є юридичними особами, наділені визначеним чітким колом прав та обов`язків і відповідають за їх виконання, а саме: - центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону; територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону; морської охорони, яка складається із загонів морської охорони; органів охорони державного кордону - прикордонних загонів, окремих контрольно-пропускних пунктів, авіаційних частин; розвідувального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону. Враховуючи вищезазначене, «Державна прикордонна служба України» в даній адміністративній справі не має процесуальних прав та обов`язків (адміністративно процесуальної правоздатності) відповідно до частини першої статті 43 КАС України, та не має здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, передбачені частиною третьою статті 44 КАС України. На підставі викладеного, керуючись ст .ст. 44, 48 КАС України просить замінити неналежну сторону -третю особу, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державну прикордонну службу України на належну Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі, без повідомлення учасників справи - в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави поданого позову, суд приходить до висновку, про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Адміністрацію Державної прикордонної служби України, оскільки рішення суду може вплинути на їх права.

За результатами дослідження матеріалів справи, клопотання, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частковому задоволенню.

Керуючись ст. 52, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника Державної прикордонної служби України про заміну неналежної сторони -третьої особи задовольнити повністю.

Залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Адміністрацію Державної прикордонної служби України(адреса: 01601, м.Київ, вул. Володимирська, буд.26, код ЄДРПОУ 00034039).

Розглядати цю справу за участю:

позивач- ОСОБА_1 ;

відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

третя особа - Адміністрація Державної прикордонної служби України

третя особа - Міністерство внутрішніх справ України

Роз`яснити третій особі, Адміністрації Державної прикордонної служби України, її право на подання до суду пояснень щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня вручення позову та п`яти днів з дня вручення відзиву.

Повідомити третю особу, що пояснення повинні відповідати вимогам частин 2 - 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.