Ухвала суду № 136753497, 22.05.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2026 року м. Київ справа № 320/20111/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України та Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування пропозиції та розпорядження,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до Кабінету Міністрів України та Міністерства освіти і науки України, в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову просять суд:

- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо направлення до Кабінету Міністрів України пропозиції (проекту розпорядження) щодо утворення Ужгородського університету та реорганізацію Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» (код згідно з ЄДРПОУ 02070832) та Мукачівського державного університету (код згідно з ЄДРПОУ 36246368) шляхом приєднання їх до Ужгородського університету;

- визнати протиправною та скасувати пропозицію Міністерства освіти і науки України (проект розпорядження) щодо утворення Ужгородського університету та реорганізацію Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» (код згідно з ЄДРПОУ 02070832) та Мукачівського державного університету (код згідно з ЄДРПОУ 36246368) шляхом приєднання їх до Ужгородського університету;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства освіти і науки № 663 від 21.04.2026 щодо утворення Ужгородського університету та реорганізацію Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» (код згідно з ЄДРПОУ 02070832) та Мукачівського державного університету (код згідно з ЄДРПОУ 36246368) шляхом приєднання їх до Ужгородського університету;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.03.2026 № 215-р «Про утворення Ужгородського університету».

Оскільки предмет позову змінено до вирішення судом питання про відкриття провадження у справі, заявлені у ній позовні вимоги розглядаються як первинні позовні вимоги.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позовна заява (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною другою статті 161 КАС України визначено, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частин восьмої, дев`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Суд зазначає, що позовна заява подана до суду засобами поштового зв`язку та до неї долучені копії позовної заяви з додатками для сторін.

Водночас, заява про зміну предмету позовних вимог подана позивачами через систему «Електронний суд», відповідач 2 (Міністерство освіти і науки України) зареєстрований в системі «Електронний суд» та має власний електронний кабінет. Відповідач 1 (Кабінет Міністрів України) не зареєстрований в системі «Електронний суд» та не має власного електронного кабінету.

Проте, матеріали позовної заяви не містять доказів направлення заяви про зміну предмету позову, яка розглядається судом як первісно заявлені позовні вимоги, відповідачу 2 (Міністерству освіти і науки України) з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля) та відповідачу 1 (Кабінету Міністрів України) - в паперовій формі листом з описом вкладення.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати до суду докази направлення заяви про зміну предмету позову з додатками Міністерству освіти і науки України з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля) та Кабінету Міністрів України - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду докази направлення заяви про зміну предмету позову з додатками Міністерству освіти і науки України з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля) та Кабінету Міністрів України - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Роз`яснити позивачам, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати (вручити, надати) позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.