Ухвала суду № 136753424, 21.05.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

в адміністративній справі

21 травня 2026 року м. Київ № 320/59097/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним і скасування наказу та реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним і скасування наказу від 30.09.2024 № 2388/7 та скасування реєстрацій дій.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху.

До суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху в обґрунтування якої зазначено, що реєстраційні дії були вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобалій І.В. 10-11.07.2024, тоді як наказ Міністерства юстиції України видано 30.09.2024. При цьому, позовна заява подана позивачем до суду 29.11.2024. У зв`язку з цим на думку позивача позов подано в межах строку, встановленого законом.

Дослідивши вказану заяву та наведені у ній обставини, суд зазначає про таке. Предметом спору у цій справі є наказ Міністерства юстиції України від 30.09.2024, яким вирішено питання за результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації, а також пов`язані з ним реєстраційні дії нотаріуса, вчинені у липні 2024 року. При цьому позовна заява ОСОБА_1 надійшла до Київського окружного адміністративного суду 29.11.2024.

З огляду на викладене, судом встановлено, що строк звернення до суду позивачем не пропущено.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою нового процесуального законодавства.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина друга статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина третя статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, а також обсяг доказів у справі, з урахуванням положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а також те, що даний спір можна віднести до справ незначної складності, для яких пріоритетним є швидке вирішення справ, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Також суд зазначає, що наказом від 30.09.2024, який є предметом спору у цій справі, залишено в силі реєстраційні дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобалії Інни Василівни.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вказане, суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобалії Інни Василівни, якою було вчинено реєстраційні дії, скаргу на які подавала позивач, відтак суд вважає за необхідне залучити до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобалії Інни Василівни в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Призначити судове засідання на 22 червня 2026 року о 15:00 год. Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3. Залучити до участі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобалій Інну Василівну.

Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня отримання ухвали направити на адресу третьої особи копію позовної заяви із доданими до неї документами та докази надіслання надати до суду.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву разом із усіма документами, які підтверджують доводи, на яких ґрунтується відзив.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами

6. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

7. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатком, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

9. Запропонувати учасникам справи надати суду відповідь на пояснення третьої особи протягом п`яти днів з моменту отримання ними таких пояснень.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

11. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду чи засобами підсистеми Електронний суд.

12. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.