Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
22 травня 2026 року Справа №200/3335/24
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 07.10.2009 по 28.02.2023 року в розмірі 188519,87 грн., виплаченої у березні 2023 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 07.10.2009 по 28.02.2023 року в розмірі 188519,87 грн, виплаченої у березні 2023 року, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року у справі №200/3335/24 набрало законної сили на підставі постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року.
14 травня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, яка обґрунтована тим, що станом на дату подання заяви рішення суду не є виконаним.
Розглянувши заяву позивачки, суд зазначає таке.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
За приписами частин першої та другої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.
Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.
Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.
Згідно положень ч.ч. 2, 3 статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Суд встановив на підставі наявного в матеріалах заяви листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 22.01.2026 року №0500-0202-8/6440, наданого на звернення представника позивачки, що Головним управлінням в межах компетенції відповідно до покладених судом зобов`язань виконано Рішення суду та нараховано ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії (далі - компенсація) в загальній сумі 217 638,12 грн. Компенсація у розмірі 217 638,12 грн, яка нарахована на виконання Рішення суду облікована Головним управлінням в переліку одержувачів виплат на виконання судових рішень, сформованому відповідно до Порядку №821 та буде проводитись в межах виділених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат відповідно до Порядку №821.
Головним управлінням в межах компетенції відповідно до покладених судом зобов`язань поновлено пенсію та оскільки окремого порядку виплати пенсії судом не визначено, виплата пенсії здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства. Зазначено, що позивачці необхідно звернутися до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення, поновлення та продовження виплати пенсії з відміткою про неодержання пенсії від органів пенсійного забезпечення російської федерації.
Таким чином, станом на дату розгляду заяви про встановлення судового контролю рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року у справі №200/3335/24, яке набрало законної сили 17 вересня 2026 року, не є виконаним та доказів протилежного відповідачем не надано, а зазначені вище обставини свідчать, що відповідач ухиляється від виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року у справі №200/3335/24, а тому суд дійшов висновку встановити контроль за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до суду звіт про його повне виконання.
Стосовно строку подання звіту про виконання рішення у справі, суд зазначає таке.
Законом України від 24 лютого 2022 року N2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», згідно якого, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє і дотепер.
Суд звертає увагу, що введення на території України воєнного стану є перешкодою для нормального функціонування підприємств, установ та організацій у звичайному режимі, отже, суд дійшов висновку про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року у справі №200/3335/24 у місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Керуючись ст. ст. 370, 382, 382-1 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити частково.
Застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №200/3335/24, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року у справі №200/3335/24 у місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили.
В задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 відмовити.
Попередити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.
Ухвала складена та підписана 22 травня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя О.В. Троянова
Судове рішення № 136752934, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 22.05.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/3335/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: