Ухвала суду № 136752921, 22.05.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

за наслідками розгляду звіту

22 травня 2026 року Справа №200/1978/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення суду Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області та заперечення представника ОСОБА_1 щодо звіту та накладення штрафу на керівника за її позовом до Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною відмову в продовженні допомоги при народженні дитини та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною відмову в продовженні допомоги при народженні дитини та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2023 року у справі №200/1978/23 вирішено: адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною відмову в продовженні допомоги при народженні дитини та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області (ЄДРПОУ: 03191934) про відмову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в продовженні виплати державної допомоги при народженні дитини.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області (ЄДРПОУ: 03191934) поновити та виплачувати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) державну допомогу при народженні третьої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою від 20 квітня 2023 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду по справі №200/1978/23 від 27.09.2023 року набрало законної сили 28 жовтня 2023 року.

28 листопада 2023 року були видані виконавчі листи.

У січні 2025 року, від представника позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №200/1978/23, в якій зазначено наступне, що наразі рішення суду у справі № 200/1978/23 від 27.09.2023 року не виконано. Станом на момент подання даної заяви, жодних змін не відбулося. Листом від 08.02.2024 року боржником було повідомлено державного виконавця, що сума боргу складає 71280 грн. та судовий збір у розмірі 1073,00грн. Представник позивача просив встановити судовий контроль шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2023 року по справі №200/1978/23 та встановити відповідний строк для цього 7 робочих днів.

До своєї заяви представник позивача в якості доказів додав наступні копії: відповідь Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області від 08.02.2024 №06-20/51; рішення про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 29.07.2015 версія Д.07.05.005.-187 від 14.07.2023; протокол від 06.02.2024 року; постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №73713432 від 03.01.2024 року.

Судом під час розгляду даної заяви було встановлено та зазначено наступне.

Судом встановлено, що відповідно до наявної в матеріалах справи копії постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП №73713432 від 03.01.2024 року на виконання виконавчого листа №200/1978/23 від 28.11.2023 року було відкрито виконавче провадження та рекомендовано боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Як встановлено судом відповідачем на вимогу державного виконавця було надано відповідь від 08.02.2024 №06-20/51 наступного змісту: - «На Вашу вимогу щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року справа № 200/1978/23, та обов`язкового виконання виконавчого провадження ВП73713432 щодо поновлення та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) державну допомогу при народженні третьої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою від 20.04.2023 року. Відповідно до рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023року справа № 200/1978/23 Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області призначило ОСОБА_1 державну допомогу при народженні третьої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою від 20 квітня 2023року, відповідно до Постанови КМУ №1715 від 27 грудня 2001р. «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми» місячний розмір допомоги на третю дитину 2013 року народження становив 1485,00гривень. Постановою Кабінету Міністрів України від 07 травня 2022 року №538 внесені Зміни, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2021 року № 902 про «Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду». Згідно пункту 7 Порядку черговість виконання рішень визначається боржником за датою їх надходження до боржника, в межах однієї дати - за датою набрання рішенням законної сили. Відповідно до пункту 8 Порядку боржник формує окремі списки за черговістю виконання рішень відповідно до пріоритетності спрямування коштів, визначення пунктом 5 Порядку. Згідно пункту 9 Порядку розподіл бюджетних коштів між боржниками здійснюється Міністерством соціальної політики з дотриманням пріоритетності напрямів пропорційно потребі в забезпеченні виконання рішень. За період з 01.07.2015 року по 30.06.2019 року ОСОБА_1 призначена (відповідно до листів від 11.01.2024р. № 01.02-33/63 та від 29.01.2024р № 01.2-33/162 Виконавчого комітету Першотравенської МР Першотравенського управління праці та соціального захисту населення) допомога при народженні третьої дитини на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі за один місять 1485,00 грн. Загальна сума недоотриманої допомоги становить 71280,00 грн. Інформація щодо потреби у коштах для здійснення виплат державних соціальних допомог по рішенню суду щомісячно подається до Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької області військової адміністрації для узагальнення та інформування Міністерство соціальної політики України. У разі надходження коштів, в порядку черговості ОСОБА_1 будуть виплачені усі недоотримані кошти в розмірі 71280,00 грн. та суму судового збору у розмірі 1073,60 грн.».

Вищезазначене підтверджується рішенням про призначення допомоги сім`ям з дітьми ОСОБА_3 від 14.07.2023, відповідно до якого відкритий особовий рахунок № НОМЕР_2 від 30.01.2024 року та протоколом від 06.02.2024 року, в якому зазначені суми допомоги у відповідному розмірі.

Відповідач надаючи на адресу суду письмові пояснення від 28.01.2025 року про виконання рішення суду по справі №200/1978/23 зазначив аналогічну інформацію той що наведена судом вище та резюмував наступне: - «[…]. Інформація, щодо потреби в бюджетних асигнуваннях для забезпечення грошових зобов`язань, які виникли на підставі рішень на користь стягувача за бюджетною програмою за КПКВК, який подається щомісячно починаючи з лютого 2024 року до Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької області військової адміністрації для узагальнення та інформування Міністерства соціальної політики України. У разі надходження коштів, Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області зобов`язується виплати нараховані кошти ОСОБА_1 у розмірі 71280,00 грн. грн., та суму судового збору у розмірі 1073,60 грн.».

В якості доказів відповідач надав копію наданої ним інформації щодо потреби в бюджетних асигнуваннях для забезпечення грошових зобов`язань, які виникли на підставі рішень на користь стягувача за бюджетною програмою за КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду» станом на 01 січня 2025 року.

Отже, в даному випадку можливо констатувати часткове виконання рішення суду по справі №200/1978/23 від 27.09.2023 року, оскільки відповідачем було тільки розраховано у загальному розмірі суму не виплаченої допомоги сім`ям з дітьми та фактично не було виплачено взагалі ніякої суми на виконання рішення суду.

Як встановлено судом та підтверджується представником позивача відповідно до наданої на адресу суду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, відповідачем у добровільному порядку не було виконано рішення суду по справі №200/1978/23, та як сам відповідач зазначив у своїх відповідях від 28.01.2025 року та від 08.02.2024 року виплата позивачу буде здійснена після цільового фінансування.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/1978/23 від 10 лютого 2025 року заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задовольнити частково. Зобов`язано Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області подати протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/1978/23 від 27.09.2023 року.

Від представника Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області на адресу суду надійшов звіт у формі пояснень про виконання рішення суду за №10-18.

В даному звіті було зазначено наступне: - « ОСОБА_1 перебувала на обліку у Першотравенському управлінні праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету міської ради Дніпропетровської області та згідно діючого Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» від 02.08.2014р. №1200-VII, а саме ст.3 п.2 ОСОБА_1 отримувала допомогу при народженні дитини на доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 : Допомогу при народженні дитини була призначена на підставі електронної справи на період з 01.09.2014р по 30.06.2015р., Допомога при народженні дитини була припинена з 01.07.2015р. у зв`язку зі зняттям з обліку як внутрішньо переміщеної особи (згідно архівної електронної справи перемістилась з Донецької обл..). ОСОБА_1 заявою від 20.04.2023р., звернулась до відділу державних допомог №2 Бершадь управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації для продовження виплати при народженні дитини 2013 року народження. Рішенням від 27.04.2023р. ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні допомоги при народженні третьої дитини на дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Постанови КМУ від 27 грудня 2001 р. № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми»: Виплата допомоги поновлюється у випадках, передбачених абзацами двадцятим - двадцять сьомим, двадцять дев`ятим і тридцятим цього пункту, у разі, коли особа, що фактично здійснює догляд за дитиною (один з батьків дитини, опікун), звернулася протягом дванадцяти місяців після припинення виплати допомоги до органу, що призначив допомогу, з письмовою заявою. Донецький окружний адміністративний суд РІШЕННЯМ від 27 вересня 2023 року справа № 200/1978/23 визнав протиправним та скасував рішення Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про відмову ОСОБА_1 в продовженні виплат державної допомоги при народженні дитини, та зобов`язав Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області (ЄДРПОУ:03191934) поновити та виплачувати ОСОБА_1 (ПНОКПП: НОМЕР_1 ) державну допомогу при народженні дитини третьої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою від 20 квітня 2023року. На дату звернення заявниці програмне забезпечення АСОПД доповнене ІОЦ Постановою КМУ від 6 січня 2023 р. № 11 «Про внесення змін до Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми»: Допомога при народженні першої та кожної наступної дитини, яка народилася після 30 червня 2014 р., надається у розмірі 41280 гривень. Виплата допомоги здійснюється одноразово у сумі 10320 гривень, решта суми допомоги виплачується протягом наступних 36 місяців рівними частинами (860,00грн). Пункт який прописується РІШЕННЯМ суду поновити та виплачувати Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації не може виконати терміни призначення допомоги на дитину 2013 року народження заявницею пропущенні і не підтримується програмним забезпеченням АСОПД, програма яку розробляє під Постанови та під зміни до Постанов Державне підприємство «Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики України». Звернення ОСОБА_1 було донараховано за весь період недотриманої допомоги з використанням програмного забезпечення відповідно до Постанови від 27 грудня 2001 р. № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми» в редакції від 23 лютого 2011 р. Постановою N 155 Про внесення змін до пункту Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми:

1. Доповнити пункт після абзацу другого новими абзацами такого змісту: "Допомога при народженні дитини, яка народилася після 31 грудня 2010 р., надається у сумі, кратній 22 розмірам прожиткового мінімуму, - на першу дитину; кратній 45 розмірам прожиткового мінімуму, - на другу дитину; кратній 90 розмірам прожиткового мінімуму, - на третю і кожну наступну дитину. Виплата допомоги здійснюється одноразово у дев`ятикратному розмірі прожиткового мінімуму при народженні дитини, решта суми допомоги на першу дитину виплачується протягом наступних 12 місяців, на другу дитину - 24 місяців, на третю і кожну наступну дитину - 36 місяців рівними частинами.

Управлінням соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації відповідно до РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023року справа №200/1978/23 та до листів від 11.01.2024р. № 01.02-33/63 та від 29.01.2024р №01.2-33/162 Виконавчого комітету Першотравенського управління праці та соціального захисту населення, де прописувалися періоди призначення і зняття з обліку ОСОБА_1 , було донараховано допомогу при народженні на третю дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за недоотриманий період з місяця з якого було припинено виплату в Першотравенському управлінні праці та соціального захисту населення з 01.07.2015 року по 30.06.2019 року в розмірі за один місять 1485,00 грн. Загальна сума недоотриманої допомоги за весь період становить 71280,00 грн. Інформація щодо потреби в бюджетних асигнуваннях для забезпечення грошових зобов`язань, які виникли на підставі рішень на користь стягувача за бюджетною програмою з КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду» щомісячно подається до Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької області військової адміністрації для узагальнення та інформування Міністерства соціальної політики України відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 15 жовтня 2024 року № 1174 доповнена змінами Постанова Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2021 року № 902 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду». Відповідно до Постанови особова справа ОСОБА_1 відноситься до третього пріоритету Пункту 5 Постанови КМУ що бюджетні кошти спрямовуються з дотриманням такої пріоритетності напрямів: забезпечення виконання грошових зобов`язань щодо інших соціальних виплат (крім зазначених у підпункті 2 цього пункту), боржниками у виконанні яких визначено територіальні органи Нацсоцслужби, регіональні органи соціального захисту населення, районні органи соціального захисту населення, центри з нарахування та здійснення соціальних виплат. Згідно пункту 7 Порядку черговість виконання рішень визначається боржником за датою їх надходження до боржника, в межах однієї дати за датою набрання рішенням законної сили. Відповідно до пункту 8 Порядку боржник формує окремі списки за черговістю виконання рішень відповідно до пріоритетності спрямування коштів, визначення пунктом 5 Порядку. ОСОБА_1 в Управлінні соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації в черговості виконання рішень відповідно до третьої пріоритетності під номером один. Згідно пункту 9. Розподіл бюджетних коштів між боржниками здійснюється Мінсоцполітики з дотриманням пріоритетності напрямів пропорційно потребі в забезпеченні виконання рішень на підставі інформації, наданої Мінсоцполітики Нацсоцслужбою, Пенсійним фондом України та регіональними органами соціального захисту населення за встановленою Мінсоцполітики формою. Виконання судових рішень Управлінням соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації здійснюється за бюджетною програмою КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду»: метою цієї програми є виконання рішень суду, прийнятих національними судами, в тому числі відшкодування моральної шкоди, судових витрат, а також сплати виконавчих витрат і штрафів, накладених державним виконавцем; завданням бюджетної програми є забезпечення виконання рішень суду, прийнятих національними судами, в тому числі відшкодування моральної шкоди, судових витрат, а також сплати виконавчих витрат і штрафів, накладених державним виконавцем. Протягом 2023-2024 років фінансування надходило відповідно до Постанови КМУ за другим пріоритетом використання бюджетних коштів КЕКВ 2730 «Забезпечення виконання грошових збов`язань щодо виплати ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань разової грошової допомоги до 5 травня у розмірах, визначених Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань», боржниками у виконанні яких визначено регіональні органи соціального захисту, районні органи соціального захисту населення, центри з нарахування та здійснення соціальних виплат, а також відшкодування моральної шкоди та судових витрат». Фінансування по напряму використання бюджетних коштів КЕКВ 2730 по третьому пріоритету «Забезпечення виконання грошових зобов`язань щодо інших соціальних виплат, боржниками у виконанні яких визначено територіальні органи Нацслужби, регіональні органи соціального захисту населення, районні органи соціального захисту населення, центри з нарахування та здійснення соціальних виплат» не надходило. Потреба в бюджетних асигнуваннях для забезпечення грошових зобов`язань, які виникли на підставі рішень на користь стягувачів за бюджетною програмою КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду» подавалася своєчасно у встановлені терміни до Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної військової адміністрації. Виплати проводилися згідно з напрямом фінансування в порядку списків черговості виконання рішень суду відповідно до пріоритетності спрямування коштів за бюджетною програмою, цільове використання коштів було забезпечено відповідно до чинного законодавства. У разі надходження коштів по бюджетній програмі КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду» по напряму використання бюджетних коштів КЕКВ 2730 Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації зобов`язується ОСОБА_1 в порядку черговості виплатити усі недоотримані кошти в розмірі 71280,00 грн. та суму судового збору у розмірі 1073,60 грн.».

В якості доказів відповідачем були додані: рішення про призначення допомоги; Інформація щодо потреби в бюджетних асигнуваннях для забезпечення грошових зобов`язань, які виникли на підставі рішень на користь стягувача за бюджетною програмою за КПКВК 2501290 "Забезпечення виконання рішень суду; оновлений список на 01.01.2025р. коштів по бюджетній програмі КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду» черговості по використанню бюджетних коштів КЕКВ 2730; лист звернення до Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної військової адміністрації; сканкопія відповіді Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної військової адміністрації на лист звернення про клопотання у пришвидшенні виконання судового Рішення.».

Представником позивача щодо звіту відповідача були надані заперечення, в яких він зазначив, що станом на подання ним заяви ОСОБА_1 не отримала жодної виплати згідно рішення суду. Тобто відповідачем не зроблено ніяких дій щодо поновлення прав позивача на законні виплати.

З урахуванням наведеного представник позивача просив суд відмовити у прийнятті звіту від відповідача, якщо він такий надав та просив суд накласти на керівника відповідача штраф відповідно за ненадання звіту щодо виконання рішення суду або за невиконання рішення суду.

Представником позивача було продубльовано вищезазначену заяву.

Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

На підставі зазначеного, з огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, сторони в судове засідання не викликались.

Розгляд зазначених звіту про виконання судового рішення Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області по справі №200/1978/23, проводився у порядку письмового провадження.

Розглянувши вищезазначений звіт щодо виконання судового рішення по справі №200/1978/23, суд зазначає наступне.

Як вже було встановлено судом та зазначено в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року: - «Отже, в даному випадку можливо констатувати часткове виконання рішення суду по справі №200/1978/23 від 27.09.2023 року, оскільки відповідачем було тільки розраховано у загальному розмірі суму не виплаченої допомоги сім`ям з дітьми та фактично не було виплачено взагалі ніякої суми на виконання рішення суду.

Як встановлено судом та підтверджується представником позивача відповідно до наданої на адресу суду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, відповідачем у добровільному порядку не було виконано рішення суду по справі №200/1978/23, та як сам відповідач зазначив у своїх відповідях від 28.01.2025 року та від 08.02.2024 року виплата позивачу буде здійснена після цільового фінансування.».

З урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, наданих як стороною позивача так і стороною відповідача, наразі досі залишається не виконаним рішення суду в частині нарахованої суми допомоги при народженні дитини у загальному розмірі 71 280,00 грн.

Як зазначає відповідач у своїх поясненнях щодо звіту: - «У разі надходження коштів по бюджетній програмі КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду» по напряму використання бюджетних коштів КЕКВ 2730 Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації зобов`язується ОСОБА_1 в порядку черговості виплатити усі недоотримані кошти в розмірі 71280,00 грн. та суму судового збору у розмірі 1073,60 грн.».

Суд вже зазначав, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2023 року у справі №200/1978/23 зобов`язано Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області (ЄДРПОУ: 03191934) поновити та виплачувати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) державну допомогу при народженні третьої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою від 20 квітня 2023 року.

В свою чергу доказів виплати позивачу на виконання рішення суду по справі №200/1978/23 суми 71280,00 грн. матеріали справи не містять.

Отже, вищенаведеним підтверджується часткове виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/1978/23.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Верховний Суд у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацу другого пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Суд зазначає, що учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Окрім цього, слід наголосити, що статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Суд звертає увагу відповідача, що він зобов`язаний виконати рішення суду шляхом виплати позивачу державної допомоги при народженні третьої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою від 20 квітня 2023 року, яку вже нараховано але не виплачено відповідачем у сумі 71280,00 грн.

Таким чином, Управлінням соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області не реалізовано завершення судового процесу у даній справі, оскільки не досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення.

Суд відмовляє відповідачу у прийнятті та затвердженні звіту про виконання судового рішення по справі №200/1978/23.

Відповідно до приписів ст.381-1 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Приписами ч.1 ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до ч.2 ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.3 ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Слід зауважити, що приписами ч.10 ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до приписів ч.3 ст.382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

В даному випадку суд вважає відповідно до ч.3 ст.382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/1978/23 в частині проведення нарахованої допомоги при народженні дитині протягом двох місяців з дня отримання даної ухвали, у разі неможливості виконати рішення суду надати обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються для виконання судового рішення.

Суд зазначає, що приписами ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено дві форми судового контролю за результатами звіту суб`єкта владних повноважень: встановлення нового строку подання звіту, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень.

При цьому накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень є крайнім заходом впливу на суб`єкта владних повноважень та має бути доведено, що відповідач без поважних причин не виконує рішення суду.

Так, згідно з висновків Верховного Суду, сформульованих у справі №361/2109/17, за своєю правовою природою накладення судом штрафу за не виконання рішення суду є заходом процесуального примусу, передбаченого статтею 144 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою спонукання відповідних осіб до добросовісного виконання процесуальних обов`язків, зокрема, в частині накладеного судом обов`язку щодо подання звіту про виконання рішення суду, що обумовлено обов`язковістю виконання судового рішення як важливої складової права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтями 14 та 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд також враховує, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.

Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює.

Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту.

Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про наявність вини, тобто умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях посадової особи суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення саме цієї посадової особи від виконання рішення суду (постанова Верховного Суду від 10.02.2022 у справі № 160/13013/19).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку попередити керівника Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду у встановлений даною ухвалою термін.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області надати до Донецького окружного адміністративного суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення від по справі №200/1978/23, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження; реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника; зареєстроване місце його/її проживання.

Щодо заяви представника позивача про накладення штрафу на керівника Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області під час розгляду даного звіту суд зазначає наступне.

Оскільки судом було встановлено та доведено відповідачем, з урахуванням наданих ним доказів, що ним вчинялись певні дії для виконання зазначеного рішення суду, та наразі з урахуванням відсутності коштів по бюджетній програмі КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду» по напряму використання бюджетних коштів КЕКВ 2730 ним не може бути повністю виконане дане рішення.

Суд відмовляє у задоволенні заяви представника позивача про накладення штрафу на керівника відповідача.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 297, 370, 378, 382, 381-1, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті та затвердженні звіту Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про виконання рішення суду по справі №200/1978/23, за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною відмову в продовженні допомоги при народженні дитини та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області (ЄДРПОУ: 03191934) протягом двох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання судового рішення по справі №200/1978/23.

У задоволенні заяви представника позивача про накладення штрафу на керівника Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області відмовити.

Попередити керівника Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду у встановлений даною ухвалою термін.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області надати до Донецького окружного адміністративного суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення від по справі №200/1978/23, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження; реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника; зареєстроване місце його/її проживання.

Копію ухвали направити Управлінню соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області для виконання рішення.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя І.О. Голошивець