Ухвала суду № 136752776, 22.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у поверненні судового збору

22 травня 2026 рокуСправа №160/11178/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача Ярошенка Олександра Олеговича про повернення помилково сплаченого судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 28.04.2026 року через систему «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження з 01.01.2026 року розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі постанови Кабінету Міністрів України №1778 від 30.12.2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.01.2026 року розрахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 у розмірі, нарахованому на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі № 160/1831/21 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше проведених виплат.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2026 року, зазначена вище справа була розподілена та 30.04.2026 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У встановлений ухвалою суду від 04.05.2026 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

15.05.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло сформоване 14.05.2026 року через систему «Електронний суд» заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, в якій просить: прийняти рішення про повернення ОСОБА_1 п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 665,60 грн.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 визначені випадки повернення судового збору.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Приписами частини другої та п`ятої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Порядок повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 (надалі - Порядок), та визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі).

Пунктом 5 Порядку встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Згідно частиною першою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, на підтвердження сплати судового збору позивачем надано платіжну інструкцію №2.638485007.1 від 28.04.2026 року про сплату судового збору у сумі 1331,20 грн.

Проте, відповідно до відомостей з інформаційної системи "Діловодство спеціалізованого суду" платіжна інструкція №2.638485007.1 від 28.04.2026 року про сплату судового збору у сумі 1331,20 грн., рахується за адміністративною справою №160/11142/26 (суддя Луговська Г.В.).

На підставі цього ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: доказів сплати судового збору в розмірі 1064,96 грн.

У встановлений ухвалою суду від 04.05.2026 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову надавши до суду платіжну інструкцію №1.649779357.1 від 05.05.2026 року про сплату судового збору в розмірі 1064,96 грн.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те що 11.05.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у даній справі вже відкрито провадження після сплати позивачем судового збору відповідно до платіжної інструкції №1.649779357.1 від 05.05.2026 року про сплату судового збору в розмірі 1064,96 грн.

Судом встановлено, що первинно позивач звертався з цією позовною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, проте ухвалою суду від 11.05.2026 року у справі №160/11142/26 позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, у зв`язку із поверненням позовної заяви у справі №160/11142/26 (суддя Луговська Г.В.) позивач може скористатися правом на повернення сплаченого у цій справі судового збору в порядку приписів п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, зважаючи на те, що відповідно до платіжної інструкції №2.638485007.1 від 28.04.2026 року сплачено судовий збір саме у справі №160/11142/26 (суддя Луговська Г.В.) і саме за цією справою вона прикріплена та обліковується у КП «ДСС», і може бути в подальшому використане позивачем для повернення сплаченого відповідно до нього судового збору в порядку приписів п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», вважати таку платіжну інструкцію належним підтвердженням сплати судового збору за подання позовної заяви у справі №160/11178/26 неможливо.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що за адміністративною справою №160/11175/26 (суддя Прудник С.В.). рахується платіжна інструкція №1.649779357.1 від 05.05.2026 року про сплату судового збору в розмірі 1064,96 грн. Також, до заяви про повернення судового збору позивачем додано платіжну інструкцію №2.638485007.1 від 28.04.2026 року про сплату судового збору у сумі 1331,20 грн.

За таких обставин, правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/11178/26 відсутні.

Керуючись ст.ст.132,143, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. В. Прудник