Ухвала суду № 136750924, 19.05.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 947/7224/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ВіЕйБі Банк), Публічного акціонерного товариства «Свеа Фінанс», третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання зобов`язання припиненим та виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №520/12408/15-ц

У С Т А Н О В И В :

16.02.2026 року ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) звернулася до Київського районного суду м. Одеси із позовною заявою про визнання зобов?язання припиненим та виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №520/12408/15-ц.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, якщо обов?язок боржника відсутній повністю або частково у зв?язку з його припиненням або з інших причин. Строк пред?явлення виконавчого листа №520/12408/15-ц до виконання сплив у 2020 році і таким чином, обов?язок боржника не може бути реалізований у примусовому порядку у зв?язку зі спливом встановленого законом строку.

Тобто, розгляд вказаного питання передбачено окремим розділом VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Справа була зареєстрована, як цивільна справа позовного провадження, а не як справа щодо розгляду питань у порядку виконання судових рішень у цивільних справах.

11.05.2026 року до Подільського районного суду міста Києва з Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи №947/7224/26 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ВіЕйБі Банк), Публічного акціонерного товариства «Свеа Фінанс», третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання зобов`язання припиненим та виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №520/12408/15-ц.

Як вбачається з матеріалів справи, Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.04.2026 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ВіЕйБі Банк), Публічного акціонерного товариства «Свеа Фінанс», третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання зобов`язання припиненим та виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №520/12408/15-ц передано за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвала від 08.04.2026 року мотивована тим, що згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, 8, відповідач - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (ВіЕйБі Банк) - за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, що територіально не відноситься до Київського району м. Одеси, а відноситься до Подільського районного суду м. Києва.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2026 року цивільну справу передано для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюку В.В.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю з наступних підстав.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до ст.1 ЦПК України цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 27-30 ЦПК України).

При цьому, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ч.1 ст. 446 ЦПК України).

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1 ст. 432 ЦПК України).

Отже, за загальним правилом, усі процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень у цивільних справах, подаються до місцевого загального суду, який виніс початкове рішення, як суд першої інстанції, а не за місцезнаходженням стягувача. Визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відноситься до юрисдикції виключно суду, який видав такий виконавчий документ.

А відтак, вищевказаний позов є не підсудним Подільському районному суду м. Києва, оскільки, оскільки виконавчий лист №520/12408/15-ц був виданий 14.04.2016 року Київським районним судом міста Одеси на підставі рішення Київського районного суду міста Одеси від 19.11.2015 року у цивільній справі №520/12408/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Однак, як зазначив ЄСПЛ у п.62 свого рішення по справі «Бочан проти України», № 7577/02, від 3 травня 2007 року: «порушення права на справедливий суд в контексті ст. 6 Конвенції, безсумнівно полягає в тому, що якщо помилка національного суду щодо права або фактів є настільки очевидною, що її можна охарактеризувати як «очевидну помилку» - тобто є помилкою, якої жоден розсудливий суд ніколи б не допустив - вона може порушувати справедливість судового розгляду.

Вимога подавати заяви щодо виконання рішень до суду, який розглядав справу як перша інстанція існує задля забезпечення процесуальної економії та захисту прав сторін, адже процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції (ч.10 ст.14 ЦПК України). Більше того, звернення до іншого суду фактично створювало б ризик перегляду рішення іншим суддею тієї ж ланки, що суперечить принципу інстанційності.

Враховуючи викладене, справу необхідно передати на розгляд до Київського районного суду міста Одеси.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 432, 436 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ВіЕйБі Банк), Публічного акціонерного товариства «Свеа Фінанс», третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання зобов`язання припиненим та виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №520/12408/15-ц разом з додатками надіслати для розгляду за підсудністю до Київського районного суду міста Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 3Б);

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення;

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання;

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Гребенюк