Ухвала суду № 136750769, 15.04.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8662/26-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2026 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача-1: ОСОБА_3

представника позивача-2: Гапєєнка М.В. ,

представника відповідача: Поліщук Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-торговельна компанія Шабо» до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання недійсним рішення Апеляційної палати Національного органу інтелектуальної власності від 05.12.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач-1, ОСОБА_2 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-торговельна компанія Шабо» (далі - позивач-2, ТОВ «ПТК «Шабо») звернулись до суду з позовом до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (далі - відповідач, УКРНОІВІ) про визнання недійсним рішення Апеляційної палати Національного органу інтелектуальної власності від 05.12.2024 року, в якому просять:

визнати недійсним та скасувати рішення від 27 жовтня 2025 року Апеляційної палати Українського національного офісу інтелектуальної власності та інновацій, затверджене наказом Українського національного офісу інтелектуальної власності та інновацій від 11 грудня 2025 року;

зобов`язати Апеляційну палату Українського національного офісу інтелектуальної власності та інновацій переглянути рішення від 27 жовтня 2025 року прийняте за результатами розгляду заперечення проти рішення УКРНОІВІ від 26 липня 2024 року про державну реєстрацію торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_1» за заявкою № НОМЕР_1 з врахуванням приписів рішення суду.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2026 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 15.04.2026 року.

27.03.2026 року представником відповідача подано заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та розгляд справи в порядку загального позовного провадження для всебічного дослідження всіх обставин справи. В обґрунтування клопотання зазначає, що дана справа не є малозначною та з огляду на характер спірних правовідносин, предмет доказування, необхідність дослідження значного обсягу доказів і можливого застосування спеціальних знань у сфері інтелектуальної власності підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, представник позивача посилається на те, що спір має немайновий характер, стосується правовідносин у сфері інтелектуальної власності та, на її думку, потребує проведення повного і всебічного судового розгляду із дотриманням усіх стадій загального позовного провадження. У зв`язку з наведеним просить здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В судовому засіданні представники позивачів щодо задоволення заяви заперечували, просили відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача просила заяву задовольнити.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Як визначено у ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Частиною 4 статті 274 ЦПК України справи у спорах, які виникають у сфері прав інтелектуальної власності, не віднесені до категорії справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Як визначено у ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд, вирішуючи питання щодо наявності підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, враховує характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, обсяг і характер поданих сторонами доказів, кількість учасників справи, а також доводи відповідача, наведені у заяві із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із тим, суд зазначає, що сам по собі факт виникнення спору у сфері інтелектуальної власності, наявність у справі значного обсягу письмових доказів, а також посилання відповідача на необхідність застосування спеціальних знань не свідчать про неможливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Станом на час вирішення поданої заяви учасниками справи подано заяви по суті спору, зокрема, відзив та відповідь на відзив. Посилання відповідача на можливу необхідність застосування спеціальних знань та складність спору мають припущений характер, оскільки не підтверджені відповідною процесуальною поведінкою учасників справи та не свідчать про наявність обставин, які потребують розгляду справи саме за правилами загального позовного провадження.

Крім того, справа призначена до розгляду з повідомленням (викликом) сторін, що забезпечує учасникам справи реалізацію процесуальних прав, передбачених ЦПК України, у тому числі, права на подання доказів, пояснень, заперечень та заявлення відповідних клопотань.

Враховуючи викладене відсутні правові підстави для задоволення заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-торговельна компанія Шабо» до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання недійсним рішення Апеляційної палати Національного органу інтелектуальної власності від 05.12.2024 року, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошеня та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ