Ухвала суду № 136750510, 20.05.2026, Оболонський районний суд міста Києва

20.05.2026 Справа № 756/6739/25

Справа № 756/6739/25

Провадження № 2-р/756/7/26

УХВАЛА

20 травня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Павлишина О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про визнання зобов`язань припиненими,

у с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення, у якій просить: роз`яснити рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23.12.2025 р. шляхом надання відповіді на питання: 1) хто має бути (яка особа) отримувачем коштів щодо виконання рішення суду по справі №756/6739/25 зі сплати суми судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп., та на які реквізити має здійснити відповідач такий платіж; 2) чи вважатиметься належним виконанням рішення суду у частині сплати суми судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп. боржником шляхом прийняття в депозит грошових сум і цінних паперів нотаріусом чи нотаріальною конторою у відповідності до ст. 85 Закону України "Про нотаріат"; 3) чи вважатиметься належним виконанням рішення суду у частині сплати суми судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп. боржником (відповідачем) шляхом зарахування його на рахунок відповідача, за яким зобов`язання були припинені, а саме: рахунок НОМЕР_1 ?

Заява обґрунтована тим, що у відповідача відсутні реквізити банківського рахунку позивача (стягувача) для добровільного задоволення вимог. Крім того, позивач таких не надає. Позивач надав мені лише реквізити мого рахунку, за яким я маю сплатити борг. Але це суперечить іншій частині даного рішення суду, за якою було вирішено: "Визнати припиненими зобов`язання за кредитним договором та банківським рахунком НОМЕР_1 між АТ «Універсал банк» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у зв`язку з їх виконанням, проведеним належним чином".

Від позивача пояснення чи заперечення не надходили.

Згідно з ч. 3 ст. 271, ч. 13 ст. 7 ЦПК України, заява про роз`яснення судового рішення розглянута у письмовому провадженні без виклику учасників справи.

Дослідивши доводи заяви і матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Встановлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.12.2025 в задоволенні позову Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» суму судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп. Зустрічний позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про визнання зобов`язань припиненими - задовольнити частково. Визнати припиненими зобов`язання за кредитним договором та банківським рахунком НОМЕР_1 між АТ «Універсал банк» та ОСОБА_1 у зв`язку з їх виконанням, проведеним належним чином. В задоволенні інших вимог - відмовлено.

Суд зазначає, що викладені у заяві вимоги не стосуються роз`яснення змісту рішення суду, чи незрозумілості судового рішення, а пов`язані із бажанням відповідача отримати консультацію з приводу порядку виконання рішення суду, що не може бути предметом роз`яснення судового рішення.

У випадку необхідності, відповідач не позбавлений права звернутись до уповноважених суб`єктів за наданням йому кваліфікованої правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 260, 271 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про визнання зобов`язань припиненими - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Є.В. Діденко