Ухвала суду № 136749667, 13.02.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3524/26

Провадження № 1-кс/752/1372/26

У Х В А Л А

13 лютого 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт вилученоного під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 12026100000000127 від 06.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт вилученоного під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 12026100000000127 від 06.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100000000127 від 06.02.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Досудове розслідування розпочато на підставі заяви ОСОБА_4 відповідно до якої встановлено, що в період часу з 02.01.2026 по 07.01.2026 службові та посадові особи ТОВ «Агро-Земельний Альянс» (код ЄДРПОУ 44797898, юридична адреса: м. Київ, вул. Руставелі Шота, буд. 33 Б, інше нежил. Прим. 27) діючи за попередньою змовою шляхом обману заволоділи горохом українського походження урожаю 2025 року, який отримали на підставі договору поставки №02/01/26-Г1 від 02.01.2026, що був укладений з ТОВ «ВК Агро» (код ЄДРПОУ 44396462) в якому ОСОБА_4 являється директором та кінцевим бенефіціарним власником, внаслідок чого останньому завдано матеріального збитку на суму 2 876 955,15 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.01.2026 між ТОВ «ВК Агро» в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «Агро-Земельний Альянс» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір поставки №02/01/26-Г1.

Предметом вказаного договору є те, що постачальник зобов`язується поставити (передати у власність), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар, а саме горох українського походження вагою 1 000 000 кілограм, на умовах, зазначених у цьому договорі, за адресою розвантаження: м. Одеса, Балтська Дорога, 6 А. Термін поставки не пізніше ніж до 31.01.2026 року.

Оплата товару, що поставляється за договором, проводитьтся в національній валюті України шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника в наступному порядку:

-80 % вартості перераховується після розвантаження товару в місці призначення та підписання видаткової накладної протягом 3-х робочих днів;

-20 % вартості товару перераховується після розвантаження товару по якості та кількості відповідно положень розділу 2 Договору, реєстрації Постачальником податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних та надання документів, визначених п. 2.6 - 2.8 договору.

Покупець зобов`язаний своєчасно на умовах договору оплачувати вартість Товару (його партії), який передається за договором.

Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «ВК Агро» за допомогою наступних вантажних автомобілів: марки DAF XF460 FT номерний знак НОМЕР_1 , марки DAF XF460 номерний знак НОМЕР_2 ; марки DAF XF460 номерний знак НОМЕР_3 ; марки DAF XF460 FT номерний знак НОМЕР_4 , в період часу з 02.01.2026 по 05.01.2026 здійснили поставку гороху за адресою розвантаження: м. Одеса, Балтська Дорога, 6 А та вказаний горох перейшов у власність ТОВ «Агро-Земельний Альянс».

У подальшому вказаний горох був вивезений ТОВ «Агро-Земельний Альянс» зі складських приміщень за допомогою двох вантажних автомобілів.

Не зважаючи на виконання умов договору ТОВ «ВК Агро» ТОВ «Агро-Земельний Альянс» не здійснено оплату за отриманий товар. Враховуючи це директор ТОВ «ВК Агро» ОСОБА_4 неодноразово звертався з проханнями здійснити оплату за товар до директора ТОВ «Агро-Земельний Альянс» ОСОБА_5 . Однак на багаточисленні прохання ОСОБА_5 не відреагувала, оплата на даний час не здійснена.

В ході досудового розслідування оперативним працівникам Департаменту Стратегічних розслідувань Національної поліції України надано доручення в порядку ст. 40, 41 КПК України про проведення слідчих розшукових дій з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення та місцезнаходження зерна гороху.

За результатами виконання доручення встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні гр. України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється співзасновником та директором ТОВ «Агро-Земельний Альянс» та її брат - гр. України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Київ, який являється співзасновником ТОВ «Агро-Земельний Альянс».

В ході досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_6 розпочиналися кримінальні справи за фактами заволодіння чужим майном шляхом обману, привласнення ввіреного майна та останній схильний до вчинення корисливих кримінальних правопорушень та притягувався до відповідальності.

12.02.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 11.02.2026 № 752/3524/26 (провадження № 1-кс/752/1287/26) проведено обшук у складських приміщеннях, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 5122085900:01:002:0459, за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Саф`яни, вул. Зелена, 33/1, на території Саф`янської сільської ради, (за межами населеного пункту), в ході якого виявлено та вилучено речі, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: зерна гороху (сільськогосподарська культура), об`ємом близько 281 м. куб., що в перерахунку становить 210-211 тон.

З метою забезпечення збереження речових доказів прокурор просив накласти арешт на майно вилучене під час зазначеного вище обшуку та передати його на відповідальне зберігання директору та кінцевому бенефіціарному вславнику ТОВ «ВК Агро» (код ЄДРПОУ 44396462) ОСОБА_4 .

При цьому, прокурор зазначав, що іншим способом, ніж шляхом накладення арешту на вказане майно, неможливо досягти завдань кримінального провадження, оскільки незастосування даного виду заходу забезпечення зашкодить кримінальному провадженню, призведе до втрати та зникнення речових доказів.

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його вісдутності, просив задовольнити зпідстав викладених у ньому.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню за наступних підстав.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100000000127 від 06.02.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Досудове розслідування розпочато на підставі заяви ОСОБА_4 відповідно до якої службові службові та посадові особи ТОВ «Агро-Земельний Альянс»(код ЄДРПОУ 44797898, юридична адреса: м. Київ, вул. Руставелі Шота, буд. 33 Б, інше нежил. Прим. 27) діючи за попередньою змовою шляхом обману заволоділи горохом українського походження урожаю 2025 року, який отримали на підставі договору поставки №02/01/26-Г1 від 02.01.2026, що був укладений з ТОВ «ВК Агро» (код ЄДРПОУ 44396462) в якому ОСОБА_4 являється директором та кінцевим бенефіціарним власником, внаслідок чого останньому завдано матеріального збитку на суму 2 876 955,15 гривень.

12.02.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 11.02.2026 № 752/3524/26 (провадження № 1-кс/752/1287/26) проведено обшук у складських приміщеннях, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 5122085900:01:002:0459, за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Саф`яни, вул. Зелена, 33/1, на території Саф`янської сільської ради, (за межами населеного пункту), в ході якого виявлено та вилучено зерно горох (сільськогосподарська культура), об`ємом близько 281 м. куб., що в перерахунку становить 210-211 тон.

Постановою слідчого відділу СУ ГУНП у м.Києві вилучене під час обшуку за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Саф`яни, вул. Зелена, 33/1, на території Саф`янської сільської ради, (за межами населеного пункту) зерно горох (сільськогосподарська культура), об`ємом близько 281 м. куб., що в перерахунку становить 210-211 тон визнано речовим доказом у межах кримінального провадження № 12026100000000127.

Відповідно до вимог статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як убачається з наданих матеріалів справи, вказане майно, має, на думку слідчого судді, суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та у встановленому законом порядку визнано в кримінальному провадженні № 12026100000000127 від 06.02.2026 року речовим доказом.

Враховуючи вимоги ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Більш того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а суд на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які виникають при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в повній мірі доведено мету та підстави для арешту зерна горох (сільськогосподарська культура), об`ємом близько 281 м. куб., що в перерахунку становить 210-211 тон.

При цьому, Європейський суд з прав людини своїми рішеннями неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції» від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A № 52). Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовують, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A № 98).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

На підставі зазначених вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання сторони обвинувачення, накладення арешту на зерно горох (сільськогосподарська культура), об`ємом близько 281 м. куб., що в перерахунку становить 210-211 тон, з метою збереження їх, як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт вилученоного під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 12026100000000127 від 06.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України , задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 12026100000000127 від 06.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України, під час проведення обшуку в складських приміщеннях, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 5122085900:01:002:0459, за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Саф`яни, вул. Зелена, 33/1, на території Саф`янської сільської ради, (за межами населеного пункту), а саме - зерно гороху (сільськогосподарська культура), об`ємом близько 281 м. куб., що в перерахунку становить близько 210-211 тон.

Зерна гороху (сільськогосподарська культура), які вилучені в складських приміщеннях, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 5122085900:01:002:0459, за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Саф`яни, вул. Зелена, 33/1, на території Саф`янської сільської ради, об`ємом близько 281 м. куб., що в перерахунку становить 210-211 тон передати на відповідальне зберігання директору та кінцевому бенефіціарному власнику ТОВ «ВК Агро» (код ЄДРПОУ 44396462) ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1