Ухвала суду № 136748645, 22.05.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Номер провадження №1-кс/641/900/2026 Справа №641/4736/26

УХВАЛА

22 травня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4202622205000076 від 23.04.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 396-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Слобідського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: 1) імітаційні засоби в кількості 100 шт. купюр номіналом 100 доларів США, завернуті папером LG 04727792- EXP 0394399; імітаційні засоби в кількості 50 шт. купюр номіналом 100 доларів США, завернуті папером LG 04727792- PSP 2410682 вилучені в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, просп. Аерокосмічний, 165, біля житлового багатоповерхового будинку №165; 2) мобільний телефон марки POCO C65 у корпусі сірого кольору та чохол до нього чорного кольору, вилучені 21 травня 2026 року під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, які поміщено до сейф-пакета PSP № 2410635.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що не пізніше квітня 2026 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою особою вчинив умисні дії з корисливих мотивів, що полягали в організації незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, здійсненні керівництва такими діями та сприянні їх вчиненню. Крім того не пізніше восени 2026 року ОСОБА_5 одержав неправомірну вигоду для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

21.05.2026 з 14:27 по 14:42 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, просп. Аерокосмічний, 165, біля житлового багатоповерхового будинку №165 під час якого виявлено та вилучено: 1) імітаційні засоби в кількості 100 шт. купюр номіналом 100 доларів США, завернуті папером LG 04727792- EXP 0394399; 2) імітаційні засоби в кількості 50 шт. купюр номіналом 100 доларів США, завернуті папером LG 04727792- PSP 2410682.

21.05.2026 року в період часу з 13 год. 50 хв. до 13 год. 56 хв. під час затримання особи в порядку ст. 208 КПК України проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_5 , у ході якого виявлено та вилучено належний йому мобільний телефон марки POCO C65 у корпусі сірого кольору та чохол до нього чорного кольору, які поміщено до сейф-пакета PSP № 2410635.

Враховуючи те, що вилучені 21.05.2026 речі, можуть бути предметом вчинення вказаного злочину, а також з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, недопущення пошкодження, знищення, використання, передачі, відчуження або втрати вважає необхідним накласти арешт на вищеописані предмети.

Слідчий в судове засідання не з`явився про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України неприбуття особи не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, оцінивши докази, подані в його обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №42026222050000076 від 23.04.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.3 ст.396-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період дії воєнного стану, не пізніше квітня 2026 року, у ОСОБА_5 виник прямий умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, при цьому, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій (порушення встановленого порядку перетину кордону), передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки (незаконне переправлення осіб через державний кордон України) і бажаючи їх настання (вчинення активних дій), за попередньою змовою з невстановленою особою, керуючись корисливим мотивом, тобто маючи спонукання до особистого незаконного збагачення та незаконного збагачення невстановленої особи за рахунок коштів громадянина України та з корисливою метою, тобто задля особистого незаконного збагачення та незаконного збагачення невстановленої особи за рахунок коштів громадянина України, усвідомлюючи про введення воєнного стану в Україні, проведення загальної мобілізації, визначений порядок та умови перетинання громадянами України державного кордону в умовах воєнного стану, вирішив організувати незаконне переправлення осіб через державний кордон України, здійснити керівництво такими діями та сприяти їх вчиненню.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою з невстановленою особою, керуючись корисливим мотивом та з корисливою метою, не пізніше весни 2026 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, в ході знайомства з ОСОБА_6 який шукав офіційні законні шляхи виїзду до європейських країн, повідомив останньому, що може організувати перетин державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску, та вказана послуга коштує 10.000 доларів США.

В подальшому, реалізуючи єдиний злочинний умисел, 15.05.2026 приблизно в 13.30 год. ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 в районі перехрестя проспекту Аерокосмічного та вулиці Байрона. Також, з ОСОБА_5 був чоловік на ім`я ОСОБА_7 , повних анкетних даних якого наразі не встановлено. Під час зустрічі ОСОБА_5 почав розповідати ОСОБА_6 , що у нього є знайомі спільно з якими він може організувати переправлення його через державний кордон України з Чернівецької області до Румунії. Також, ОСОБА_5 повідомив, що до Чернівецької області ОСОБА_6 будуть вести військові та він також буде під виглядом військового, де він буде знаходитись близько трьох діб поки будуть готувати документи для безперешкодного перетину державного кордону України з Румунією. Далі його зустрінуть інші особи, які переведуть через кордон. З приводу прикордонників, ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_6 , що йому не треба хвилюватись, так як вони теж отримують свою частку грошей з вказаного процесу.

В ході розмови, ОСОБА_5 також зазначив, що часу у ОСОБА_6 на роздуми немає, та якщо він вирішить щось, він повинен одразу передавати неправомірну вигоду у розмірі 10.000 доларів США, так як потрібно одразу на всіх етапах заплатити вперед.

В подальшому, реалізуючи єдиний злочинний умисел, 21.05.2026 року, близько 12 години дня, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 , та в ході розмови, останній передав ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 10.000 доларів США за перетин ОСОБА_6 державного кордону України за межами встановлених пунктів пропуску, здійснення керівництва такими діями та сприяння їх вчиненню. та 5.000 доларів США за легалізацію громадянина Азербайджану ОСОБА_9 , який має громадянство іноземної держави через зловживання впливом на посадових осіб державної міграційної служби України. Загальна сума отриманої неправомірної вигоди склала 15.000 доларів США.

Таким чином ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою особою вчинив умисні дії з корисливих мотивів, що полягали в організації незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, здійсненні керівництва такими діями та сприянні їх вчиненню, таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинені за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів.

Крім того, в період дії воєнного стану, не пізніше восени 2026 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у ОСОБА_5 виник прямий умисел на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення співробітниками Державної міграційної служби України щодо сприяння у отриманні посвідки на постійне мешкання громадянином іноземної держави, не маючи на те законних підстав, при цьому, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій (порушення встановлених правил здійснення Державною міграційною службою України організації отримання посвідок на постійне місце мешкання громадянами іноземних держав), передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки (створення загрози нормальній діяльності державного органу, підрив його авторитету, незаконне отриманні неправомірної вигоди) і бажаючи їх настання (вчинення активних дій), діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, керуючись корисливим мотивом, тобто маючи спонукання до особистого незаконного збагачення та незаконного збагачення невстановленої особи за рахунок коштів громадянина іноземної держави та з корисливою метою, тобто задля особистого незаконного збагачення та незаконного збагачення невстановленої особи за рахунок коштів громадянина іноземної держави, усвідомлюючи про введення воєнного стану в Україні, проведення загальної мобілізації, визначений порядок та умови отримання посвідок на постійне місце мешкання, вирішив одержати неправомірну вигоду для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення співробітниками Державної міграційної служби України щодо сприяння у отриманні посвідки на постійне місце мешкання громадянином іноземної держави, який не має законних підстав для цього.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою з невстановленою особою, керуючись корисливим мотивом та з корисливою метою, в ході розмови 18.05.2026 року, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що якщо йому потрібно, він також може допомогти громадянину іноземної держави отримати посвідку на місце мешкання в України, через вплив на посадових осіб Державної міграційної служби України.

В подальшому, в ході розмови того ж дня, ОСОБА_6 , розповів, що в нього є знайомий ОСОБА_9 , якій є громадянином Азербайджану, та не має законних документів для перебування в Україні. ОСОБА_5 розповів що є два варіанти вирішення питання з посвідкою, які вже неодноразово робили, а саме: іноземця фіктивно працевлаштовують на роботу та роблять йому документальне супроводження, нібито він приїхав на працевлаштування, або інший варіант, через лікарню, яку саме ОСОБА_5 не зазначив, іноземцю роблять документальне супроводження з приводу його тяжкої хвороби, та нібито, він приїхав до України на лікування. ОСОБА_5 запевнив, що і в тому і в іншому варіанті, громадянину іноземної держави будуть зроблені повністю оригінальні документи, які забезпечать повний захист від співробітників міграційної служби.

В подальшому, реалізуючи єдиний злочинний умисел, 21.05.2026 року, близько 12 години дня, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 , та в ході розмови, останній передав ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 10.000 доларів США за перетин ОСОБА_6 державного кордону України за межами встановлених пунктів пропуску, здійснення керівництва такими діями та сприяння їх вчиненню. та 5.000 доларів США за легалізацію громадянина Азербайджану ОСОБА_9 , який має громадянство іноземної держави через зловживання впливом на посадових осіб державної міграційної служби України. Загальна сума отриманої неправомірної вигоди склала 15.000 доларів США, таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

21.05.2026 з 14:27 по 14:42 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, просп. Аерокосмічний, 165, біля житлового багатоповерхового будинку №165 під час якого виявлено та вилучено: 1) імітаційні засоби в кількості 100 шт. купюр номіналом 100 доларів США, завернуті папером LG 04727792- EXP 0394399; 2) імітаційні засоби в кількості 50 шт. купюр номіналом 100 доларів США, завернуті папером LG 04727792- PSP 2410682.

21.05.2026 року в період часу з 13 год. 50 хв. до 13 год. 56 хв. під час затримання особи в порядку ст. 208 КПК України проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_5 , у ході якого виявлено та вилучено належний йому мобільний телефон марки POCO C65 у корпусі сірого кольору та чохол до нього чорного кольору, які поміщено до сейф-пакета PSP № 2410635.

Постановою слідчого від 21.05.2026 року вилучене майно визнано речовими доказами.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, дізнавач, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

З огляду на наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, можливості проведення подальших слідчих дій, зокрема проведення експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучене майно.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 170 - 173, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4202622205000076 від 23.04.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 396-2 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: 1) імітаційні засоби в кількості 100 шт. купюр номіналом 100 доларів США, завернуті папером LG 04727792- EXP 0394399, імітаційні засоби в кількості 50 шт. купюр номіналом 100 доларів США, завернуті папером LG 04727792- PSP 2410682 вилучені в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, просп. Аерокосмічний, 165, біля житлового багатоповерхового будинку №165; 2) мобільний телефон марки POCO C65 у корпусі сірого кольору та чохол до нього чорного кольору, вилучені 21 травня 2026 року під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, які поміщено до сейф-пакета PSP № 2410635.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1