Ухвала суду № 136748578, 22.05.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/3404/26

н/п 2/953/2697/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Драгана О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2026 у справі № 953/3404/26, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором №75883344 від 03.07.2021 у розмірі 18115,82 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн., понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, 20.03.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором №75883344 від 03.07.2021 у розмірі 18115,82 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн., понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Однак, у вступній та резолютивній частинах ухвали Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2026, допущено описку, а саме помилково зазначено: «…позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (ЄДРПОУ: 31557119, адреса: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг…», замість вірного: «…позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄДРПОУ: 44276926, адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості…»

Крім того, в мотивувальній частині ухвали Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2026 допущено описку, а саме помилково зазначено: «20.03.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 71368,52 грн., з яких: 68558,74 грн. за послуги з постачання теплової енергії, з урахуванням гарячої води до 01.01.22 за період з 01.07.2014 по 31.01.2026; 1293,60 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.01.2026; 1516,18 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.01.2026; судові витрати, які складаються із суми судового збору та витрат, пов?язаних з відправкою відповідачу позовної заяви з додатками, та витрат на отримання витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно», замість вірного: «20.03.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором №75883344 від 03.07.2021 у розмірі 18115,82 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн., понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.».

Враховуючи викладене, суд виправляє описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Київського районного суду м. Харкова від 30.3.2026 (справа №953/3404/26), та вважати вірним: «позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄДРПОУ: 44276926, адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості».

Крім того, суд виправляє описку, допущену у мотивувальній частинах ухвали Київського районного суду м. Харкова від 30.3.2026 (справа №953/3404/26), та вважати вірним: «20.03.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором №75883344 від 03.07.2021 у розмірі 18115,82 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн., понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Київського районного суду м. Харкова від 30.3.2026 (справа №953/3404/26), та вважати вірним: «позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄДРПОУ: 44276926, адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості».

Виправити описку у мотивувальній частинах ухвали Київського районного суду м. Харкова від 30.3.2026 (справа №953/3404/26), та вважати вірним: «20.03.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором №75883344 від 03.07.2021 у розмірі 18115,82 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн., понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Муратова