Рішення № 136748515, 05.05.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 643/201/26

н/п 2/953/1857/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Глазько С.О.,

учасники справи у судове засідання не з`явились

розглянув у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог

Акціонерне товариство "Сенс Банк" (далі Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 805ES10130709001 у розмірі 286 100,60 грн та судового збору.

Позовна заява мотивована неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань із своєчасного повернення кредитних коштів. Також кредитний договір було забезпечено договором поруки, укладеним з другим відповідачем, а тому заборгованість слід стягнути солідарно.

Виклад позиції відповідачів

Відповідачі правом на подачу відзиву не скористалися.

Процесуальні дії у справі

Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 09.02.2026 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив загальне позовне провадження, призначив справу до розгляду, встановив учасникам справи строки для реалізації процесуальних прав.

Підготовче засідання відкладалось з метою належного повідомлення учасників справи, зокрема, до 07.04.2026.

Суд ухвалою від 07.04.2026 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 05.05.2026.

05.05.2026 у судове засідання учасники справи не з`явились. Про дату, час та місце судових засідань повідомлялись належним чином. Позивач шляхом надсилання ухвали суду та повісток до електронного кабінету, що підтверджується довідками суду. Відповідачі повідомлялися шляхом направлення процесуальних документів та судових повісток на відому суду адресу їх місця реєстрації. Поштові відправлення повернулися з відмітками "адресат відсутній" (на судові засідання 09.03.2026, 07.04.2026 та 05.05.2026), що згідно зі ст. 128, 272 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням. Відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Позивач 04.05.2026 подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності. Заперечень щодо ухвалення заочного рішення від позивача не надходило. Відповідачі жодних заяв та клопотань, зокрема, які б перешкоджали розгляду справи, не подали.

Суд ухвалою від 05.05.2026, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, постановив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом

09.07.2013 року Публічне акціонерне товариство "Укрсобанк" та ОСОБА_1 уклали договір кредиту № 805ES10130709001. Кредитний договір підписаний ОСОБА_1 власноруч.

Відповідно до п. 1.1. договору кредитор зобов`язується надати позичальникові грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 741 650,00 грн, зі сплатою 21,0 % процентів річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеними тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в додатку 1 до договору та є невід`ємною частиною договору та порядком повернення суми основної заборгованості згідно з графіком, що міститься в додатку № 2до цього договору та з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом не пізніше 08.07.2018, на умовах визначених цим договором.

Видача кредиту проводиться шляхом перерахування кредитором відповідної суми кредитних коштів з відповідних внутрішньобанківських позичкових рахунків на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 (п. 2.1. договору). Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту кожного робочого дня на фактичний залишок заборгованості за кредитом на кінець дня (п. 2.3. договору). Сторони домовились, що умови кредитування за договором, а саме: сума кредиту, процентна ставка, графік погашення кредитної заборгованості, кінцевий термін повернення кредиту, достатність та ліквідність забезпечення договору підлягають перегляду не пізніше січня 2014 року (п. 2.9. договору). В разі пролонгації кредиту з дня, наступного за днем пролонгації, нарахування процентів здійснюється в розмірі процентної ставки, встановленої у п. 1.1 договору, збільшеної на 2 процентних пунктів, якщо інше не буде встановлено відповідною додатковою угодою до договору.

09.07.2013 року Публічне акціонерне товариство "Укрсобанк" та ОСОБА_2 уклали договір поруки № 805ES10130709001-ПОР1 підписаний ОСОБА_2 та ОСОБА_1 власноручно.

Відповідно до п. 1.1. договору поручитель зобов`язується перед кредитором солідарно відповідати за виконання позичальником у повному обсязі зобов`язань за договором кредиту № 805ES10130709001 від 09.07.2013 року, а саме: повернення суми кредиту, сплати відсотків за користуванням кредитом, комісій, а також можливої неустойки у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту. Зміст забезпеченого порукою зобов`язання: повернення кредиту в сумі 741 650,00 з кінцевим терміном повернення 08.07.2018 року, або в інший термін дострокового погашення, сплата процентів та комісій в розмірах, строках та в порядку визначених договором, сплата можливої неустойки (п. 2.1. договору).

Рішенням № 5/2019 АТ "Укрсоцбанк" від 15.10.2019 було припинено АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк", у п. 1.2. якого визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк" є АТ "Альфа-Банк" з 15.10.2019 року.

12.08.2022 року позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" було прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на Акціонерне товариство "Сенс Банк", а також про внесення змін до статуту. Згідно із статутом позивача Акціонерне товариство "Сенс Банк" створений у формі акціонерного товариства та є правонаступником усіх прав та зобов`язань Акціонерного товариства "Альфа-Банк".

До матеріалів справи долучено виписки по рахунку з яких вбачається перерахування та рух кредитних коштів.

Відповідно до розрахунку заборгованості: сума заборгованості за кредитом 267 935,65 грн, сума заборгованості за відсотками 18 164,95 грн, загальна сума заборгованості 286 100,60 грн.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Відповідно до частини першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (частина перша статті 1048 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач уклали з ПАТ "Укрсоцбанк" (правонаступником якого після зміни назви є АТ "Сенс банк") договір кредиту та договір поруки, які підписані власноруч відповідачами, тобто сторони узгодили умови кредиту та його забезпечення порукою.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З наданих виписок по особовому рахунку та розрахунку заборгованості за укладеним договором вбачається, заборгованість в розмірі 286 100,60 грн, яка складається з суми заборгованості за кредитом 267 935,65 грн та суми заборгованості по процентам 18 164,95 грн.

Тобто, Банк виконав взяті на себе зобов`язання за договором своєчасно та повністю, надавши ОСОБА_1 в розпорядження кредитні кошти, однак в порушення ст. 509, 526, 1048, 1049, 1054 ЦК України та умов договору відповідач зобов`язання належним чином не виконували, внаслідок чого у позичальника перед позивачем утворилась заборгованість.

Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Зі змісту договору поруки вбачається, що таким забезпечуються вимоги повністю за договором кредиту (п. 1.1., 2.1. договору поруки).

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).

Матеріали справи не містять доказів виконання зобов`язання позичальника з повернення частини кредиту ні самим позичальником ні поручителем. Відповідно, у відповідачів наявний солідарний обов`язок з повернення кредитних коштів та процентів за користування ним.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (див. постанову Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 334/3056/15).

При цьому як зазначено у постанові Верховного Суду від 08.06.2022 № 913/618/21, у справі про стягнення заборгованості, доказувати факт здійснення відповідачем оплати, заявленої позивачем до стягнення, має саме відповідач, а не позивач.

Висновки за результатами розгляду заяви

Отже, позовні вимоги Банку до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати

Питання про розподіл судових витрат (судового збору) між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з чим з відповідачки на користь АТ "Сенс Банк" підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 433,21 грн.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 49, 141, 223, 263 265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" суму заборгованості за кредитним договором № 805ES10130709001 у розмірі 286 100,60 гривень, яка складається з суми заборгованості за кредитом 267 935,65 грн та суми заборгованості за процентами 18 164,95 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 433,21 гривень, з кожного по 1 716,61 грн.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач (стягувач): Акціонерне товариство "Сенс Банк" (адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРПОУ 23494714).

Відповідач і(боржники):

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Повне судове рішення складено та підписано 05.05.2026.

Суддя Роман ВІТЮК