Ухвала суду № 136748311, 20.05.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 941/849/21

провадження №: 1-кп/398/129/26

УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

"20" травня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії клопотання прокурора про продовження дії обов`язків стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020120000000244 від 23.07.2020, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020120000000244 від 23.07.2020, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 23.05.2026 включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 обов`язків, визначених ухвалою колегією суддів від 23.03.2026, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні існують та не зникли ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Інші учасники справи у судовому засіданні утримались від думки щодо клопотання прокурора.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Під час вирішення питання про продовження дії обов`язків, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий, у даному кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, скоєного в період відбування покарання в умовах установи виконання покарань, пов`язаного з обігом наркотичних засобів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від дев`яти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, що може викликати у обвинуваченого бажання впливати на свідків з метою зміни ними показів, з метою уникнення можливого покарання. Проте, має ряд соціально стримуючих факторів, зокрема постійне місце проживання та роботи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, необхідно продовжити дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 194, 331 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 20 травня 2026 року до 20 липня 2026 року, наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту в якому проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, за винятком їх участі в процесуальних діях в суді.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Обухівське РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 21.05.2026 о 12:20.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3