Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 346/4795/25
Провадження № 2/351/275/26
У Х В А Л А
22 травня 2026 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді Мартинюка В.І.
з участю секретаря Григоращук В.І.,
представника позивача Атаманюка В.М.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Атаманюка Володимира Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчий комітет Заболотівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
встановив:
У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Атаманюка Володимира Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчий комітет Заболотівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Представник позивача Атаманюк В.М. у судовому засіданні заявив клопотання про повторне витребування інформації щодо перетину кордону ОСОБА_2 . У обгрунтування заявленого клопотання зазначив, що із копії закордонного паспорта ОСОБА_2 вбачається, що відповідачка перетнула кордон на виїзд з України 15.01.2020. Водночас у відповіді, наданій Головним центром спеціальної обробки державної прикордонної служби України від 17.03.2026 № 4795/1505/26, вказано, що ОСОБА_2 перетнула кордон на в`їзд в Україну 26.10.2019 та на виїзд з України 06.08.2019. Тому для підтвердження інформації щодо перетину кордону України на виїзд відповідачкою 15.01.2020 чи її спростування просив суд задовольнити клопотання про повторне витребування інформації.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Заболотівської селищної ради у судове засідання не з`явився, подав до суду лист, у якому просив справу розглядати без їх участі.
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи, що інформація щодо перетину кордону відповідачем по справі має істотне значення для всебічного, об`єктивного та вірного вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача.
У зв`язку із цим, суд вважає за необхідне витребувати відАдміністрації державної прикордонної служби України (місце знаходження: вул. Володимирська, 26, м. Київ) інформацію щодо перетину державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, в період з 15.01.2020 по даний час.
Дані докази мають істотне значення для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин даної справи з метою перевірки доказами пояснень позивача та поданих ним документів.
Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд,
постановив:
Клопотання представника позивача адвоката Атаманюка Володимира Михайловича про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Адміністрації державної прикордонної служби України (місце знаходження: вул. Володимирська, 26, м. Київ) інформацію щодо перетину державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, в період з 15.01.2020 по даний час.
Указану інформацію подати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Василь МАРТИНЮК
Судове рішення № 136748123, Снятинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 22.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 346/4795/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: