Рішення № 136747869, 22.05.2026, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

Справа №336/726/26

Провадження №2/338/615/26

22 травня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Рибки Л.Я.

секретар судового засідання Мороз Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

28 січня 2026 року директор ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" Ткаченко М.М. через систему "Електронний суд" подала до Шевченківського районного суду Запорізької області позовну заяву до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 117 402 грн 07 коп., судові витрати та витрати на правову допомогу в розмірі 25 000 грн.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

29 травня 2021 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено договір №4395710, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредит у сумі 10 000 грн.

29 травня 2021 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено договір №102204853, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредит на суму 12 000 грн.

В подальшому, 15 вересня 2021 року між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладено договір позики №613884, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредит у сумі 4 000 грн.

15 грудня 2021 року ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Вердикт Капітал" уклали договір факторингу №15/12-2021-22, відповідно до умов якого ТОВ "Мілоан" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором №4395710 від 29 травня 2021 року, який укладений між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 .

У свою чергу ТОВ "Вердикт Капітал" відступило право грошової вимоги до позичальників ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10 січня 2023 року, в тому числі за договорами №4395710 від 29 травня 2021 року, який укладений між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1

17 грудня 2021 року ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Вердикт Капітал" уклали договір факторингу №17/12-2021-62, та ТОВ "Мілоан" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором №102204853 від 29 травня 2021 року, який укладений між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 .

У свою чергу ТОВ "Вердикт Капітал" відступило право грошової вимоги до позичальників ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10 січня 2023 року, в тому числі за договором №102204853 від 29 травня 2021 року, який укладений між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1

25 січня 2022 року ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "Вердикт Капітал" уклали договір факторингу №25/01/2022/1, відповідно до умов якого ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором №613884 від 15 вересня 2021 року, який укладений між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 .

У свою чергу ТОВ "Вердикт Капітал" відступило право грошової вимоги до позичальників ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10 січня 2023 року, в тому числі за договором №613884 від 15 вересня 2021 року, який укладений між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 .

Відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконує, станом на день відступлення права вимоги заборгованість за договором №4395710 від 29 травня 2021 року становить 48 978 грн 83 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 7 553 грн, заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги у сумі 39 525 грн 83 коп. та заборгованість за комісією - 1 900 грн; за договором №102204853 від 29 травня 2021 року становить 54 799 грн 10 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі

8 708 грн, заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги у сумі 44 291 грн 10 коп. та заборгованість за комісією - 1 800 грн; за договором №613884 від 15 вересня 2021 року становить 13 624 грн 14 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі

4 000 грн, заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги у сумі 9 550 грн 28 коп., інфляційні збитки - 64 грн та заборгованість за нараховані 3% річних - 9 грн 86 коп.

Просить стягнути заборгованість на загальну суму 117 402 грн 07 коп., судові витрати та витрати на правову допомогу.

Стислий виклад позиції учасників справи, відомості про рух справи, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2026 року позовну заяву передано за підсудністю до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвалою Богородчанського районного суду від 23 березня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" Ткаченко М.М. в судове засідання не прибула, в позовній заяві просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення про виклик до суду на офіційній сторінці Богородчанського районного суду Івано-Франківської області в мережі Інтеренет на веб-сайті судової влади.

Про причини неявки ОСОБА_1 суд не поінформувала, своїм правом на подання відзиву не скористалася, заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від неї не надходило.

11 травня 2026 року постановлено ухвалу суду про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин, застосувані норми права.

Щодо укладення споживчого кредиту №4395710 від 29 травня 2021 року.

Судом встановлено, що 29 травня 2021 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит №4395710 в електронній формі, за умовами якого ТОВ "Мілоан" зобов`язалося надати відповідачці грошові кошти розмірі 10 000 грн (п.1.2 договору), а вона, у свою чергу, зобов`язалася повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом.

Пунктами 1.3., 1.4. кредитного договору передбачено, що кредит надається строком на 18 днів з 29 травня 2021 року (строк кредитування); термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 16 червня 2021 року.

Згідно з пунктом 1.5. договору орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 14 960 гривень.

Відповідно до п. 1.5.1. комісія за надання кредиту 1 900 грн, яка нараховується за ставкою 19,00 відсотків від суми кредиту одноразово.

Згідно з п. 1.5.2. договору проценти за користування кредитом складають 3 060 грн, яка нараховується за ставкою 1,70% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитними коштами.

Відповідно до п.1.6. договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Згідно з п.1.7. договору тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2,.2.3 цього договору.

Відповідно до п.2.1. договору кредитні кошти надаються позичальнику, шляхом переказу на картковий рахунок.

Згідно з п. 2.3.1, договору, продовження вказаного в п.1.3. договору строку кредитування може відбуватись на пільгових або стандартних (базових) умовах, наступним чином: Пункт 2.3.1.1, передбачає пролонгацію за пільговий період на таких умовах: позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг). Товариством (далі - Правила), що розміщені на веб-сайті Товариства miloan.ua (далі Сайт Товариства) за посиланнямhttps://miloan.ua/s/documents і є невід`ємною частиною цього Договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту.

Відповідно до п.2.3.1.2. пролонгація на стандартних (базових) умовах: позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день, шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Так збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз, коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту).

Відповідно до п.6.1. договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та доступний, зокрема, через сайт кредитодавця та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Відповідно до п.6.5. договору цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (а.с.19).

Договір підписано одноразовим ідентифікатором V61895 о 16:58 29 травня 2021 року.

Додатком №1 до договору про споживчий кредит №4395710 від 29 травня 2021 року сформовано графік платежів за договором про споживчий кредит №4395710 від 29 травня 2021 року, відповідно до якого сторонами погоджено суму кредиту в розмірі 10 000 грн, проценти за користування кредитом в розмірі 3 060 грн за період з 29 травня 2021 року до 16 жовтня 2021 року (а.с.20).

Додатком №2 по договору про споживчий кредит №4395710 від 29 травня 2021 року є паспорт споживчого кредиту №4395710, в якому передбачено умови кредитування (а.с.21).

Відповідно до заяви-анкети №4395710 відповідачкою надано особисті дані для отримання кредиту та погоджені умови кредитування. (а.с.22).

Відповідно до довідки про ідентифікацію вбачається, що мобільний номер телефону ідентифіковано ТОВ "Мілоан" ОСОБА_1 , з якою укладено договір №4395710 від 29 травня 2021 року, шляхом відправлення її одноразового ідентифікатора V61895 на номер телефону НОМЕР_1 для підписання договору (а.с.27).

Згідно з платіжним дорученням 47448528 від 29 травня 2021 року, здійснено переказ коштів згідно договору №4395710, сума платежу 10 000 грн, номер картки 4149-49ХХ-ХХХХ-ХХ16 (а.с.28).

Із відомості про щоденні нарахування та погашення по кредитному договору №4395710, наданої ТОВ "Мілоан" вбачається, що відповідачці 29 травня 2021 року надано кредитні кошти в сумі 10 000 грн, нараховано комісію за оформлення кредиту - 1 900 грн та нараховано проценти за користування кредитом за період з 30 травня 2021 року до 15 грудня 2021 року (а.с.29-30).

15 грудня 2021 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір факторингу №15/12-2021-22, відповідно до якого ТОВ "Мілоан" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитним договором відповідачки №4395710 від 29 травня 2021 року (а.с.31-39).

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №15/12-2021-22 від 29 травня 2021 року ТОВ "Мілоан" відступив ТОВ "Вердикт Капітал" право вимоги до відповідачки за кредитним договором №4395710 від 29 травня 2021 року на загальну суму заборгованості, яка складає 22 165 грн 68 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 7 553 грн., заборгованість за процентами 12 712 грн 68 коп., заборгованість по комісії - 1 900 грн (а.с. 44).

Відповідно до акту приймання-передавання реєстру боржників за договором факторингу №15/12-2021 від 15 грудня 2021 року, що ТОВ "Мілоан" передав, а ТОВ "Вердикт Капітал" прийняв реєстр боржників кількістю 4 240 шт, в тому числі і за договором №4395710 від 29 травня 2021 року (а.с. 45).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідачки ОСОБА_1 №4395710 від 29 травня 2021 року станом на дату початку розрахунку

15 грудня 2021 року загальна заборгованість складає 22 165 грн 68 коп., з яких: заборгованість за кредитом 7 553 грн; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 12 712 грн 68 коп., заборгованість за комісією - 1 900 грн та станом на дату розрахунку 10 січня 2023 року загальна заборгованість складає 48 978 грн 83 коп., з яких: заборгованість за кредитом 7 553 грн; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 12 712 грн 68 коп., заборгованість за комісією - 1 900 грн, заборгованість за нараховані відсотки - 26 813 грн 15 коп. (а.с. 47).

Як вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ "Вердикт Капітал", заборгованість відповідачки перед ТОВ "Вердикт Капітал" станом на 10 січня 2023 року становить 48 978 грн 83 коп., з яких: заборгованість за кредитом 7 553 грн; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 12 712 грн 68 коп., заборгованість за комісією - 1 900 грн, заборгованість за нараховані відсотки - 26 813 грн 15 коп. (а.с. 47).

10 січня 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" укладений договір №10/01-23 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило право вимоги за договорами ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитним договором відповідачки ОСОБА_1 №4395710 від 29 травня 2021 року (а.с. 112-117).

Згідно з витягом з додатку №3 реєстру боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року, ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" право вимоги до відповідачки за кредитним договором №4395710 від 29 травня 2021 року на загальну суму заборгованості 48 978 грн 83 коп., з яких: заборгованість за кредитом 7 553 грн; заборгованість за процентами - 39 525 грн 83 коп., заборгованість за комісією - 1 900 грн (а.с. 132).

Розрахунок заборгованості, проведений ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" станом на 08 січня 2026 року свідчить, що загальна сума заборгованості становить 48 978 грн 83 коп., яка складається із заборгованості: за тілом кредиту 7 553 грн; заборгованість за процентами -

39 525 грн 83 коп., заборгованість за комісією - 1 900 грн (а.с. 137).

Щодо укладення споживчого кредиту №102204853 від 29 травня 2021 року.

Судом встановлено, що 29 травня 2021 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит №102204853 в електронній формі, за умовами якого ТОВ "Мілоан" зобов`язалося надати відповідачці грошові кошти розмірі 12 000 грн (п.1.2 договору), а вона, у свою чергу, зобов`язалася повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом.

Пунктами 1.3., 1.4. кредитного договору передбачено, що кредит надається строком на 18 днів з 29 травня 2021 року (строк кредитування); термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 16 червня 2021 року.

Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 17 472 гривні (п.1.5).

Відповідно до п. 1.5.1. комісія за надання кредиту 1 800 грн, яка нараховується за ставкою 15,00 відсотків від суми кредиту одноразово.

Згідно з п. 1.5.2. договору проценти за користування кредитом складають 3 672 грн, яка нараховується за ставкою 1,70% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитними коштами.

Відповідно до 1.6. договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно з п.1.7. договору тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2,.2.3 цього договору. Відповідно до п.2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику, шляхом переказу на картковий рахунок.

Відповідно до п. 2.3.1, договору, продовження вказаного в п.1.3 Договору строку кредитування може відбуватись на пільгових або стандартних (базових) умовах, наступним чином: Пункт 2.3.1.1, передбачає пролонгацію за пільговий період на таких умовах: позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг). Товариством (далі - Правила), що розміщені на веб-сайті Товариства miloan.ua (далі Сайт Товариства) за посиланням https://miloan.ua/s/documents і є невід`ємною частиною цього Договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту.

Відповідно до п.2.3.1.2. пролонгація на стандартних (базових) умовах: позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день, шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Так збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз, коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту).

Відповідно до п.6.1. договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та доступний, зокрема, через сайт кредитодавця та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Відповідно до п.6.5. договору цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (а.с.51).

Договір підписано одноразовим ідентифікатором R16828 о 16:54 29 травня 2021 року.

Додатком №1 до договору про споживчий кредит №102204853 від 29 травня 2021 року сформовано графік платежів за договором про споживчий кредит №102204853 від 29 травня 2021 року, відповідно до якого сторонами погоджено суму кредиту в розмірі 12 000 грн, проценти за користування кредитом в розмірі 3 672 грн за період з 29 травня 2021 року до 16 червня 2021 року (а.с.52).

Додатком №2 по договору про споживчий кредит №102204853 від 29 травня 2021 року є паспорт споживчого кредиту №102204853, в якому передбачено умови кредитування (а.с.53).

Відповідно до заяви-анкети №102204853 відповідачкою надано особисті дані для отримання кредиту та погоджені умови кредитування (а.с.54).

Відповідно до довідки про ідентифікацію вбачається, що мобільний номер телефону ОСОБА_1 було ідентифіковано ТОВ "Мілоан", з якою укладено договір №102204853 від 29 травня 2021 року, шляхом відправлення її одноразового ідентифікатора R16828 на номер телефону НОМЕР_1 для підписання договору (а.с.59).

Згідно з платіжним дорученням 28118287 від 29 травня 2021 року, здійснено переказ коштів згідно договору №102204853, сума платежу 12 000 грн, номер картки 4149-49ХХ-ХХХХ-ХХ16 (а.с.60).

Із відомості про щоденні нарахування та погашення по кредитному договору №102204853, наданої ТОВ "Мілоан" вбачається, що відповідачці 29 травня 2021 року надано кредитні кошти в сумі 12 000 грн, нараховано комісію за оформлення кредиту - 1 800 грн та нараховано проценти за користування кредитом за період з 30 травня 2021 року до 05 жовтня 2021 року. (а.с.61-62).

17 грудня 2021 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір факторингу №17/12-2021-62, відповідно до якого ТОВ "Мілоан" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитним договором відповідачки №102204853 від 29 травня 2021 року (а.с.63-67).

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №17/12-2021-62 від 29 травня 2021 року ТОВ "Мілоан" відступив ТОВ "Вердикт Капітал" право вимоги до відповідачки за кредитним договором №102204853 від 29 травня 2021 року на загальну суму заборгованості, яка складає 24 756 грн 50 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 8 708 грн., заборгованість за процентами 14 248 грн 50 коп., заборгованість по комісії - 1 800 грн (а.с. 78).

Відповідно до акту приймання-передавання реєстру боржників за договором факторингу №17/12-2021-62 від 17 грудня 2021 року, що ТОВ "Мілоан" передав, а ТОВ "Вердикт Капітал" прийняв реєстр боржників кількістю 3 043 шт, в тому числі і за договором №102204853 від 29 травня 2021 року (а.с. 73).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором відповідачки ОСОБА_1 №102204853 від 29 травня 2021 року станом на дату початку розрахунку 17 грудня 2021 року загальна заборгованість складає 24 756 грн 50 коп., з яких: заборгованість за кредитом

8 708 грн; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 14 248 грн 50 коп., заборгованість за комісією - 1 800 грн та станом на дату розрахунку 10 січня 2023 року загальна заборгованість складає 54 799 грн 10 коп., з яких: заборгованість за кредитом 8 708 грн; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 14 248 грн 50 коп., заборгованість за відсотками - 30 042 грн 60 коп., заборгованість за комісією - 1 800 грн (а.с. 79).

Як вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ "Вердикт Капітал", заборгованість відповідачки перед ТОВ "Вердикт Капітал" станом на 10 січня 2023 року становить

54 799 грн 10 коп., з яких: заборгованість за кредитом 8 708 грн; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 14 248 грн 50 коп., заборгованість за відсотками - 30 042 грн 60 коп., заборгованість за комісією - 1 800 грн (а.с. 79).

10 січня 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" укладений договір №10/01-23 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило право вимоги за договорами ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитним договором відповідачки ОСОБА_1 №102204853 від 29 травня 2021 року (а.с. 112-117).

Згідно з витягом з додатку №3 реєстру боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року, ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" право вимоги до відповідачки за кредитним договором №102204853 від 29 травня 2021 року на загальну суму заборгованості 54 799 грн 10 коп., з яких: заборгованість за кредитом 8 708 грн; заборгованість за процентами - 44 291 грн 10 коп., заборгованість за комісією - 1 800 грн (а.с. 134).

Розрахунок заборгованості, проведений ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" станом на 08 січня 2026 року свідчить, що загальна сума заборгованості становить 54 799 грн, яка складається із заборгованості: за тілом кредиту 8 708 грн; заборгованість за процентами - 44 291 грн 10 коп., заборгованість за комісією - 1 800 грн (а.с. 138).

Щодо укладення споживчого кредиту №613884 від 15 вересня 2021 року.

Судом встановлено, що 15 вересня 2021 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №613884 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) (а.с.80).

Відповідно до п.2. договору сума кредиту становить 4 000 грн, строк позики 30 днів, процентна ставка (базова, фіксована) становить 2,00%, яка нараховується за кожен день користування позикою.

Згідно з п.2.3. договору вбачається, що дата надання позики - 15 вересня 2021 року, дата повернення позики 15 жовтня 2021 року, знижена процентна ставка 0,01%, процентна ставка за понаднормове користування позикою (її частиною) за день % (не застосовується в період карантину) 2,70%, орієнтовна реальна процентна ставка 29653,85%, орієнтовна загальна вартість позики становить 2 333 грн 94 коп.

Згідно з п.4 договору проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики.

Відповідно до п.6 договору підписанням цього договору позичальник підтверджує, що: позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.Ua/ua/documents-license/3 з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

Згідно з п.13 договору вбачається, що цей договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України "Про електронну комерцію" договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

Зазначений договір підписаний одноразовим ідентифікатором 4Wpc7VBiQM, який був відправлений відповідачці на номер телефону НОМЕР_1 (а.с.80).

Також, відповідачкою підписано одноразовим ідентифікатором 4Wpc7VBiQM таблицю обчислення загальної вартості кредиту, яка є додатком №1 до договору позики №613884 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 15 вересня 2021 року. (а.с. 80 зворот)

З довідки директора ТОВ "ФК "ФІНЕКСПРЕС" від 03 липня 2025 року вбачається, що ТОВ "ФК "ФІНЕКСПРЕС" підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ "1 Безнечне агентство необхідних кредитів" відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23 січня 2018 року, укладеного між Компанією та ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та завершення наступної платіжної операції: 1) дата 15 вересня 2021 року; номер платежу fca076ac-cc35-4fe9-b669-fded22f641c3; 3) сума 4 000 грн; 4) отримувач ОСОБА_2 номер 4149-49ХХ-ХХХХ-3866 (а.с.91).

З розрахунку заборгованості відповідача перед ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" вбачається, що станом на 25 січня 2022 року заборгованість за кредитним договором №613884 становить 13 550 грн 28 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4 000 грн та заборгованості за процентами в розмірі 9 600 грн (а.с.81-82). Крім того, з розрахунку заборгованості вбачається, часткове погашення 21 жовтня 2021 року ОСОБА_1 процентів в сумі 49 грн 72 коп.

Відповідно до довідки №КД-000036013/ТНПП від 03 липня 2025 року, яка надана директором ТОВ "ФК "ФІНЕКСПРЕС", підтверджено переказ коштів №23-01-18/5 від 23 січня 2018 року, та завершення наступної платіжної операції: дата - 15 вересня 2021 року; номер платежу fca076ac-cc35-4fe9-b669-fded22f641c3; сума - 4 000 грн; отримувач ОСОБА_2 - ЕПЗ номер НОМЕР_2 . (а.с.91)

25 січня 2022 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір факторингу №25/01/2022/1, згідно з яким ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" передало ТОВ "Вердикт Капітал" право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржниці ОСОБА_1 за договором №613884 від 15 вересня 2021 року.

Відповідно до акту приймання-передавання реєстру боржників за договором факторингу №25/01/2022/1 від 25 січня 2022 року, що ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" передав, а ТОВ "Вердикт Капітал" прийняв реєстр боржників кількістю 2 837, в тому числі і за договором №613884 від 15 вересня 2021 року. (а.с. 103).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідачки ОСОБА_1 №613884 від 15 вересня 2021 року станом на дату початку розрахунку 25 січня 2022 року загальна заборгованість складає 13 550 грн 28 коп., з яких: заборгованість за кредитом 4 000 грн; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 9 550 грн 28 коп. та станом на дату розрахунку 10 січня 2023 року загальна заборгованість складає 13 624 грн 14 коп., з яких: заборгованість за кредитом 4 000 грн; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 9 550 грн 28 коп., заборгованість за неараховані 3% річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України - 9 грн 86 коп. та заборгованість за інфляційні збитки за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України - 64 грн (а.с. 111).

Як вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ "Вердикт Капітал", заборгованість відповідачки перед ТОВ "Вердикт Капітал" станом на 10 січня 2023 року становить

13 624 грн 14 коп., з яких: заборгованість за кредитом 4 000 грн; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 9 550 грн 28 коп., заборгованість за неараховані 3% річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України - 9 грн 86 коп. та заборгованість за інфляційні збитки за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України - 64 грн (а.с. 111).

У копії платіжного доручення №323430001 від 25 січня 2022 року вказано у призначені платежу "оплата лоту згідно договору факторинга №25/01/2022/1 від 25 січня 2022 року", платник ТОВ "Вердикт Капітал" (а.с.101)

10 січня 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" укладено договір відступлення права вимоги №10-01/2023, згідно якого ТОВ "Вердикт Капітал" передало ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" право вимоги до боржників (а.с.112-117), вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржниці ОСОБА_1 за договором №613884 від 15 вересня 2021 року.(а.с.1 33 реєстру).

Також, між сторонами ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" 28 лютого 2023 року підписано акт зарахування зустрічних однорідних вимог (а.с.с135-136).

Розрахунок заборгованості, проведений ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" станом на 08 січня 2026 року свідчить, що загальна сума заборгованості становить 13 624 грн 14 коп., яка складається із заборгованості: за тілом кредиту 4 000 грн; заборгованість за процентами на дату розрахунку - 9 550 грн 28 коп., заборгованість 3% річних на дату розрахунку 9 грн 86 коп., заборгованість за інфляційними збитками на дату розрахунку - 64 грн (а.с. 139).

Застосовані норми права.

Так, за ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Договір, в тому числі і договір кредиту, є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець)передає у власність другій стороні (позичальникові)грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики)або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Законом України "Про електронну комерцію" передбачено порядок укладення договорів в мережі, процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Так, електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 23 березня 2020 року по справі

№ 404/502/18, відповідно до якого: будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи договори підписані відповідачем електронними підписами - одноразовими ідентифікаторами, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами вказаних договорів.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Згідно ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4)виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно з ч. 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 513 ЦК України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Висновки суду за результатами розгляду справи.

Матеріалами справи доведено, що 29 травня 2021 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 укладені кредитні договори №4395710 від 29 травня 2021 року та №102204853 від 29 травня 2021 року, якими погоджені сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк та порядок повернення коштів.

За умовами кредитного договору №4395710 від 29 травня 2021 року відповідачка ОСОБА_1 отримала грошові кошти у розмірі 10 000 грн, які не повернула. Кредитний договір, графік платежів, паспорт споживчого кредиту, заяву-анкету підписано одноразовим ідентифікатором V61895 (а.с.16-22).

Перерахунок кредитних коштів підтверджується платіжним дорученням 47448528 від 29 травня 2021 року:"здійснено переказ грошових коштів на картку № НОМЕР_3 в сумі

10 000 грн., отримувач ОСОБА_1 , призначення платежу: кошти згідно договору 4395710" (а.с.28).

Згідно з відомостями про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №4395710, які проведені ТОВ "Мілоан" вбачається, що відповідачкою ОСОБА_1 здійснено часткову оплату згідно із заборгованістю за кредитним договором, а саме сплата заборгованості за тілом кредиту на загальну суму 2 447 грн, сплата заборгованості за процентами на загальну суму - 5 338 грн та сплата комісії за пролонгацію в сумі 1 861 грн.

Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідачка вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і відповідно щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Згідно з договором факторингу №15/12-2021-22 від 15 грудня 2021 року, який укладено між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Вердикт Капітал", витягу з реєстру боржників до договору факторингу №15/12-2021-22 від 15 грудня 2021 року до ТОВ "Вердикт Капітал" перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №4395710 від 29 травня 2021 року на загальну суму заборгованості, яка складає 22 165 грн 68 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 7 553 грн, заборгованість за процентами 12 712 грн 68 коп. та заборгованість за комісією - 1 900 грн (а.с. 44).

З розрахунку заборгованості, виконаного ТОВ "Вердикт Капітал", розмір заборгованості розраховувався за період з 15 грудня 2021 року (дата відступлення прав вимоги ТОВ "Мілоан" по 10 січня 2023 року (дата відступлення прав вимоги ТОВ "Вердикт Капітал"), тобто 71 день за процентною ставкою 5% в день, та становить 48 978 грн 83 коп., що складається з 7 553 грн (заборгованість за тілом кредиту) та 39 525грн 83 коп. (12 712 грн 68 коп. (заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги) + 26 813 грн 15 коп. (заборгованість відсотків згідно з кредитним договором), 1 900 грн заборгованість за комісією.

10 січня 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" укладено договір відступлення права вимоги №10-01/2023, згідно з яким ТОВ "Вердикт Капітал" передало ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №4395710 від 29 травня 2021 року на загальну суму заборгованості 48 978 грн 83 коп., з яких: заборгованість за кредитом 7 553 грн; заборгованість за процентами 39 525 грн 83 коп., заборгованість за комісією - 1 900 грн (а.с. 132).

З розрахунку заборгованості виконаного позивачем ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", розмір заборгованості розраховувався за період з 10 січня 2023 року (дата відступлення прав вимоги ТОВ "Вердикт Капітал") по 08 січня 2026 року, за процентною ставкою 5 % денних, та становить 48 978 грн 83 коп., що складається з 7 553 грн (заборгованість за тілом кредиту), 39 525 грн 83 коп. заборгованість за відсотками та 1 900 грн заборгованість за комісією.

Відповідачка ОСОБА_1 грошові кошти на погашення заборгованості сплачувала частково, в результаті чого у останньої утворилася заборгованість по основному боргу (тілу кредиту) в розмірі 7 553 грн, які слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

Щодо стягнення процентів за даним договором суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги, згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18.

Позивач, пред`являючи вимоги про погашення позики просив, у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути заборгованість по процентам.

Проценти за користування кредитом - це проценти, які нараховуються в межах строку кредиту (позики), визначені у договорі. Такі проценти розуміються як проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором або законом, які сплачує позичальник. Порядок їх виплати врегульований ч. 1 ст. 1048 ЦК України.

Проценти за неправомірне користування чужими грошовими коштами - це проценти, які нараховуються внаслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання, порядок виплати якого врегульований ч. 2 ст. 625 ЦК України, у зв`язку з чим такі проценти можуть бути стягнуті після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Тобто, припинення нарахування передбачених договором процентів можливо у двох випадках: закінчення строку кредитування, який визначений договором, та пред`явлення вимоги в порядку ч. 2 ст. 1050 ЦК України, що узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 підписала умови договору щодо загального строку кредитування 18 днів (із 29 травня 2021 року до 16 червня 2021 року включно).

Оскільки строк кредиту пролонговано з урахуванням п.2.3. договору, у вказаний період не повернутий, у кредитора виникло право на отримання процентів у період з 30 травня 2021 року по 05 жовтня 2021 року із застосуванням визначеної процентної ставки згідно з п.1.5.2., п.п.1.6. та п. 2.3.1.2. договору. Тому, з відповідачки слід стягнути заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 12 712 грн 68 коп., що відповідає умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно з договором факторингу №15/12-2021-22 від 15 грудня 2021 року, який укладено між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Вердикт Капітал", витягу з реєстру боржників до договору факторингу №15/12-2021-22 від 15 грудня 2021 року до ТОВ "Вердикт Капітал" перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №4395710 від 29 травня 2021 року на загальну суму заборгованості, яка складає 22 165 грн 68 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 7 553 грн, заборгованість за процентами 12 712 грн 68 коп. та заборгованість за комісією - 1 900 грн (а.с. 44).

Кредитодавець здійснив нарахування процентів за межами дії строку кредитування станом на 10 січня 2023 року- з 15 грудня 2021 року по 23 лютого 2022 року (71 день) і застосував процентну ставку 5%, тому заборгованість за процентами в розмірі 26 813 грн 15 коп., яка нарахована ТОВ "Вердикт Капітал" на дату відступлення права вимоги стягненню не підлягає.

Щодо стягнення комісії, пов`язаної з наданням кредиту в розмірі 1 900 грн, то нарахування на підставі кредитного договору комісії у розмірі 1 900 грн, та її стягнення кредитором не суперечить закону, а тому вимога про стягнення комісії (пов`язаної з наданням кредиту) підлягає задоволенню.

При цьому слід зазначити, що відповідачкою розмір кредитної заборгованості не спростовано, своїх контррозрахунків заборгованості чи доказів, які б підтверджували її відсутність, суду не надала.

За умовами кредитного договору №102204853 від 29 травня 2021 року відповідачка ОСОБА_1 отримала грошові кошти у розмірі 12 000 грн, які не повернула. Кредитний договір, графік платежів, паспорт споживчого кредиту, заяву-анкету підписано одноразовим ідентифікатором R16828 (а.с.48-54)

Перерахунок кредитних коштів підтверджується платіжним дорученням 28118287 від 29 травня 2021 року: "здійснено переказ грошових коштів на картку № НОМЕР_3 в сумі 12 000 грн., отримувач ОСОБА_1 , призначення платежу: кошти згідно договору 102204853" (а.с.60).

Згідно з відомостями про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №102204853, які проведені ТОВ "Мілоан" вбачається, що відповідачкою ОСОБА_1 здійснено часткову оплату заборгованості за кредитним договором, а саме сплата заборгованості за тілом кредиту на загальну суму 2 608 грн, сплата заборгованості за процентами на загальну суму - 6 383 грн та сплата комісії за пролонгацію в сумі 2 601 грн.

Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідачка вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і відповідно щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Згідно з договором факторингу №17/12-2021-22 від 17 грудня 2021 року укладеного між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Вердикт Капітал", витягу з реєстру боржників до договору факторингу №17/12-2021-22 від 17 грудня 2021 року до ТОВ "Вердикт Капітал" перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №102204853 від 29 травня 2021 року на загальну суму заборгованості, яка складає 24 756 грн 50 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 8 708 грн, заборгованість за процентами 14 248 грн 50 коп. та заборгованість за комісією - 1 800 грн (а.с.ю 63-78).

З розрахунку заборгованості виконаного ТОВ "Вердикт Капітал", розмір заборгованості розраховувався за період з 17 грудня 2021 року (дата відступлення прав вимоги ТОВ "Мілоан" по 10 січня 2023 року (дата відступлення прав вимоги ТОВ "Вердикт Капітал"), тобто 71 день, за процентною ставкою 5% в день, та становить

54 799 грн 10 коп., що складається з 8 708 грн (заборгованість за тілом кредиту) та 44 291 грн 10 коп. (14 248 грн 50 коп. (заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги) + 30 042 грн 60 коп.( заборгованість відсотків згідно з кредитним договору), 1 800 грн заборгованість за комісією (а.с. 79).

10 січня 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" укладено договір відступлення права вимоги №10-01/2023, згідно з яким ТОВ "Вердикт Капітал" передало ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №102204853 від 29 травня 2021 року на загальну суму заборгованості 54 799 грн 10 коп., з яких: заборгованість за кредитом 8 708 грн; заборгованість за процентами 44 291 грн 10 коп., заборгованість за комісією - 1 800 грн (а.с. 134).

З розрахунку заборгованості виконаного позивачем ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", розмір заборгованості розраховувався за період з 10 січня 2023 року (дата відступлення прав вимоги ТОВ "Вердикт Капітал") по 08 січня 2026 року, за процентною ставкою 5 % денних, та становив 54 799 грн 10 коп., що складається з 8 708 грн - заборгованість за тілом кредиту; заборгованість за процентами - 44 291 грн 10 коп., заборгованість за комісією - 1 800 грн (а.с. 138).

Відповідачка ОСОБА_1 грошові кошти на погашення заборгованості сплачувала частково, в результаті чого у останньої утворилася заборгованість по основному боргу (тілу кредиту) в розмірі 8 708 грн, які слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

Щодо стягнення процентів за вказаним договором суд приходить до наступного.

Відповіднодо статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги, згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18.

Позивач, пред`являючи вимоги про погашення позики просив, у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути заборгованість по процентам.

Проценти за користування кредитом - це проценти, які нараховуються в межах строку кредиту (позики), визначені у договорі. Такі проценти розуміються як проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором або законом, які сплачує позичальник. Порядок їх виплати врегульований ч. 1 ст. 1048 ЦК України.

Проценти за неправомірне користування чужими грошовими коштами - це проценти, які нараховуються внаслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання, порядок виплати якого врегульований ч. 2 ст. 625 ЦК України, у зв`язку з чим такі проценти можуть бути стягнуті після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Тобто, припинення нарахування передбачених договором процентів можливо у двох випадках: закінчення строку кредитування, який визначений договором, та пред`явлення вимоги в порядку ч. 2 ст. 1050 ЦК України, що узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 підписала умови договору щодо загального строку кредитування 18 днів (із 29 травня 2021 року до 16 червня 2021 року включно).

Оскільки кредит пролонгований з урахуванням п.2.3. договору у вказаний період не повернутий, у кредитора виникло право на нарахування процентів у період з 30 травня 2021 року по 05 жовтня 2021 року із застосуванням визначеної процентної ставки згідно з п.1.5.2., п.п.1.6. та п. 2.3.1.2. договору. Тому, з відповідачки слід стягнути заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 14 248 грн 50 коп.

Згідно з договором факторингу №17/12-2021-22 від 17 грудня 2021 року укладеного між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Вердикт Капітал", витягу з реєстру боржників до договору факторингу №17/12-2021-22 від 17 грудня 2021 року до ТОВ "Вердикт Капітал" перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №102204853 від 29 травня 2021 року на загальну суму заборгованості, яка складає 24 756 грн 50 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 8 708 грн, заборгованість за процентами 14 248 грн 50 коп. та заборгованість за комісією - 1 800 грн (а.с. 63-78).

Кредитодавець здійснив нарахування процентів за межами дії строку куредитування станом на 10 січня 2023 року- за період з 17 грудня 2021 року по 23 лютого 2022 року і застосував процентну ставку 5%, тому не підлягає стягненню заборгованість за процентами в розмірі 30 042 грн 60 коп., яка нарахована ТОВ "Вердикт Капітал" на дату відступлення права вимоги, поза межами строку дії договору кредиту.

Щодо стягнення комісії, пов`язаної з наданням кредиту в розмірі 1 800 грн, то нарахування на підставі кредитного договору комісії у розмірі 1 800 грн, та її стягнення кредитором не суперечить закону, а тому вимога про стягнення комісії (пов`язаної з наданням кредиту) підлягає задоволенню.

При цьому слід зазначити, що відповідачкою розмір кредитної заборгованості не спростовано, своїх контррозрахунків заборгованості чи доказів, які б підтверджували її відсутність, суду не надала.

За умовами кредитного договору №613884 від 15 вересня 2021 року відповідачка ОСОБА_1 отримала грошові кошти у розмірі 4 000 грн, які не повернула. Кредитний договір, таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної ставки за договором про споживчий кредит підписано одноразовим ідентифікатором 4Wpc7VBiQM (а.с.80)

Перерахунок кредитних коштів підтверджується довідкою від 03 липня 2025 року №КД-000036012/ТНПП, яка підписана директором ТОВ "ФК"ФІНЕКСПРЕС" Губіною О., що відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23 січня 2018 року, укладеного між ТОВ "ФК"ФІНЕКСПРЕС" та ТОВ "1 Безпечне агенство нобхідних кредитів" та завершення наступної платіжної операції: здійснено переказ грошових коштів на картку № НОМЕР_2 в сумі 4 000 грн., отримувач ОСОБА_1 , номер платежу: fca076ac-cc35-4fe9-b669-fded22f641c3 (а.с.91)

25 січня 2022 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "Вердикт Капітал" підписано договір факторингу №25/01/2022/1 від 25 січня 2022 року (а.с.92-100).

Проведення фінансування за цим договором підтверджується платіжним дорученням №323430001 від 25 січня 2022 року (а.с.101).

Відповідно до п.н. 129 витягу з реєстру боржників №1 до договору факторингу

№ 25/01/2022/1 від 25 січня 2022 року ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило новому кредитору - ТОВ "Вердикт Капітал" право вимоги заборгованості за договором позики №613884 від 15 вересня 2021 року до ОСОБА_1 суму 13 550 грн 28 коп., яка складається із суми виданого кредиту - 4 000 грн, заборгованості за процентами у розмірі 9 550 грн 28 коп. (а.с.108).

Таким чином, ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило право вимоги ТОВ "Вердикт Капітал" за договорами позики, в тому числі і за договором №613884 від 15 вересня 2021 року, укладеним з ОСОБА_1 , на суму 13 550 грн 28 коп., яка складається із суми виданого кредиту (тіло кредиту) в сумі 4 000 грн, заборгованості за процентами в сумі 9 550 грн 28 коп.

Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 10 січня 2023 року у ОСОБА_1 перед ТзОВ "Вердикт Капітал" наявна заборгованість за договором №613884 на суму

13 624 грн 14 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4 000 грн, заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги у розмірі 9 550 грн 28 коп., заборгованості за нарахованими відсотки, згідно зі ст. 625 ЦК України в розмірі 9 грн 86 коп. та заборгованості за інфляційні збитки за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК україни - 64 грн (а.с.111).

10 січня 2023 року ТОВ "Вердикт Капітал" відступило право грошової вимоги до позичальників ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, в тому числі за договором №613884 від 15 вересня 2021 року, що укладений між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 , що підтверджується актом прийому - передачі реєстру боржників за договором про відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, реєстром боржників до договору про відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року та акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 28 лютого 2023 року.

Відповідно до п.н. НОМЕР_4 реєстру боржників до договору факторингу № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, ТОВ "Вердикт Капітал" відступило новому кредитору ТзОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" право вимоги заборгованості за договором №613884 від 15 вересня 2021 року до ОСОБА_1 на суму 13 624 грн 14 коп., яка складається із суми виданого кредиту (тіло кредиту) в сумі 4 000 грн, заборгованості за процентами в сумі 9 550 грн 28коп., відповідальність за порушення грошового зобов`язання, згідно зі ст.625 ЦК України, у розмірі 73 грн 86 коп. (а.с.133).

Із розрахунку заборгованості ТзОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" вбачається, що у ОСОБА_1 , станом на 08 січня 2026 року наявна заборгованість у розмірі 13 624 грн 14 коп., яка складається із суми виданого кредиту (тіло кредиту) в сумі 4 000 грн, заборгованості за процентами у розмірі 9 550 грн 28 коп., відповідальність за порушення грошового зобов`язання, згідно зі ст.625 ЦК України, у розмірі 73 грн 86 коп. (9 грн 86 коп.+64 грн) (а.с.139).

Отже, суд погоджується із визначеним позивачем розміром заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Дана сума заборгованості встановлена судом на підставі наданих доказів, а тому сума заборгованості по тілу кредиту за договором №613884 від 15 вересня 2021 року в сумі 4 000 гривень підлягає стягненню з відповідачки.

Що стосується розміру заборгованості по процентам за користування кредитом, слід зазначити наступне.

Як уже зазначалось, відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до статті 1048 ЦК України проценти сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за "користування кредитом" (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга статті 1050 ЦК України). Саме за це благо (можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу) позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту, відповідно до статті 1048 ЦК України.

Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно "користуватися кредитом", натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за "користування кредитом") за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу.

Разом з цим, зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти, відповідно до статті 1048 ЦК України.

Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за "користування кредитом" поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

Зазначене благо виникає у позичальника саме внаслідок укладення кредитного договору. Невиконання зобов`язання з повернення кредиту не може бути підставою для отримання позичальником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, а отже - і для виникнення зобов`язання зі сплати процентів відповідно до статті 1048 ЦК України.

За таких обставин, надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця.

Так, судом встановлено, що згідно з умовами договору №613884 від 15 вересня 2021 року, укладеного з ОСОБА_1 , зокрема п.2.2. передбачено, що кредит надається загальним строком на 30 днів з 15 вересня 2021 року зі сплатою процентів, які нараховуються за базовою ставкою 2 % та за ставка за понадстрокове користування позикою 2,70 %.

Окрім цього, пунктом 6.5 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" (на умовах повернення позики в кінці строку позики) (далі -Правила) передбачено, що у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) нараховуються проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування.

Відповідно до п. 6.9 Правил позичальник надає свою згоду, що у період з першого дня понадстрокового користування позикою (її частиною) і до дати повного виконання позичальником своїх зобов`язань за договором позики, на суму позики (її частину) нараховуються проценти у розмірі, встановленому договором позики.

У розділі 7. Правил визначено порядок продовження строку користування позикою. Так, згідно п. 7.1. Правил позичальник має право продовжити строк користування позикою (далі - Пролонгація). За продовження строку користування позикою, позичальник сплачує товариству проценти на умовах, обраних позичальником для здійснення певного виду пролонгації.

Пунктом 7.2. Правил встановлено, що умови пролонгації вказуються в особистому кабінеті позичальника на сайті. При цьому, розмір процентів, що сплачує позичальник для оформлення пролонгації визначається виходячи з процентної ставки, зазначеної у Договорі позики та кількості днів, на яку позичальник бажає оформити пролонгацію.

Пунктом 7.6. Правил передбачено, що позичальник має право продовжити строк користування позикою необмежену кількість разів.

Відповідно до п. 7.13. Правил якщо позичальник під час внесення платежу не бажає оформлювати пролонгацію, позичальник зобов`язаний повідомити про це товариство протягом 24 годин з моменту внесення платежу.

З розрахунку заборгованості ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" за договором №613884 від 15 вересня 2021 року вбачається, що відповідачка в період закінчення строку дії кредитного договору (30 днів) 21 жовтня 2021 року погасила заборгованість за процентами в розмірі 49 грн 72 коп. Доказів того, що ОСОБА_1 після внесення платежу бажала оформлювати пролонгацію та повідомляла про це товариство, суду не надано.

Тобто, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється виключно в межах строку кредиту, що передбачено, окрім статті 1048 ЦК України, і самим договором. Тому, заборгованість по відсоткам за умовами вказаного договору становить 1 200 грн ((4000х29,71%х1день)+(4000х0,01%х29днів)), яка разом із простроченою сумою кредиту 4000 грн підлягає стягненню з відповідачки.

Заборгованість по відсоткам у сумі 8 300 грн 56 коп. (9550 грн 28 коп. - 1 200 грн - 49 грн 72 коп. сплачених процентів) не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено пролонгацію або ж автопролонгацію вищевказаного договору, що давало б можливість продовження нарахування відсотків за користування кредитом на суми, зазначені у розрахунку, так як і не надано доказів нарахування вказаних відсотків на підставі статті 625 ЦК України.

Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять. Факт оплати частини заборгованості після строку кредитування сам по собі не є підтвердженням пролонгації договору за умови, що позикодавець не погодив пролонгацію договору, не виконав дій, передбачених п.п. 7.2, 7.3., 7.5. Правил надання грошових коштів у позику. Доказів таких дій зі свого боку позивач не надавав.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12-ц зроблено висновок, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги. Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання (п.91-93 Постанови).

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року по справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18, вказала, що поняття "строк договору", "строк виконання зобов`язання" та "термін виконання зобов`язання" згідно з приписами ЦК України мають різний зміст.

Поняття "строк виконання зобов`язання" і "термін виконання зобов`язання" охарактеризовані у ст. 530 ЦК України. Згідно з приписами її частини першої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладене строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду, уточняючи свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18 січня 2022 року (справа 910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за "користування кредитом"). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

Отже, при стягненні заявленої позивачем заборгованості за нарахованими процентами необхідно ґрунтуватися на чітко обумовлених між контрагентами кредитних договорів умовах, якими визначено ціну кредиту і строк кредитування за договором №613884 від 15 вересня 2021 року саме у 30 днів, а не завуальованими умовами, які дозволяють кредитодавцю вийти за межі узгодженого строку та нарахувати непропорційно велику суму вартості кредиту. Такий механізм не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до п. 2.2. договору №6133884 від 15 вересня 2021 року термін повернення кредиту визначено 15 жовтня 2021 року, тому правові підстави для стягнення заборгованості по відсоткам після спливу такого строку відповідно до п.6.3. договору відсутні.

Позивачем відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України не надано суду доказів, що строк кредитування за Договором №613884 від 15 вересня 2021 року був пролонгований кредитодавцем, також не було надано оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією) (п.6.3. договору), тому строк кредитування становить 30 днів.

Щодо позовних вимог про стягнення 3% річних за договором позики №6133884 від 15 вересня 2021 року в сумі 9 грн 86 коп. та нфляційних збитків за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України в сумі 64 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки установлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Разом з тим, відповідно до п.18 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України, встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня, в тому числі і 3% річних) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, оскільки кредитний договір укладений 15 вересня 2021 року, та нарахування 3% річних в сумі 9 гривня 86 копійок та інфляційних збитків за користування грошовими коштами в сумі 64 грн здійснювалися 10 січня 2023 року (на дату відступлення права вимоги), яка припадає на період дії воєнного стану в Україні, такі нарахування 3% річних не міг проводити кредитор позичальнику.

Тому, сума 3% річних та інфляційних збитків (з урахуванням заявлених вимог позову), не підлягає стягненню, а позовні вимоги в цій частині не підлягають до задоволення.

Договори факторингу є чинними, їх дійсність не оспорювалась.

При цьому слід зазначити, що відповідачка розмір кредитної заборгованості не спростувала, своїх контррозрахунків заборгованості чи доказів, які б підтверджували її відсутність, суду не надала.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_1 не виконала зобов`язання за кредитними договорами №4395710 від 29 травня 2021 року, №102204853 від 29 травня 2021 року та №613884 від 15 вересня 2021 року, а тому з неї на користь ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", як нового кредитора, слід стягнути заборгованість за кредитним договором №4395710 від 29 травня 2021 року на загальну суму 22 165 грн 68 коп.: за тілом кредиту у розмірі 7 553 грн, за процентами в розмірі 12 712 грн 68 коп. та за комісією - 1 900 грн; за кредитним договором №102204853 від 29 травня 2021 року заборгованість на загальну суму 24 756 грн 50 коп.: за тілом кредиту у розмірі 8 708 грн, за процентами в сумі 14 248 грн 50 коп. та за комісією - 1 800 грн; за кредитним договором №613884 від 15 вересня 2021 року на загальну суму 5 200 грн: за тілом кредиту у розмірі

4 000 грн, за процентами в сумі 1 200 грн.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити часткового і з відповідачки ОСОБА_1 стягнути на користь ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" заборгованість на загальну суму 52 122 грн 18 коп.

Розподіл судових витрат.

Крім того, у ст.265 ЦПК України закріплено, що у рішенні суд зазначає про розподіл судових витрат.

Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України. Так, згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір в розмірі

2 662 грн 40 коп. Оскільки судом позов задоволено частково, то з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі

1 182 грн (52122,18х2662,4/117402,07)

Щодо витрат на правничу допомогу, то суд враховує, що ч. 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При цьому п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу віднесені саме до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата ), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом з тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом ст. 137, 141 ЦПК України витрати на правничу допомогу мають бути дійсними (реальними), необхідними, а їх розмір розумним з огляду на складність справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини наведеної, зокрема, у пункті 95 рішення від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України", пункті 80 рішення від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України", пункті 88 рішення від 30 березня 2004 року у справі "Меріт проти України" заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. При цьому, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини (рішення від 23 січня 2014 року у справі "East|WestAlianceLimited" проти України", заява № 19336/04), обґрунтованим слід вважати розмір витрат, що є співмірним до складності справи, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та часом, витраченим на виконання таких робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також з ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на правову позицію Верховного Суду, наведену у додатковій постанові від 05 вересня 2019 року в справі № 826/841/17 (провадження № К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одним з основних елементів верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість та кількість підготовлених документів, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Суд повинен оцінити витрати сторони у справі на оплату правничої допомоги у сукупності з критеріями, на які звертає увагу Європейський суд з прав людини, ураховуючи реальні обставини їх понесення та необхідності таких трат. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.137та ч.8 ст.141 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року в справі №925/1137/19, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року в справі № 317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/ 16-ц.

Як вбачається з матеріалів справи позивач в підтвердження витрат на правничу допомогу надав договір про надання правничої допомоги №01-07/2024 від 01 липня 2024 року, прайс-лист АО "Лігал Ассістанс", заявку на надання юридичної допомоги №806 від 01 грудня 2025 року, витяг з акту №17 про надання юридичної допомоги від 31 грудня 2025 року.

Відповідно до заявки на надання юридичної допомоги №806 від 01 грудня 2025 року сторони погодили надання наступних правових (юридичних) послуг адвокатським об`єднанням товариству по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на загальну суму 25 000 грн. (а.с. 149).

Приймаючи до уваги незначну складність та невеликий об`єм справи, час, витрачений адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), не участь представника позивача при розгляді даної справи, ціну позову, суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справи підлягають частковому задоволенню, в сумі 5 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 628, 629, 634, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, Законом України "Про електронну комерцію", ст. 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" заборгованість на загальну суму 52 122 (п`ятдесят дві тисячі сто двадцять дві) грн 18 коп.:

- за кредитним договором №4395710 від 29 травня 2021 року на загальну суму 22 165 грн 68 коп.: за тілом кредиту у розмірі 7 553 грн, за процентами в сумі 12 712 грн 68 коп. та за комісією в розмірі 1 900 грн;

- за кредитним договором №102204853 від 29 травня 2021 року на загальну суму 24 756 грн 50 коп.: за тілом кредиту у розмірі 8 708 грн, за процентами в сумі 14 248 грн 50 коп. та за комісією в розмірі 1 800 грн;

- за кредитним договором №613884 від 15 вересня 2021 року на загальну суму 5 200 грн: за тілом кредиту у розмірі 4 000 грн, за процентами в сумі 1 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 182 (одну тисячу сто вісімдесят дві) гривні та витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 ( п`ять тисяч) грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306, м. Київ, код ЄДРПОУ 44276926.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .

Суддя Л.Я. Рибка