Ухвала суду № 136746512, 22.05.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/4128/25

Провадження №2-а/751/25/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючогосудді Діденко А.О.

при секретарі Овдій О.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Бреуса Нікіти Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 (згідно поштового конверту) ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №1 УПП в Чернігівській області Бреуса Н.О., ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №4541473 від 19.04.2025, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП. Крім того, просив поновити пропущений з поважних причин строк, оскільки оскаржувану постанову отримано на адвокатський запит 25.04.2025.

Ухвалою судді від 22.05.2025 позовну заяву залишено без руху для виправлення вказаних у ній недоліків.

Ухвалою судді від 30.05.2025 визнано поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом, поновлено строк звернення до суду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

06.06.2025 від представника ДПП на адресу суду надійшов відзив на позов з додатками, згідно якого просять залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, а якщо суд не вбачає підстав для її залишення без розгляду відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

Ухвалами суду від 06.06.2025, 11.06.2025 та 30.06.2025 продовжено строк розгляду та відкладено розгляд адміністративної справи.

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 15.07.2025 року визнав причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 з позовом до Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Бреуса Нікіти Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення неповажними. Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Бреуса Нікіти Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишив без руху

Відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Також згідно з ч. 11 ст. 251 КАС України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Відтак представник позивача, маючи зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд», 19.07.2025 отримав копію ухвали суду від 15.07.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в електронний кабінет ОСОБА_2 .

Однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не були виправлені, жодних повідомлень або клопотань від позивача до суду станом на день постановлення даної ухвали не надходили.

За обставинами даної справи, представник позивача, звернувшись до суду з позовом та отримавши 19.07.2025 в електронному кабінеті копію ухвали, якою його позов залишений без руху, у встановлений судом строк не вжив належних заходів щодо виконання ухвали суду та усунення невідповідності позовної заяви вимогам КАС України, тобто не продемонстрував готовність брати участь у розгляді його справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, враховуючи зазначене вище, суддя доходить висновку, що позивач не виправив недоліки, зазначені в ухвалі суду, в установлений судом строк, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295, 297 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Бреуса Нікіти Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу і роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя А.О. Діденко