Рішення № 136746342, 22.05.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/974/26

Номер провадження 2/728/616/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

22 травня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретарів судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

24.04.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що Позивач на підставі договору факторингу від 13.12.2023 набув право вимоги до Відповідача про стягнення заборгованості в сумі 63000.00 грн. за кредитним договором, укладеним Відповідачем з ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» 26.08.2023. Оскільки Відповідач взяті на себе обов`язки по сплаті заборгованості за вказаним кредитним договором не виконує, Позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з Відповідача кредитну заборгованість в сумі 63000.00 грн., а також понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору, а також витрати на правничу допомогу в сумі 8000.00 грн.

Згідно з ухвалою суду від 27.04.2026 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 22.05.2026.

Сторони у судове засідання не з`явилися. У позовній заяві та у окремо поданому клопотанні представник Позивача просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи; Відповідач причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 26.08.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та Відповідачем був укладений Договір про надання фінансового кредиту №32496-08/2023, згідно з яким товариство надає Відповідачу фінансовий кредит в розмірі 6300.00 грн. строком на 360 днів, тобто до 19.08.2024, на умовах строковості, зворотності, платності, у безготівковій формі шляхом перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , із визначенням фіксованої процентної ставки 2.50% в день, а Відповідач зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним у порядку та на умовах, визначених Договором (а.с.9-13, 14-15, 15 зворотна сторона 17, 18-20).

Договір про надання фінансового кредиту №32496-08/2023, Додаток №1 до нього у виді Графіку платежів та Паспорт споживчого кредиту, а також Заявка-анкета клієнта на отримання фінансового кредиту та Інформаційне повідомлення споживача були підписані Відповідачем електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора (W8846) (а.с.13 зворотна сторона, 15, 17 зворотна сторона, 19, 20).

Згідно з інформацією ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 30.06.2025, 26.08.2023 здійснено успішне перерахування коштів в сумі 6300.00 грн. на платіжну картку НОМЕР_1 , номер транзакції в системі іРаy.ua 277235265 (а.с.20 зворотна сторона).

З повідомлення АТ «ПУМБ» від 05.05.2026 №КНО-07.8.5/7601 БТ вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 була емітована банківська картка № НОМЕР_2 , на яку 26.08.2023 було перераховано 6300.00 грн. (а.с.59).

13.12.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та Позивачем був укладений договір факторингу №13122023, за яким право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами за плату було передано Позивачу (а.с.26-31, 32, 32 зворотна сторона).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №13122023 від 13.12.2023 та розрахунку заборгованості, Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №32496-08/2023 на суму 23625.00 грн., яка складає 6300 (шість тисяч триста) грн. 00 коп. - заборгованості за основною сумою боргу та 17325 (сімнадцять тисяч триста двадцять п`ять) грн. 00 коп. - заборгованості за відсотками (а.с.21 зворотна сторона 22, 31 зворотна сторона).

13.12.2023 ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» повідомило Відповідача про відступлення права вимоги за кредитним договором №32496-08/2023 (а.с.21).

Згідно із наявним у матеріалах справи розрахунком заборгованості, виконаним ТОВ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» за кредитним договором №32496-08/2023 від 26.08.2023, Позивачем нараховано проценти в межах строку дії вказаного договору за період з 14.12.2023 по 19.08.2024 на суму 39375.00 грн. (а.с.16, 23-25).

03.03.2026 Позивачем на адресу Відповідача була надіслана досудова вимога, у якій Відповідача повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором №32496-08/2023 від 26.08.2023 та запропоновано здійснити погашення заборгованості в сумі 63000.00 грн. за вказаними реквізитами (а.с.33).

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Позивач є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, основним видом діяльності якої є 64.92 Інші види кредитування (а.с.34).

Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

У силу статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Згідно з положеннями ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 ст.1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так надані Позивачем докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з Відповідача заборгованості за кредитним договором.

У свою чергу Відповідачем, який відзиву на позов не подав, не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму вказаної заборгованості перед Позивачем.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості у сумі 63000.00 грн.

У зв`язку із задоволенням позову, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню судові витрати у виді сплаченого судового збору у сумі 2662.40 грн. та у виді витрат на правничу допомогу у сумі 8000.00 грн. (а.с.35-38).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.141, 247, 265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» кредитну заборгованість за договором про споживчий кредит №32496-08/2023 від 26.08.2023 на загальну суму 63000 (шістдесят три тисячі) грн. 00 коп., яка становить: 6300 (шість тисяч триста) грн. 00 коп. - заборгованості за тілом кредиту та 56700 (п`ятдесят шість тисяч сімсот) грн. 00 коп. - заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят два) грн. 40 коп. у рахунок відшкодування судового збору та 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», 79029, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького,б.1, корпус 28, ідентифікаційний код юридичної особи 35234236.

Відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода