Рішення № 136746341, 22.05.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/976/26

Номер провадження 2/728/617/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

С Т А Н О В И В :

24.04.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 25.06.2025 сторони уклали договір №537423-КС-002 про надання кредиту, який підписаний у порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію» і на підставі якого Позивач надав Відповідачу кредит в сумі 75000.00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, із визначенням фіксованої процентної ставки у розмірі 1% за кожен день користування кредитом, а Відповідач зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором. Взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів Відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 07.04.2026 виникла заборгованість на загальну суму 66628.40 грн., яку Позивач разом з судовими витратами просить стягнути з Відповідача у судовому порядку.

Згідно з ухвалою суду від 27.04.2026 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін 22.05.2026.

Сторони у судове засідання не з`явилися. При цьому, представник Позивача у позовній заяві просить розглянути справу без його участі; Відповідач надав суду заяву, у якій також просить справу розглянути без його участі; позов визнає лише в частині заборгованості за тілом кредиту та надав документи у підтвердження того, що він з 2022 року є військовослужбовцем ЗСУ.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з копією військового квитка та довідки №77 від 06.03.2026, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 з 2022 року перебуває на службі в ЗСУ на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 (а.с.98-107, 108).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Позивач є юридичною особою, основним видом діяльності якої є 64.92 Інші види кредитування та зареєстрований як фінансова установа (а.с.68-80).

Також судом встановлено, що 25.06.2025 Відповідачем було прийнято (акцепт) пропозицію (оферту) Позивача та укладено Договір №537423-КС-002 про надання кредиту, згідно з яким Відповідачу на засадах строковості, поворотності та платності надано кредит в сумі 75000.00 грн. на строк 16 тижнів, із визначенням стандартної фіксованої процентної ставки 1% в день, зі сплатою комісії за видачу кредиту 15000.00 грн. Строк дії договору встановлено до 15.10.2025; орієнтовна загальна вартість кредиту 152789.74 грн., орієнтовна реальна річна процентна ставка 9713.06% (а.с.25-35, 36-45, 46-48, 49-58, 63).

Правила надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» є невід`ємною частиною договорів, що укладаються у порядку, передбаченому ЗУ «Про електронну комерцію» та розміщені на сайті товариства (а.с.12-24).

На підтвердження укладення договору Позивачем відображено послідовність його укладення, з якої вбачається, що 25.06.2025 о 12:34 год. Відповідачем здійснено ідентифікацію в особистому кабінеті на сайті Позивача https://my.tpozyka.com та передано інформацію для формування товариством належної пропозиції. Відповідач ознайомився з паспортом споживчого кредиту, після чого 25.06.2025 о 12:46 год. підписав вказаний паспорт за допомогою надісланого на зазначений ним номер телефону НОМЕР_1 одноразового ідентифікатора UА-1448. 25.06.2025 о 12:45 год. Позивач направив Відповідачу індивідуальну оферту (з відповідними активними посиланнями), яка містить істотні умови Договору, після чого надіслав одноразовий ідентифікатор UА-5979 для підписання Договору. 25.06.2025 о 12:47 год. Договір був підписаний Відповідачем і, відповідно до підтвердження щодо здійснення переказу ТОВ «ПрофітГід», 25.06.2025 на вказану ним платіжну картку № НОМЕР_2 було перераховано 75000.00 грн. згідно кредитного договору №537423-КС-002 від 25.06.2025 (а.с.45 зворотна сторона, 48 зворотна сторона, 58, 64, 65).

Згідно з інформацією АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 14.05.2026 №БТ/Е-19893 та випискою з банківського рахунку ОСОБА_1 за період з 25.06.2025 по 15.10.2025, на ім`я ОСОБА_1 була емітована банківська картка № НОМЕР_3 , на яку 25.06.2025 було перераховано 75000.00 грн.

Уклавши вказаний Договір на умовах, викладених у ньому, Відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором та Правилами про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з розрахунком, наданим Позивачем та довідкою про стан заборгованості, розмір загальної заборгованості ОСОБА_1 станом на 07.04.2026 становить 66628.40 грн., яка складається із 18770 (вісімнадцять тисяч сімсот сімдесят) грн. 00 коп. - заборгованості по кредиту; 17858 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 40 коп. - заборгованості по відсотках та 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. заборгованості по відсотках згідно ст.625 ЦК України (а.с.59-61, 62).

Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

У силу статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до положень ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно з положеннями ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Надані Позивачем докази суд визнає належними, допустимими, достовірними і достатніми, оскільки вони містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог та логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з Відповідача заборгованості на загальну суму 18770.00 грн. яка становить заборгованість за кредитом.

Що стосується позову в іншій частині (прострочені платежі по процентах в сумі 17858.40 грн. та по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України), то суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до наданих Відповідачем документів, Відповідач з 2022 року і по даний час є військовослужбовцем за призовом під час мобілізації (а.с.97-108).

Виходячи з положень ч.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Верховний Суд у Постанові від 15.07.2020 у справі №199/3051/14 (провадження №61-10861св18) зробив висновок про перелік необхідних документів доведеності статусу особи, яка має право на пільги, визначені п.15 ч.3 ст.14 ЗУ «Про «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей». У вказаній Постанові Верховний Суд зазначив, що Національний банк України листом від 02.09.2014 №18-112/48620 надав роз`яснення, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21.08.2014 №322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною. На вказані пільги мають право лише мобілізовані позичальники.

З аналізу змісту вказаної вище норми законодавства та наявних у справі доказів вбачається, що Відповідач звільнений від виконання перед своїм кредитором зобов`язань зі сплати відсотків, штрафних санкцій та пені за користування кредитними коштами.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості на суму 18770.00 грн.

У зв`язку із частковим задоволенням позову (задоволено на 28%), пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню судові витрати у виді сплаченого судового збору у сумі 745.47 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.141, 247, 264, 265, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором про надання кредиту №537423-КС-002 від 25.06.2025, що виникла станом на 07.04.2026 на загальну суму 18770 (вісімнадцять тисяч сімсот сімдесят) грн. 00 коп., яка становить заборгованість по кредиту.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 745 (сімсот сорок п`ять) грн. 47 коп. у рахунок відшкодування судового збору.

Позивач ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411, ідентифікаційний код юридичної особи 41084239.

Відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода