Ухвала суду № 136745921, 22.05.2026, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua , web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/82/26

Провадження № 2/669/353/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопрестиж центр» про визнання правочинів недійсними та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа № 669/82/26 (провадження № 2/161/26) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі О.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головний сервісний центр МВС про визнання за позивачем права власності на автомобіль Infiniti Q40, 2014 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та зняття арешту з вказаного автомобіля.

07 травня 2026 року в підсистемі «Електронний суд» відповідач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Цибульника О.В. подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ТОВ «Автопрестиж центр», в якому просив:

- визнати недійсним договір комісії від 09 липня 2025 року № 5706/25/1/001899, укладений між ТОВ «Автопрестиж центр», як комісіонером, та ОСОБА_3 , як комітентом, на продаж автомобіля марки Infiniti, моделі Q40, 2014 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу від 17 вересня 2025 року № 5706/25/001899, укладений між ТОВ «Автопрестиж центр» та ОСОБА_2 про купівлю останнім автомобіля марки Infiniti, моделі Q40, 2014 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- витребувати в ОСОБА_2 транспортний засіб автомобіль марки Infiniti, моделі Q40, 2014 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2026 року становить 3328 грн.

При цьому, в силу положень ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів зустрічного позову позивачем ОСОБА_1 за три вимоги немайнового характеру сплачено лише 1331,20 грн судового збору, що підтверджується квитанцією про сплату від 07 травня 2026 року № 3584-0103-9368-5963.

В судовому засіданні, яке відбулося 08 травня 2026 року з участю представника відповідача адвоката Цибульника О.В., суд звертав увагу останнього на недоплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру за зустрічним позовом, однак судовий збір на даний час не сплачений.

Таким чином, позивачу за дві вимоги немайнового характеру слід доплатити судовий збір у розмірі 2662,40 грн, які слід внести або перерахувати за такими реквізитами: отримувач ГУК у Хмел. обл/Білогірськ. стг/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA158999980313121206000022731; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

З огляду на викладене, зустрічний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати йому строк п`ять днів із дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 2662,40 грн на вищезазначений в ухвалі розрахунковий рахунок та надати квитанцію суду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 193-194, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопрестиж центр» про визнання правочинів недійсними та витребування майна залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ДАВИДЮК