Рішення № 13674525, 12.06.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 2-3330/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді Коломеєць І.А.

при секретарі Кічік О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „МГ-капітал" про розірвання договору та повернення сплачених сум, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що 25.04.2008р. ОСОБА_1 уклав з ТОВ „МГ-капітал договір купівлі-продажу цінних паперів. За умовами вказаного договору продавець зобов’язався продати йому лот облігацій у розмірі 42521 облігації, номінальною вартістю кожної облігації 58 грн., тобто загальна ціна лоту становила 9820917 грн.

Відповідно до п.2.3 договору при придбанні та повній оплаті лоту позивач мав право отримати у власність об’єкт нерухомості, розташований на території, обмеженій вулицями Глибочицька, 30 до перетину з вул. Студентською, вул. Пимоненка, 10-21, вул. Пимоненка, 24 в Шевченківському районі м. Києва.

На виконання умов договору ОСОБА_1 було сплачено 4825355грн., проте будівництво предмету договору зупинено і у заплановані строки введено в експлуатацію не буде.

Оскільки строк здачі в експлуатацію об’єкту нерухомості, що розміщений в ЖК „Покровський посад" не визначено, позивач звернувся до ТОВ „МГ-капітал" із пропозицією про розірвання договору, на що відповідач погодився, але з умовою сплати ОСОБА_1 штрафних санкцій у розмірі 20 % від сплаченої суми, що становить 965071 грн.

З огляду на викладене та враховуючи, що вини позивача у неналежному виконанні умов договору немає, просив позов задовольнити, розірвати договір купівлі-продажу цінних паперів, укладений 25.04.2008р. між ОСОБА_1 та ТОВ „МГ-капітал", а також стягнути з відповідача сплачені позивачем 4825355грн.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що ТОВ „МГ-капітал" не заперечує проти розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів від 25.04.2008р. за умови сплати позивачем штрафу у розмірі 20 % від сплаченої суми, що становить 965071 грн.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

25.04.2008р. між компанією з управління активами - ТОВ „МГ-капітал", яка діяла від свого імені але за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду „Покровський посадъ" недиверсифікованого виду закритого типу ТОВ „МГ-капітал" та ОСОБА_1 був укладений договір № 25Б/7Б-01/08 купівлі-продажу цінних паперів, відповідно до п.2.1 якого продавець зобов’язався передати у власність покупця лот облігацій у кількості 42521 шт., номінальною вартістю кожної облігації 58 грн. (а.с. 6-10).

Відповідно до п. 2.3 договору при погашенні лоту, придбаного та повністю оплаченого покупцем, останній має право отримати у власність об’єкт нерухомості - нежиле приміщення, загальною проектною площею 425, 21 кв. м за будівельною адресою, територія якої обмежена вулицями Глибочицька, 30 до перетину з вул. Студентською, вул. Пимоненка, 10-21, вул. Пимоненка, 24 в Шевченківському районі м. Києва.

Представником відповідача не заперечується факт сплати ОСОБА_1 4825355грн., тобто половини ціни лоту.

Відповідно до ст. та 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов’язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Згідно листа ТОВ „Корпорація-Т", адресованого замовнику будівництва - ТОВ „Виробничий вектор", строк введення в експлуатацію першої черги об’єкту будівництва збільшена по відношенню до запланованого мінімум на 1 рік (а.с. 13-14).

Вищевикладене свідчить про те, що відповідач не виконав свої зобов’язання і з його вини об’єкт будівництва не введений в експлуатацію в строки, визначені умовами договору.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині розірвання договору підлягають задоволенню.

Згідно п. 8.4 договору у разі його дострокового припинення з ініціативи покупця або у зв’язку із порушенням покупцем п.4.3, п.4.4 покупець сплачує продавцю штраф у розмірі 20 % від сплаченої частини лоту.

В той же час, відповідно до ст. 614 ЦК України підставою для сплати штрафу є вина сторони у невиконанні зобов’язання.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що договір повинен бути розірваний з причин неналежного його виконання відповідачем, що полягає в зупиненні будівництва та несвоєчасній здачі об’єкту в експлуатацію, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 сплачених ним 4825355 грн. також підлягають задоволенню, а підстави для стягнення з позивача 20 % сплаченої суми відсутні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягується також сплачене державне мито та судовий збір.

На підставі викладеного та ст. ст. 526, 614, 615, 651 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „МГ-капітал" про розірвання договору та повернення сплачених сум задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу цінних паперів № 25Б/7Б-01/08, укладений 25 квітня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю „МГ-капітал" та ОСОБА_1.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „МГ-капітал" (ідентифікаційний код 32374739) на користь ОСОБА_1 сплачені платежі в сумі 4825355(чотири мільйони вісімсот двадцять п’ять тисяч триста п’ятдесят п’ять) грн., державне мито в сумі 1700 (тисяча сімсот) грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30 (тридцять) грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.