Вирок № 136744821, 22.05.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4247/24

1-кп/583/66/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2026 р. м. Охтирка

Колегія суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілих ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

захисника ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Охтирка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2023 року за №12023200460000696, за обвинуваченням

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Самарканд Узбекистан, особи без громадянства, з професійно технічною освітою, розлученого, не працевлаштованого, без постійного місця проживання, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-12 січня 2000 року Ленінським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 141 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-17 грудня 2002 року Ленінським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років;

-27 серпня 2009 року Алуштинським міським судом АР Крим за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 7 років;

-05 лютого 2019 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з іспитовим строком 2 роки;

-07 листопада 2023 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, відбуває призначене покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 15-ч. 3 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_13 умисно вчинив напад з метою заволодіння майном ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу / розбій/, кваліфікуючими ознаками якого є: вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 / вбивство/, кваліфікуючою ознакою якого є: з корисливих мотивів; умисно знищив або пошкодив майно ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфікуючою ознакою якого є: вчинене шляхом підпалу; вчинив незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфікуючими ознаками якого є: повторність, поєднаний з проникненням в інше сховище та з насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

Кримінальні правопорушення було вчинено за таких обставин.

У точно не встановлений досудовим розслідуванням час, однак, не пізніше 09 серпня 2023 року, у судимого за вчинення корисливих злочинів, в тому числі за розбій, ОСОБА_13 , який на той час не мав постійного місця проживання та офіційних джерел доходів, виник корисливий кримінально-протиправний намір на незаконне збагачення шляхом заволодіння чужим майном з домоволодіння особи похилого віку ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав одиноко за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_13 , реалізовуючи свій корисливий кримінально-протиправний намір, діючи в період дії воєнного стану, запровадженого на всій території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку із збройною агресією рф проти України та, будучи обізнаним про це, вживаючи заходів, спрямованих на забезпечення конспірації та попередження свого викриття, а саме, вимкнувши мобільний телефон, яким він на той час користувався, ввечері 09 серпня 2023 року на власному велосипеді типу «Україна» з рамою червоного кольору приїхав на АДРЕСА_2 , де розташоване домоволодіння ОСОБА_15 . Після цього вночі 10 серпня 2023 року в період дії комендантської години, близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_13 , користуючись темною порою доби та відсутністю на вулиці інших сторонніх осіб, з метою незаконного заволодіння чужим майном, обернувши його на свою користь, у достовірно не встановлений досудовим розслідуванням спосіб незаконно проник на огороджену територію двору домоволодіння ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_2 та в подальшому також всередину житлового будинку за цією адресою.

Перебуваючи всередині будинку, ОСОБА_13 виявив там господаря ОСОБА_15 , який в нічний час відпочивав вдома один. В цей час ОСОБА_13 , діючи умисно, з корисливою метою, користуючись своєю фізичною перевагою над потерпілим ОСОБА_15 , який є особою похилого віку, здійснив напад на нього із застосуванням фізичного насильства.

Так ОСОБА_13 невстановленим тупим предметом завдав ОСОБА_15 ряд ударів / не менше 8 травматичних дій/ по голові, спричинивши утворення синців в ділянці скроневої частини голови, саден орбіти та верхньої повіки правого ока, множинних саден шкіри верхньої губи, крововиливів на слизовій оболонці обох губ, крововиливу в лівій скроневій ділянці, дифузного крововиливу у правий скроневий м`яз. Після цього ОСОБА_13 , розуміючи, що ОСОБА_15 здатний завадити подальшій реалізації його корисливого умислу, спрямованому на незаконне заволодіння чужим майном, а також викрити його злочинні дії, діючи з прямим корисливим умислом на вчинення вбивства, використав кухонний ніж господарсько-побутового призначення, завдавши ним ОСОБА_15 щонайменше п`ять ударів /травматичних дій/ в ділянку шиї та тулуба, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням висхідної аорти, яке ускладнилося кровотечею з послідуючим розвитком тампонади серця, колото-різаних ран бокової поверхні шиї, нижньої щелепи, передньої поверхні грудної клітини, підключичної ділянки зліва, рани кінчика носа, різаного ушкодження великого рога під`язикової кістки справа, наскрізного щілеподібного ушкодження тіла грудини. Проникаюче поранення грудної клітини, яке отримав ОСОБА_15 , з ушкодженням висхідної аорти, за ознаками небезпечності для життя в момент заподіяння має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_15 , яка настала в результаті проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням висхідної аорти, яке ускладнилося кровотечею з послідуючим розвитком тампонади серця, яка є безпосередньою причиною смерті. ОСОБА_13 , заподіявши смерть власнику домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_15 , продовжив реалізацію свого корисливого умислу, спрямованого на досягнення мети незаконного збагачення.

Так встановлено, що 10 серпня 2023 року у період часу між 00 години 30 хвилин до 02 години 36 хвилин ОСОБА_13 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , відшукав та вилучив звідти щонайменше таке належне ОСОБА_15 майно: одну пару автомобільних музичних колонок марки «CELSIOR» моделі CS-402М у картонній упаковці синього кольору, в новому стані вартістю 338,00 грн; автомобільну магнітолу марки «JVC» моделі KD-G 111 у картонній упаковці синього кольору в новому стані вартістю 898,00 грн; пляшку олії ємністю 5 л торгівельної марки «Королівський смак» вартістю 282,00 грн; заподіявши матеріальної шкоди на загальну суму 1518,00 грн. В подальшому з викраденим майном залишив місце події злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

Крім цього встановлено, що 10 серпня 2023 року у період часу між 00 години 30 хвилин до 02 години 36 хвилин під час перебування ОСОБА_13 в будинку ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_2 у коридорі на підвіконні помітив ключі від належного ОСОБА_15 автомобіля марки «OPEL» модель «ZAFIRA» державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, 2010 року випуску, вартістю 276762,87 грн, який зберігався під навісом в огородженому дворі домоволодіння за вказаною адресою. Маючи досвід розбирання та ремонту автомобілів, у ОСОБА_13 виник окремий корисливий умисел, спрямований на заволодіння цього автомобіля. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_16 10 серпня 2023 року о 02 годині 13 хвилин після вчинення розбою щодо ОСОБА_15 , попередньо взявши з будинку знайдені ключі від належного потерпілому автомобіля марки «OPEL» модель «ZAFIRA» державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, 2010 року випуску, який зберігався під навісом в огородженому дворі домоволодіння за вказаною адресою, відкрив ворота біля навісу для забезпечення виїзду автомобіля на вулицю, після чого сів на місце водія в салоні цього автомобіля, вставив ключ в замок запалення та кілька разів повернув його, намагаючись завести двигун автомобіля. Однак через несправність блоку управління автомобіля, тобто з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_13 не зміг завести двигун автомобіля марки «OPEL» модель «ZAFIRA» державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, 2010 року випуску, та рушити на ньому, щоб виїхати з території домоволодіння, де він зберігався. Таким чином ОСОБА_13 не зміг до кінця реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тому покинув автомобіль, залишивши його на місці під навісом у дворі домоволодіння ОСОБА_15 , після чого залишив територію домоволодіння з раніше викраденим майном.

ОСОБА_13 , усвідомлюючи тяжкість кримінальної відповідальності, що загрожує у випадку викриття його злочинних дій працівниками правоохоронних органів, діючи з метою приховати сліди вчинених особливо тяжких злочинів і таким чином уникнути кримінальної відповідальності, вирішив вчинити підпал будинку, де перебував труп ОСОБА_15 . При цьому ОСОБА_13 при даних обставинах діяв з прямим умислом, спрямованим на знищення або пошкодження майна ОСОБА_15 шляхом підпалу. Так 10 серпня 2023 року близько 02 години 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_13 , перебуваючи в будинку ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_2 , використавши невстановлене джерело відкритого вогню та підручні легкозаймисті матеріали, здійснив підпал в будинку за вказаною адресою, а саме в середині спальної кімнати під стіною проти входу, де в цей час перебував труп ОСОБА_15 , спричинивши таким чином знищення та пошкодження вогнем майна ОСОБА_15 , а саме: дерев`яної підлоги кімнати, меблів та інших побутових речей, які перебували в кімнаті в місці горіння.

В судому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 винуватість не визнав та надав показання про те, що ОСОБА_15 він знав, оскільки той декілька разів звертався до нього у 2022 році, коли він працював на СТО, з приводу ремонту автомобілів «Опеля» та ВАЗ 2104, в зв`язку з цим він був на території його домоволодіння, оглядав автомобіль ВАЗ 2104, також у дворі бачив автомобіль «Опель». Крім цього вони обмінювалися автомобілями, він віддав ОСОБА_15 свій автомобіль ВАЗ 2104 синього кольору, а собі забрав автомобіль ОСОБА_15 темно-зеленого кольору, через тиждень до нього на роботу прийшов ОСОБА_15 та попросив повернути йому автомобіль, шо і було зроблено. Більше в нього з ОСОБА_15 не було ніяких відносин.

Також підтвердив, що в нього станом на серпень 2023 року був автомобіль ВАЗ 2109 білого кольору та велосипед темно вишневого кольору. На вулиці Миргородській в м. Охтирка він бував часто, так як на початку АДРЕСА_3 або № 5 є домоволодіння, де він купував самогон, він палить будь-які тютюнові вироби. Також він знає ОСОБА_17 , яка була свідком у цій справі, в них дружні відносини, познайомився з нею на СТО, вона зверталася до нього з приводу ремонту свого автомобіля, потім в розмові він сказав, що вміє все робити, вона попросила поставити їй у господарстві паркан, він працював в неї в с. Чернеччина Охтирського району, міг заходити в гараж на території подвір`я, в цей час її чоловік з сином, які були військовослужбовцями, приїздили у відпустку на 2 дні, він з ними познайомився, ОСОБА_17 здавала йому в оренду гараж в районі Центрального кладовища в м. Охтирці, він там займався ремонтом автомобілів, так як автомобілі це його стихія. Крім цього в його користуванні було ще два гаража, де він ховався від поліції. В ніч з 9 на 10 серпня 2023 року він перебував у гаражі за Центральним кладовищем. Також обвинувачений вказав, що він орендував квартиру по АДРЕСА_4 у ОСОБА_18 та його дружини, продукти, якими він їх пригощав, були гуманітарною допомогою, яку йому давав зять, військовий. Звідки з`явилися сліди його ДНК на ліхтарику загиблого, пояснити не зміг, припускає, що підкинули поліцейські, про наявність грошей у ОСОБА_15 нічого не знав.

Потерпіла ОСОБА_10 надала в судовому засіданні показання про те, що ОСОБА_15 є її батьком, з 2015 року він проживав сам за адресою: АДРЕСА_2 , крім неї є ще брат, який проживає в рф та сестра ОСОБА_11 , яка проживає в м. Харкові. Вона проживає в с. Чернеччина Охтирського району Сумської області, батька відвідувала часто, 2 рази на тиждень або через день, батько переміщався на двох палках, так як в нього боліли спина, ноги, він гарно їздив на автомобілі. Фактично батько користувався однією кімнатою площею близько 12 кв. м, всього у будинку 6 кімнат, інші кімнати були закриті, до своєї кімнати проходив через прихожу. Собаки у дворі не було, хвіртка замикалася на ключ з вулиці, з двору - на защіпку, батько будинок закривав зсередини на швабру на галереї, вхідні двері з середини не закривав, ключі від автомобіля були завжди в галереї, в машині він їх не залишав. В господарстві двоє воріт, перші - звичайні в гараж, другі - під навіс, де стояв автомобіль. 10 серпня 2023 року о 05 год ранку / це був четвер/ їй зателефонував сусід ОСОБА_19 , повідомив, що в будинку батька сталася пожежа, з нею вдома був син та чоловік, вони зібралися та поїхали в ОСОБА_20 . У батька була в понеділок на цій неділі. Сестра ОСОБА_11 приїхала близько 10 години з Харкова. Коли приїхали до будинку батька, то на вулиці стояли дві пожежні машини, було багато людей, в будинок не пускали, так як був угар, через годину дозволили зайти, батько згорів, в його кімнаті все згоріло, прогоріла підлога, палац на ній, були розкидані подушки, ковдра, диван прогорів до пружин, зник килим, який висів над диваном, біля згорівшого дивана лежала сковорідка, батько лежав на підлозі спиною до дверей, в позі ембріона, голий. Шафа в його кімнаті згоріла, а ящик з неї був видвинутий, двері в інші кімнаті були відкриті. Їм дозволили прибирати, на подушках бачила кров, але викинули на смітник, потім поліцейські їздили на смітник, розбирали речі, знайшли золото в портфелі на смітнику. У батька були гроші в сумі 51000,00 грн, вона особисто обмотувала їх резинкою, а батько заховав за трубу під килимом, були 4500,00 доларів США, які спочатку зберігалися у сестри, потім він їх забрав, батько отримував пенсію близько 10000,00 грн. В батька був автомобіль, коли було тепло, автомобіль був в ремонті на вул. Бузковій /колишній Некрасова/ в м. Охтирці, недалеко, навпроти вулиці Миргородської. Батько їздив автомобілем на базар, вони йому забороняли, так як він постійно його розбивав, її син напередодні в понеділок відкрив капот автомобіля, щось там зробив, що автомобіль не рухався. В одній з кімнат на столі знаходились магнітола та 2 колонки, які батько отримав в подарунок при покупці автомобіля в салоні. Всі кімнати були задимлені, слідів від колонок та магнітоли не було. Батькова кімната не виходила на вулицю, туди виходить 1 кімната та зала. Батько за життя не палив, на велосипеді не їздив. Коли її чоловік підійшов до автомобіля, який стояв під навісом у дворі, то побачив ключі в замку запалення, пізніше побачив слід від велосипеду та чоловічі сліди. У батька було два ліхтарика, один простий, а інший - помаранчевого кольору, який завжди лежав в його кімнаті біля нього на стільці. Батько за життя зробив на неї заповіт, будинок, в якому проживав, подарував їй у 2023 році, вона прийняла спадщину за заповітом на 5/6 частин автомобіля та грошових коштів на банківських рахунках, сестра прийняла спадщину за законом на 1/6 частину. Також батько просив її купити олії 5-ти літрову пляшку, вона купила, а коли прийшла до нього, то виявилося, що і він купив таку ж пляшку «Королівський смак», одну розпочали, а інша стояла закритою, після події нова пляшка зникла.

Потерпіла ОСОБА_11 надала в судовому засіданні показання про те, що загиблий ОСОБА_15 є її батьком, обвинуваченого вона зустрічала у квітні 2022 року, він був у батька вдома у дворі біля гаражу, ремонтував автомобіль, батько представив його, сказав, що це ОСОБА_21 , вони обмінялися номерами телефонів, коли слідчий показав їй фото обвинуваченого, то вона його впізнала по статурі. Батька вона бачила за тиждень до загибелі, була в нього вдома. В батька було два автомобіля, 4-ту модель він продав у 2022 році, ще був Опель, він його ремонтував на СТО. Вона у 2022 році на прохання батька купила в Харкові на центральному базарі ліхтарик помаранчевого кольору за 50,00 грн, який був в його кімнаті, так як батько проживав сам, включав його, ходив до туалету. В серпні 2023 року була в м. Харкові, 10 серпня 2023 року вранці їй зателефонували, повідомили про пожежу, вона відразу приїхала, будинок та дах були цілі. Коли зайшла у двір, то побачили купу обгорілого сміття, стали всі разом прибирати, чоловік сестри загнав машину з причепом у двір, завантажили туди обгорілі речі. В будинку в кімнатах, які ближче до осередку займання, все було чорне, в кімнаті речей батька не було, двері в кімнатах були відчинені, обгорілі меблі були на вулиці. В батька були гроші, за рік до цієї трагедії вона просила в нього гроші, було 50000,00 грн, 4000,00 доларів США купюрами по 100 доларів, давав їй на зберігання, через 2-3 місяці забрав назад. В серпні 2023 року за тиждень до загибелі батько прийшов до неї, вона проживає в будинку проти нього, сказав, що отримав пенсію, але не може знайти, потім повідомив, що гроші знайшов.

Не дивлячись на невизнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_13 , факт вчинення ним умисного нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поєднаного з насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу / розбій/, кваліфікуючими ознаками якого є: вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /вбивство/, кваліфікуючою ознакою якого є: з корисливих мотивів; умисного знищення або пошкодження майна ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфікуючою ознакою якого є: вчинене шляхом підпалу; незакінченого замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфікуючими ознаками якого є: повторність, поєднаний з проникненням в інше сховище та з насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілого підтверджено зібраними у ході досудового розслідування та перевіреними у ході судового розгляду такими доказами.

Показаннями свідків подружжя ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , наданими кожним з них в судовому засіданні про те, що вони живуть по сусідству з ОСОБА_15 , прокинулися на світанку 10 серпня 2023 року, так як у вікно побачили дим з-під козирка будинку ОСОБА_15 . Чоловік вийшов на вулицю, побачив дим, пішов до сусіда ОСОБА_24 , разом вони пішли до будинку діда, він перескочив через паркан, відкрив хвіртку, зайшли у двір, ворота були закриті, вхідні двері будинку були відкриті, хоча завжди він закривав на палку зсередини, Опель стояв під накриттям, викликав поліцію. Вночі нічого не чув, сусідський собака не гавкав.

Показаннями свідка ОСОБА_25 , наданими в судовому засіданні про те, що вранці 10 серпня 2023 року до неї у хвіртку подзвонив сусід ОСОБА_22 , який сказав, що дід ОСОБА_26 горить. Вони разом побігли його рятувати, ОСОБА_22 переліз через паркан, відкрив хвіртку, вона зайшла у двір, загиблий завжди закривав хвіртку, так як рано лягав спати. Вони добігли до порогу, двері не чіпали, вікно було розплавлене, чорне, в диму. ОСОБА_22 зателефонував до пожежної частини, вона зателефонувала ОСОБА_27 , племіннику загиблого, він прибіг, ОСОБА_11 вдома не було. При огляді місця події вона була понятою.

Показаннями свідка ОСОБА_28 , начальника пожежного караулу, наданими в судовому засіданні про те, що в серпні 2023 року він виїздив разом з екіпажем в кількості 6-8 чоловік на пожежу на вул. Миргородську в м. Охтирці. Коли прибули на місце події, було вже видно, з вікон будинку та з-під даху просочувався дим. Треба було провести розвідку будівлі, став оглядатися, щоб прийняти рішення. Зайшли через двері, які були прикриті, в приміщенні було задимлення, в приміщенні неможливо було перебувати через задимлення та високу температуру повітря. Пожежу ліквідували, після тушіння виявили обгоріле тіло людини в жилій кімнаті на підлозі, кімната була вигорівша. Речі, які диміли, меблі викидали з житлової кімнати у вікна. На перший погляд була звичайна пожежа, доки не виявило тіло людини.

Показаннями свідка ОСОБА_29 , наданими в судовому засіданні про те, що він є працівником пожежної частини, черговий караулу, влітку 2023 року під ранок диспетчер повідомив про виїзд на пожежу на вулицю Миргородську в м. Охтирці. Коли прибули на місце, то нікого не було, крім сусіда на вулиці, двір був пустий, зайшли через хвіртку, першим зайшов начальник караулу. Вони зайшли у двір, з-під стелі йшов дим, всі вікна були закриті, начальник караулу підійшов до дверей, вони були привідкриті, зайшли всередину будинку, він знімав відео на вулиці, начальник караулу обійшов всі кімнати. Повідомили, що в приміщенні будинку в кімнаті зліва виявили обгоріле тіло людини, кімната, де виявили тіло, була обгорівшою більш за все. На вигляд була звичайна пожежа, обстановка в будинку не порушена, коли йдуть обстежувати приміщення, то відкривають двері.

Показаннями свідка ОСОБА_30 , наданими в судовому засіданні про те, що він є начальником пожежної частини в м. Охтирці, близько 4 год ранку був виклик в серпні 2023 року на АДРЕСА_2 , виїхали 2 відділення, 2 автоцистерни, головним був начальник караулу ОСОБА_28 , працівники виїзжають через 1 хв після виклику, він приїхав на місце через 30 хв від першої групи. По його приїзду на місці події були пожежники та поліцейські, йому повідомили, що було задимлення, загорання в одній з кімнат, в кімнаті було тіло людини, повиносили речі на вулицю, які догорали. Пожежних зустрічали сусіди, було багато людей, вікна в будинку були відкриті. Він заходив в будинок в одну кімнату, були обгорівши меблі, спочатку ліквідували пожежу, на перший погляд все було на місті, тіло лежало на підлозі, впоперек між вікном і дверима, диван згорів. В інші кімнати не заходив. У дворі справа був авто гараж, в ньому - автомобіль світлого кольору, ворота до авто гаража були відкриті. Гасіння пожежі закінчилося приблизно до 08 год 30 хв. Осередок загорання був в кімнаті, де було тіло, можливо почалось з вечора або з ночі, міг бути підпал в зв`язку з палінням чи свічкою, міг бути підпал саме тіла.

Показаннями свідка ОСОБА_31 , наданими в судовому засіданні про те, що він є сином потерпілої ОСОБА_10 , загиблий ОСОБА_15 є його дідом, відносини з ним були нормальні, в останнє з ним спілкувався за 2-3 дні до загибелі, перебував у відпустці і приїздив з родиною до діда додому за адресою: АДРЕСА_2 , дід був у нормальному стані, без тілесних ушкоджень, при розумі, пересувався за допомогою двох палиць. Проживав дід сам. В день вбивства він перебував у своїх батьків в с. Чернеччина Охтирського району, коли повідомили про пожежу, то вони поїхали туди, коли зайшов в будинок, то помітив, що відсутні магнітола та колонки, бачив їх в останнє коли був за 2-3 дні до загибелі діда, прибирав в кімнаті, вони були в коробці, нові, в серванті. Він впізнав ці речі за зовнішнім виглядом. Також у діда був ліхтарик помаранчевого кольору, яким він завжди користувався, держав біля ліжка в своїй кімнаті. Після пожежі цей ліхтарик перебував в автомобілі Опель на пасажирському сидінні, він його брав у руки. Всі ключі у діда зберігалися на підвіконні в коридорі. У дворі є двоє воріт, в діда було два автомобіля - ВАЗ 2104, який він продав за 1 рік до загибелі, і Опель Зафіра, який стояв справа у дворі під навісом передом у двір, виїздив заднім ходом, але був у несправному стані, так як сусіди попросили обмежити діда у праві керування, він хотів забрати у діда ключі від автомобіля, а потім вирішив зробити так, щоб він не заводився, відкрив капот та від`єднав фішку, після чого закрив капот, автомобіль, ключ поклав на місце. Обвинуваченого раніше не бачив, дід за життя не палив, велосипедом не їздив за станом здоров`я.

Показаннями свідка ОСОБА_32 , наданими в судовому засіданні про те, що є чоловіком потерпілої ОСОБА_10 , вранці між 05 год - 06 год 10 серпня 2023 року дружині зателефонував сусід ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , повідомив про пожежу, вони поїхали своїм автомобілем, коли приїхали, то обоє воріт були відчинені, на місті працювали пожежники, автомобіль ОСОБА_15 перебував у дворі, двері були відчинені, привідкриті, подумав, що ОСОБА_15 хотів поїхати, але вони з сином напередодні зняли фішку, на сидінні лежав розряджений ліхтарик жовтого кольору з ручкою, близько 10 см діаметром, ключі були в замку запалення, хоча він завжди автомобіль закривав, ключі знаходились на підвіконні в коридорі справа. Ліхтарик належав загиблому, завжди перебував на столі в кімнаті, де він спав. Працівники поліції працювали на місці події до 17 год, опитували сусідів, їх. Вони навели в будинку порядок, меблі та речі винесли в гараж, речі були на своїх місцях, викинули обгорівши речі. У ванній стояла пляшка олії 3-х чи 5-ти літрів ємністю, яка після пожежі пропала, також пропала тепла куртка захисного кольору, що належала ОСОБА_15 .

Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 10 серпня 2023 року о 06 годині 12 хвилин про те, що з дозволу власника ОСОБА_10 , у присутності понятих ОСОБА_33 , ОСОБА_34 було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та встановлено, що з лівої сторони від входу до будинку розташоване металопластикова рама від вікна, скло вибите; вхід до будинку здійснювався через дерев`яні двері білого кольору, під час входу до будинку з лівої сторони розташована кімната, при вході до якої встановлено, що вона повністю обвуглена, а саме: меблі, стеля, по всьому периметру кімнати нашарування кіптяви, ліворуч пошкоджене вікно; по центру кімнати розташований труп, візуально обвуглений, в ході проведення огляду ОСОБА_10 впізнала свого батька ОСОБА_15 2 а.с. 4-27/.

Протоколом огляду місця події з фототаблицями та відеозаписом від 10 серпня 2023 року о 18 годині 28 хвилин про те, що з дозволу власника ОСОБА_10 , у присутності понятих ОСОБА_35 , ОСОБА_36 було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та встановлено, що домоволодіння огороджене металевим парканом зеленого кольору, двері до домоволодіння на момент огляду відчинені, видимі пошкодження відсутні, запираючий пристрій без пошкоджень. Ліворуч від входу розташована одноповерхова житлова будівля, без пошкоджень, зі сторони траси на якій є 4 вікна, де перше справа відчинене. З правої сторони є шиферний навіс з дерев`яним перекриттям, під яким розташований автомобіль марки Опель Зафіра ДНЗ НОМЕР_1 . Від воріт домоволодіння, які з внутрішньої частини зачинені на засов, на відстані 110 см від вхідних воріт на 85 від паркану ліворуч на піщаному грунті виявлено слід низу протектора, зовні схожого на велосипед. Відображено 2 сліди схожі з перехрещенням, малюнок відобразився у вигляді втиснутих ромбів розміром 1х1 см, які розташовані один за одним паралельними рядами вздовж вісі сліду. Цей слід позначено умовно № 1, який було вилучено шляхом моделювання - виготовлення гіпсового відлитку. Поруч слід без чітких розмірів, довжиною близько 29 см, підметкова частина 10 см, каблучна - 8 см. Малюнок протектора низу підошви взуття не відображено, контури не чіткі, визначити його розміру не є можливим, що дає зробити висновок, що він буде не придатним для ідентифікації, вилучений слід № 1 запаковано в картонний коробок № 1. Під час проведення огляду звернувся онук ОСОБА_37 , який повідомив, що 10 липня 2023 року, підійшовши до вказаного авто, виявив в замку запалення ключ, який забрав собі, та добровільно видав цей ключ, який вилучено і запаковано до конверту № 2. На правому передньому сидінні виявлено акумуляторний ліхтарик помаранчевого кольору з маркуванням YAJI, на якому та на склі виявлено нашарування речовини бурого кольору розміром 1,5х1,5 см неправильної форми та плями бурого кольору на корпусі розміром 1,5х1,0 см неправильної форми, який було вилучено та запечатано до картонної коробки № 3. На пасажирському передньому сидінні виявлено скляну трилітрову банку із слідами рук на зовнішній поверхні, які відкопійовано на 2 відрізки липкої стрічки та запаковано до спец. пакету № 4476792. Крім цього з важелю КПП шляхом змиву на марлевий тампон, що змочений дистильованою водою, здійснено змиви, які вилучено до паперового конверту № 4. Далі на відрізок прозорої дактилострічки вилучено мікрочастини з водійського сидіння, що поміщені до паперового конверту № 5. Рухаючись по двору за накриттям під відкритим небом праворуч від будинку розміщені обвуглені меблі, корпус шафи, тумбочки, в яких є особисті речі померлого, де нічого не було виявлено. Крім того біля цегляного гаража на вуглі виявлено металеву пательню чорного кольору, яку обвуглена по всьому периметру, яку умовно позначено № 4 та вилучено, запаковано до паперового маркування коробки № 6. Далі є вхід до одноповерхового жилого будинку, двері якого на момент огляду відчинені. В замковій свердловині 2-х вхідних дверей до приміщення будинку виявлено металевий ключ сірого кольору довжиною 5,5 см, шириною головки 2,5 см, стрижень золотистого кольору, головка вкрита шаром копоті, в отворі ключа металеве кільце, ключ вилучено та запаковано до конверта № 7. Запірний пристрій в дверях не пошкоджено. Тамбур розміром близько 5х1,5 м, з обох сторін - непрацюючі холодильники, особисті речі власника, на предметах - накип гарі. Ідучи далі - приміщенні коридору розміром близько 5х3 м, з цієї кімнати здійснюється вхід до чотирьох кімнат, крім цього проти дверей є холодильник, по периметру знаходяться особисті речі власника зі слідами кіптяви, ця кімната умовно № 1. Ліворуч є кімната № 2 розміром 6х5 м, з якої здійснюється вхід до двох наступних кімнат. Кімната майже порожня, праворуч від входу є обвуглений диван, кімната по всьому периметру вкрита кіптявою, ліворуч від дверей є холодильник, біля якого є дерев`яні двері, через які здійснюється вхід до кімнати № 3 розміром 3,70х3,90 м. В цій кімнаті біля протилежної від дверей стіни є вигорання підлоги розміром 1,7х1,1 м, ліворуч від дверей є вікно, яке повністю обвуглене, скло відсутнє. На підвіконнику, який частково очищений від накипу гарі, ліворуч виявлено ніж довжиною 25 см, шириною в найширшому місті леза 2,8 см, довжина леза 15 см, ширина обуха 0,5 мм. Цей ніж вилучено та запаковано до паперового пакету № 8. Далі з найбільшого місця запалення вилучено шляхом відколювання пожежне сміття, яке запаковано до спец. пакету №4476782. В цій кімнати меблі відсутні, кімната обвуглена по всьому периметру, в повітрі запах горіння, підлога вимита, звідси нічого не вилучалося. З кімнати № 2 є вхід до кімнати № 4 розміром 1,90х2,10 м, яка є розподільною, в кожній стіні якої є дверні проєми, вся в гарьовій кіптяві. Ліворуч є вхід до кімнати № 5 розміром 3,80х3,65 м, в якій проти дверей є вікно без пошкоджень, ліворуч - шафа, праворуч - диван, під вікном - стіл, праворуч від нього - шафа, над диваном на стіні висить килим, всі меблі в кіптяві з нашаруванням гарі, в повітрі запах горіння, в цій кімнаті нічого не виявлено. З цієї кімнати здійснюється вхід до кімнати № 6 розміром 3,65х2,15 м, зліва на право є стілець, стіл, диван, 2 вікна, те, що проти дверей, відчинене, без пошкоджень, по всьому периметру кімнати нашарування кіптяви, в повітрі запах гарі. З кімнати № 4 прямо є двері до кімнати № 7 розміром 3,90х4,30 м, в якій 4 вікна, без пошкоджень, з лівої сторони диван, на сусідній стіні - дерев`яний стіл, проти - дерев`яна шафа з посудом та особистими речами власника, посередині є 5 стільців, кімната з нашаруванням гарі по всьому периметру, звідти нічого не виявлено та не вилучено. З кімнати № 4 є вхід до кімнати № 8 розміром 2,40 х2,20 м, в якій справа -швейна машинка з купою одягу та простирадла, в стіні є вікно без пошкоджень, глухе, все вкрито густим шаром кіптяви, з запахом горіння, нічого не було виявлено та вилучено. З кімнати № 1 прямо від входу за холодильником є двері зі склом до кімнати № 9, в цій кімнаті є сантехніка, унітаз, кіптява по всьому периметру , нічого не виявлено та не вилучено. З кімнати № 1 є вхід до кімнати № 10 розміром 3х4 м ванна кімната, з лівої сторони - пральна машинка, над нею сушка для рушників, раковина з дзеркалом, на фасадній стіні є радіатор опалення, над яким глухе вікно без пошкоджень, на підвіконні - пляшки з миючими засобами, з правого боку - ванна, поруч з якої є 2 тазки, 2 відра, кімната вкрита шаром кіптяви з різким запахом. З кімнати № 1 є вхід до кімнати № 11 кухні розміром 4х6,5 м, зліва на право є раковина, стіл, на якому міститься посуд, серед якого є підставка для ножів, в якій виявлено 4 ножа: ніж № 1 довжиною 25 см, довжиною леза 14,2 см, ширина обуха 0,1 мм, рукоятка полімерна, нашарувань біологічного походження не вбачається; ніж № 2 довжиною 33,5 см, довжина леза 20 см, ширина обуха 1,5 мм, руків`я дерев`яне, слідів біологічного походження не вбачається; ніж № 3 довжиною 23,5 см, довжина леза 13,5 см, ширина обуха 0,7 мм, руків`я полімерне, одна плашка руків`я пошкоджена з відсутньою частиною, біологічних слідів не вбачається; ніж № 4 довжиною 22 см, довжина леза в навтовщій роздвоєній частині 11,5 см та іншій протилежній частині 9,5 см, руків`я дерев`яне, ширина двох з`єднаних лез 4 см, біологічних слідів не виявлено. Ці ножі запаковані в окремі паперові згортки та разом поміщено до пакету № 9. Поруч зі столом газова плита, на стіні є навісна шафа з посудом, все вкрите кіптявою, в шафі зверху є посуд, сміття. Під сусідньою стіною є газовий котел з колонкою, поруч з яким дерев`яний котел, в грубі якого є сміття. Далі під сусідньою стіною є стіл, на якому розміщені мікрохвильовка, чайник, пакети з харчами, хлібниця. У видвижній шухлядці цього столу виявлено 5 ножів / об`єкт № 7/, ніж № 1 довжиною 33 см, довжина леза 20 см, ширина обуха 2 мм, руків`я полімерне; ніж № 2 довжиною 34 см, довжина леза 21 см, руків`я дерев`яне, ширина обуха 2 мм; ніж № 3 довжиною 31 см, довжина леза 19,5 см, товщина обуха 0,7 мм, руків`я металеве; ніж № 4 довжиною 25 см, довжина леза 14 см, товщина обуха 0,7 мм, руків`я полімерне; ніж № 5 довжиною 23,5 см, довжина леза 13,5 см, руків`я полімерне, з обох сторін плошки пошкоджені, ширина обуха 1 мм. На всіх ножах слідів біологічного пошкодження не виявлено. Всі ножі окремо запаковано до паперових згортків та поміщено до загального паперового пакету № 10. Поруч зі стіною є дерев`яний стіл з скатертиною, на якому є посуд, продукти харчування, над столом - глухе вікно з відкритою квартиркою. На столі серед посуду виявлено 2 ножі / об`єкт № 8/: ніж № 1 довжиною 22 см, довжиною леза 11 см, довжиною руків`я 11 см, руків`я полімерне, товщина клинка 2 см, ширина обуха / клинка/ 2 мм; ніж № 2 довжиною 23 см, довжина леза 12 см, довжина руків`я 11 см, ширина округлого дерев`яного руків`я діаметром 2,5 см, клинок сірого кольору, з нашаруванням копиті, всі ножі окремо загорнуто до паперових згортків та загально запаковано до паперового конверту № 11. Поруч зі столом є стілець, кімната з нашаруванням кіптяви, запахом гарі. На території домоволодіння є дві споруди - гаража для побутового призначення та дві споруди - сараї для господарського призначення. Споруди одноповерхові, без порушення обстановки, без ознак горіння. У дворі домоволодіння обстановка не порушена, слідів боротьби не виявлено / Т. 2 а.с. 30-55/.

Протоколом огляду місця події від 10 серпня 2023 року о 19 годині 20 хвилин з фототаблицями до нього та відеозаписом про те, що в присутності понятих ОСОБА_38 , ОСОБА_39 проведено огляд речей на полігоні твердих побутових відходів неподалік від м. Охтирки в напрямку смт. В-Писарівка за координатами 50.312273, 34.967097, які були вивезені рідними після проведення огляду місця події 10 серпня 2023 року за адресою: вул. Миргородська, 94 в м. Охтирка після прибирання будинку, які є обвугленими, кіптявими та пошкодженими. При огляді серед іншого сміття було виявлено та вилучено: простирадло білого кольору з нашарування речовини бурого кольору та слідів кіптяви, поміщено до паперового конверту № 1; дві частини майки сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору та слідів кіптяви, поміщено до паперового конверту № 2; фуфайка сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору та слідів кіптяви, поміщено до паперового пакету № 3; наволочка від подушки зеленого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору та слідів кіптяви, поміщено до паперового пакету № 4; частина ковдри синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору та слідів обвуглення, поміщено до паперового пакету № 5; частина сорочки білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору та слідів кіптяви, поміщено до паперового пакету № 6; шорти чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору та слідів кіптяви, поміщено до паперового пакету № 7; сорочка білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору та слідів кіптяви, поміщено до паперового пакету № 8; простирадло білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору та слідів кіптяви, поміщено до паперового пакету № 9; частина ковдри з нашаруванням речовини бурого кольору та слідів кіптяви, поміщено до паперового пакету №10; обвуглені два мобільні телефони, поміщено до паперового пакету № 11; викрутка із синім руків`ям, поміщено до паперового пакету № 12; складний ніж, поміщено до паперового пакету № 13; килим пошкоджений з нашаруванням речовини бурого кольору та слідів кіптяви, з залишками мобільного телефону, поміщено до паперового упакування №13 / Т. 2 а.с. 97-108/.

Актом про пожежу від 10 серпня 2023 року, складеного комісією у складі фахівця відділу забезпечення заходів з попередження НС та ЦЗ в Охтирському районі центру забезпечення діяльності Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області ОСОБА_40 , слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_41 , ОСОБА_10 , яка виникла 10 серпня 2023 року о 04 год 10 хв на об`єкті житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_15 , місце виникнення пожежі - кімната житлового будинку. Пожежу виявлено 10 серпня 2023 року о 05 год 12 хв ОСОБА_23 , повідомлення про пожежу надійшло 10 серпня 2023 року о 05 год 14 хв від ОСОБА_23 . Керівник гасіння пожежі ОСОБА_29 начальник 22 ДПРЧ 6ДПРЗ ГУ ДСНЗ України в Сумській області. Пожежу ліквідовано 10 серпня 2023 року о 06 год 02 хв. Пожежею знищено: ліжко, шафа, стіл, речі домашнього вжитку. Пожежею пошкоджено підлогу площею близько 9 кв.м, облицювання стін площею близько 9 кв.м. Виявлено на місці пожежі загиблого ОСОБА_15 , 86 років. Причина пожежі встановлюється / Т. 2 а.с. 121/.

Звітом про причину виникнення пожежі, яка виникла 10 серпня 2023 року в житловій будівлі за адресою: АДРЕСА_2 з фототаблицями та відеозаписом до нього / Т. 2 а.с. 122-126/.

Висновком експерта від 01 липня 2024 року № СЕ-19/119-24/6554-ПТ про те, що горіння в житловому будинку АДРЕСА_2 почалося в середині житлової кімнати, яка визначена в матеріалах кримінального провадження як житлова кімната № 2. Місце початкового виникнення горіння знаходилося в середині кімнати 2, під стіною проти входу до приміщення. Поширення вогню відбувалося по горючому навантаженню від осередку пожежі, з подальшим переходом на ті матеріали, де поверхневий шар прогрівся до температури рівної або вище температури його займання. Причиною пожежі / виникнення вогню/ є займання горючого середовища в осередкові пожежі / місце початкового горіння/ внаслідок дії на нього стороннього джерела запалювання полуменевої або безполуменевої форми горіння /Т. 2 а.с 127-145/.

Протоколом огляду трупа від 11 серпня 2023 року про те, що в присутності понятих ОСОБА_42 , ОСОБА_29 в секційній залі № 2 Охтирського РВ СОБ СМЕ було оглянуто труп ОСОБА_15 та виявлені тілесні ушкодження: 1/ на правій боковій поверхні шиї у верхній третині на рівні кута нижньої щелепи лінійна рана розміром 3х0,5 см, верхній кінець рани орієнтований на 14 годину циферблата, нижній на 8 годину. Нижній кінець прямокутної форми, краї рани відносно рівні, верхній кінець заокруглений, біля нього по нижньому краю є додатковий надріз шкіри; 2/ в проекції нижнього краю горизонтальної гілки нижньої щелепи справа рана розміром 1х7,5 см, верхній кінець якої орієнтований на 10 годину циферблату годинника, нижній - на 4 годину, рана дугоподібної форми, дуга відкрита вниз, краї рівні, кінці гострі; 3/ по боковій поверхні шиї зліва на рівні щитоподібного хряща розташована лінійна рана розміром 0,1 х 2 см, верхній кінець якої орієнтований на 10 годину циферблату годинника, нижній - на 4 годину, край рани відносно рівний, верхній кінець гострий, нижній «П» подібний. При введенні зонду в рану № 1 та № 3 канал розташований знизу вверх, зліва направо. Введений зонд розміщений паралельно секційного столу; 4/ по передній поверхні грудної клітини справа по середньо грудній лінії в 1 міжреберному проміжку веретеноподібна рана розміром 1х3,5 см, верхній кінець якої орієнтований на 10 годину циферблату годинника, нижній - на 4 годину, нижній кінець гострий, верхній - заокруглений. При введенні зонду раневий канал направлений спереду назад, зліва направо, глибина каналу 12,5 см; 5/ в підключичній ділянці зліва по середній ключичній лінії рана лінійної форми розміром 0,5х1,2 см, краї рани рівні, нижній край закруглений, верхній край гострий, нижній кінець рани якої орієнтований на 5 годину циферблату годинника, верхній - на 11годину.

При обмиванні тіла трупу виявлені такі ушкодження: в скроневій ділянці справа є три синці з переходом на праву тім`яну ділянку, які зливаються між собою та розташовані на площі 10х10 см, синець багряного кольору; в ділянці зовнішнього кута правої орбіти садна невизначеної форми розміром 3х1,2 см; на верхньому повіці правого ока лінійний синець розташований більше до вугла розміром 0,5х2,5 см світло-червоного кольору; є крововилив під кон`юктивом правого ока; на лінії носу по передній поверхні розташована рана невизначеної форми / прямий кут відкритий вниз/, відстань між кінцями 0,8 см, краї та кінці рани не рівні, біля нижнього краю рани виражене осаднення світло-коричневого кольору; на смузі верхньої губи по центру та справа на червоній обвідці по центру є множинні садна невизначеної форми з запалою поверхнею світло-коричневого кольору; є крововилив на слизовій оболонці губ справа в проекції 3 та 4 зуба; шкіра обличчя не змінена шкіра передньої поверхні грудної клітини, живота по центру та справа лобної ділянки не змінена, з нашаруванням кіптяви. Під щелепою виявлено обломок леза ножа з металу білого кольору, довжиною до 14 см, шириною до 2,7 см, кінець затуплений. Лезо ножа вилучено через рану № 1 за запаковано до паперового конверту № 1. Також в ході огляду трупа з великого та вказаного пальців правої кисті вилучено відбитки фаланги пальців рук на 2 відрізки липкої стрічки на дактилоскопічну картку; на марлевий тампон вилучено зразок крові трупу ОСОБА_15 за запаковано до паперового конверту № 2 / Т. 2 а.с. 148-166/.

Висновком експерта № 171 , розпочатого 11 серпня 2023 року, закінченого 16 жовтня 2023 року, про те, що смерть ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала в результаті проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням висхідної аорти, яке ускладнилось кровотечею з послідуючим розвитком тампонади серця, яка є безпосередньою причиною смерті. Дана причина смерті підтверджена наявністю суцільного еластичного згортка крові об`ємом близько 500 мл в навколосерцевій сумці, а також малокрів`ям внутрішніх органів. Смерть ОСОБА_15 могла настати 10 серпня 2023 року, конкретизувати давність її настання не є можливим в зв`язку з відсутністю трупних плям на трупі та вираженою дією на нього високої температури. При судово-медичній експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження: 1/ по правій боковій поверхні шиї у верхній третині на рівні кута нижньої щелепи лінійна рана розміром 3х0,5 см, верхній кінець рани орієнтований на 2 години циферблату годинника, нижній - на 8 годин. Нижній кінець прямокутний, краї рани відносно рівні, верхній кінець заокруглений, біля нього по нижньому краю є додатковий надріз шкіри; 2/ в проекції нижнього краю горизонтальної гілки нижньої щелепи справа рана розміром 1х7,5 см, верхній кінець якої орієнтований на 10 годин циферблату годинника, нижній - на 4 години, рана дугоподібної форми, дуга відкрита вниз, краї рівні, кінці гострі; 3/ по боковій поверхні шиї зліва на рівні щитоподібного хряща лінійна рана розміром 0,1 х 2 см, верхній кінець якої орієнтований на 10 годин циферблату годинника, нижній - на 4 години, краї рани відносно рівні, верхній кінець гострий, нижній «П»- подібної форми; 4/ по передній поверхні грудної клітини справа по середній ключичній лінії в 1 міжреберному проміжку веретеноподібна рана розміром 1х3,5 см, верхній кінець якої орієнтований на 10 годин циферблату годинника, нижній - на 4 години, нижній кінець гострий, верхній - заокруглений; 5/ в підключичній ділянці зліва по середній ключичній лінії не проникаюча рана лінійної форми розміром 0,5х1,2 см, з рівними краями, нижній кінець закруглений, верхній - гострий, нижній кінець рани якої орієнтований на 5 годин циферблату годинника, верхній - на 11 годин; навколо ран є крововиливи темно-червоного кольору у підлеглі м`які тканини; 6/ в скроневій ділянці справа є три синці з переходом на праву тім`яну ділянку, які зливаються між собою та розташовані на площі 10х10 см, синці багряного кольору; 7/ в ділянці зовнішнього кута правої орбіти садно невизначеної форми розміром 3х1,3 см з запалою поверхнею світло-коричневого кольору; 8/на верхньому повіці правого ока лінійний синець, розташований більше до зовнішніх відділів, розміром 0,5х2,5 см світло-червоного кольору; є крововилив під кон`юктиву правого ока; 9/ на кінчику носу по передній поверхні рана невизначеної форми / прямий кут, дуга якого відкрита вниз/, відстань між кінцями 0,8 см, краї та кінці рани нерівні, біля нижнього краю рани виражене осаднення світло-коричневого кольору; 10/ на шкірі верхньої губи по центру та справа, а також на червоній обвідці по центру та справа є множинні садна невизначеної форми з запалою поверхнею світло-коричневого кольору; 11/ крововилив на слизовій оболонці обох губ справа в проекції 3 та 4 зубів; 12/ крововилив в лівій скроневій ділянці зі сторони кісток черепа по формі, наближеній до лінійної, чемно-червоного кольору розміром 5х2 см; 13/ дифузний крововилив темно-червоного кольору у правий скроневий м`яз; 14/різане ушкодження великого рога під`язикової кістки справа, крововилив в області лівої пластинки щитоподібного хряща темно-червоного кольору у м`які тканини; 15/ крововилив по передньому напівколу висхідної аорти під адвентицією темно-червоного кольору, на фоні якого розташоване проникаюче колото-різане ушкодження лінійної форми довжиною 1,5 см; 16/ на тілі грудини на рівні першого міжреберного проміжку наскрізне щілиноподібне ушкодження довжиною 3,5 см, верхній кінець орієнтований на 10 годин циферблату годинника, нижній - на 4 години, верхній край П-подібний, нижній край - гострий, навколо ушкодження є крововилив темно-червоного кольору.

Згідно з висновком медико-криміналістичної експертизи рани № 1, № 3-5, ушкодження тіла грудини утворились від колючо-ріжучої дії плоского клинкового знаряддя по типу ножа, в якого є одне, порівняно гостре лезо та обух. Рана № 2 є різаною. Решта тілесних ушкоджень утворилась внаслідок травматичної дії тупих твердих предметів, про свідчить їх характер. В решти тілесних ушкоджень не відобразилася форма, розміри, характерні ознаки та конструктивні особливості травмую чого предмета / предметів/, що не дає можливості їх конкретизувати. Синці та крововиливи утворилися по механізму удар, тиснення. Садна утворились по механізму ковзання-тертя. Рана в ділянці кінчика носа утворилась внаслідок ударної дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, або при ударі о виступаючий предмет при падінні. Проникаюче поранення грудної клітки з ушкодженням висхідної аорти / рана № 4/ має ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Решта тілесних ушкоджень має ознаки легких тілесних ушкоджень. Всі тілесні ушкодження утворились за відносно короткий проміжок часу / хвилини, десятки хвилин/ до настання смерті, визначити тривалість якого не є можливим. Всі тілесні ушкодження утворилися прижиттєво.

Проникаюче поранення грудної клітки з ушкодженням висхідної аорти /рана № 4/ було небезпечним для життя в момент заподіяння.

Рана по правій боковій поверхні шиї у верхній третині на рівні кута нижньої щелепи /рана № 1/, серед інших колото різаних ран, була нанесена в останню чергу, так як в кінці ранового каналу є уламок клинка ножа. Послідовність нанесення решти тілесних ушкоджень не встановлена.

Положення, в якому перебував потерпілий ОСОБА_15 в момент нанесення йому тілесних ушкоджень, а також яким було взаємне розташування потерпілого та нападаючої особи в момент нанесення ушкодження, встановити не є можливим.

На трупі ОСОБА_15 є такі ранові канали: рановий канал 3 1 починається з рани 3 1, розташований по правій боковій поверхні шиї у верхній третині на рівні кута нижньої щелепи, сліпо закінчується між лівою ключицею та першим ребром. В кінці ранового каналу є уламок клинка ножа. Направлення ранового каналу, а відповідно і напрямок руху колючо-ріжучого предмета під час нанесення даного тілесного ушкодження зверху вниз, справа наліво. Рановий канал № 2 починається з рани № 4, розташованій по передній поверхні грудної клітки справа по середній ключичній лінії в 1 міжреберному проміжку, проходить через тіло грудини, а відповідно і напрямок руху колючо-ріжучого предмета під час нанесення даного тілесного ушкодження справ наліво, спереду назад.

Ознак, які б вказували на змінення положення трупа, при проведенні судово-медичної експертизи трупа не виявлено. Потерпілий міг після заподіяння йому тілесних ушкоджень, які знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, робити будь-які самостійні, цілеспрямовані дії / пересуватися, звати на допомогу, кричати, вчинити опір тощо/.

При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_15 не виявлений етиловий спирт та карб оксигемоглобін, що свідчить про те, що ОСОБА_15 під час настання пожежі був мертвим / Т. 2 а.с. 173-179/.

Додатковим висновком експерта № 171-Д, початим 02 липня 2024 року та закінченим 04 липня 2024 року, про те, що враховуючи кількість та локалізацію тілесних ушкоджень, кількість травматичних дій становить не менше тринадцяти, з них вісім спричинені тупими твердими предметами, п`ять - гострими предметами. Всі тілесні ушкодження на трупі утворилися прижиттєво. На трупі в протоколі огляду трупа відсутні ознаки та дані, які б свідчили за переміщення трупу ОСОБА_15 з ложа трупу / Т. 2 а.с. 180-182/.

Висновком експерта № 260, розпочатого 16 серпня 2023 року та закінченого 29 листопада 2023 року, про те, що на клапті шкіри № 1 - з правої бокової поверхні шиї від трупа ОСОБА_15 , 1937 року народження, виявлена колото-різана рана, яка утворилася від колюче-ріжучої дії плаского клинкового знаряддя по типу ножа, в якого є одне, порівняно гостре, лезо та обух. Дія леза відобразилась у краях ушкодження ознаки обуха малоінформативні та для порівняльного дослідження не придатні. Рана утворилась від дії клинкового знаряддя під кутом зверху вниз, не виключено, що з повним зануренням клинка. На клаптях шкіри № 3 - з лівої бокової поверхні шиї, № 4 - з правої половини грудної клітки, № 5 - з лівої підключичної ділянки є по одній колото-різаній рані, які утворилися від колюче-ріжучої дії плаского знаряддя по типу ножа, в якого П-подібний в перерізі обуха з вираженими ребрами та одне, порівняно гостре лезо. Дія обуха відобразилася в лівих кінцях ран, дія леза - у краях та правих кінцях ран. В просвітах ран сліди заліза не виявлені. Не виключено, що рани на клаптях шкіри були спричинені одним плоским клинковим знаряддям, яким міг бути клинок ножа, наданий на дослідження / Т. 2 а.с. 183-190/.

Висновком експерта № 257, розпочатого 14 серпня 2023 року та закінченого 29 листопада 2023 року, про те, що на дослідження було надано вилучені із сміттєзвалища дві частини майки сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору та слідами кіптяви / горіння/, які поміщено до паперового конверту № 2, дослідженням встановлено, що на передній частині майки від трупа ОСОБА_15 , 1937 року народження, виявлено колото-різане пошкодження, яке утворилося від колючо-ріжучої дії плоскої клинкової зброї типу клинка ножа, що має відносно гостре лезо, яке відобразилось у краях пошкодження. Ознаки дії обуха в пошкодженні не інформативні за рахунок «розпускання» тканини та «сповзання» крайових і кінцевих петель в просвіт отвору. Виявлені ознаки недостатньо повно відображають групові особливості травмуючого знаряддя і для ідентифікації знаряддя не придатні. Не виключено, що виявлене пошкодження на передній частині майки могло утворитись від дії клинка ножа, наданого на дослідження / Т. 2 а.с. 191-200/.

Висновком експерта № 258, розпочатого 14 серпня 2023 року та закінченого 29 листопада 2023 року, про те, що на дослідження було надано вилучену із сміттєзвалища фуфайку / майку/ сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору та слідами кіптяви / горіння/, які поміщено до паперового конверту № 3, дослідженням встановлено, що передній частині майки від трупа ОСОБА_15 , 1937 року народження, виявлено колото-різане пошкодження, яке утворилося від колючо-ріжучої дії плоскої клинкової зброї типу клинка ножа, що має відносно гостре лезо, яке відобразилось у краях пошкодження. Ознаки дії обуха в пошкодженні не інформативні за рахунок «розпускання» тканини та «сповзання» крайових і кінцевих петель в просвіт отвору та деформації самого пошкодження за рахунок дії високої температури. Виявлені ознаки недостатньо повно відображають групові особливості травмуючого знаряддя і для ідентифікації знаряддя не придатні. Не виключено, що виявлене пошкодження на передній частині майки могло утворитись від дії клинка ножа, наданого на дослідження / Т. 2 а.с. 201-210/.

Висновком експерта № СЕ-19/119-24/10522-ХЗ від 31 липня 2024 року про те, що на дослідження було надано предмет, зовні схожий на клинок ножа, вилучений 10 серпня 2023 року під час розтину трупу ОСОБА_15 , дослідженням встановлено, що цей предмет є частиною кухонного ножа господарсько-побутового призначення, які не належать до категорії холодної зброї, виготовлений промисловим способом, вказаний клинок не є холодною зброєю та заготовкою до холодної зброї / Т. 2 а.с. 211-213/.

Висновком експерта від 09 липня 2024 року № СЕ-19/119-24/10534-ТВ про те, що станом на 10 серпня 2023 року ринкова вартість: однієї пари автомобільних музичних колонок марки «CELSIOR» моделі CS-402М у картонній упаковці синього кольору 2004 року випуску, в новому стані, могла становити 338,00 грн; автомобільної магнітоли марки «JVC» моделі KD-G111 у картонній упаковці синього кольору, 2004 року випуску, в новому стані могла становити 898,00 грн; пляшки олії ємністю 5 л торгівельної марки «Королівський смак» могла становити 282,00 грн / Т. 3 а.с. 4-14/.

Протоколом огляду місця події від 29 серпня 2023 року з фототаблицями до нього, про те, що в присутності понятих ОСОБА_43 , ОСОБА_44 було оглянуто ділянку місцевості поблизу домоволодіння № 94 по вул. Миргородській в м. Охтирка Сумської області, де на відстані 54 см від лівого стовпа хвіртки та 16 см від паркану у трав`яному покритті / землі/ виявлено недопалок довжиною 6 см «Прима люкс», який вилучено до СВ Охтирського РВП / Т. 2 а.с. 115-117/.

Висновком експерта від 29 листопада 2023 року № СЕ-19/111-23/46865-БД про те, що на даному на дослідження недопалку сигарети «Прима люкс» виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові не виявлено, генетичні ознаки / ДНК-профіль/ поодиноких клітин з ядрами на недопалку сигарети «Прима люкс» не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу, тому питання збігу генетичних ознак, виявлених в крові та/або клітинах з ядрами на недопалку з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_15 не вирішувалося / Т. 6 а.с. 84-89/.

Висновком експерта № 59, початого 07 березня 2024 року, закінченого 19 квітня 2024 року, про те, що в умовах проведеної експертизи при використанні наявних методик та обладнання встановити ДНК-профіль / генетичні ознаки/ клітин біологічного матеріалу на вирізках з недопалка сигарети марки «Прима люкс», вилученого під час огляду місця події 29 серпня 2023 року поблизу входу до двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , не надалось за можливе, зважаючи на що питання чи співпадають генетичні ознаки виявлених на недопалку клітин з ядрами з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_15 , зразка букального епітелію ОСОБА_13 , встановленими у висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 23 серпня 2023 року № СЕ-19/111-23/42603-БД, та висновком експерта Сумського НДЕКЦ МВС України від 20 грудня 2023 року № СЕ-19/119-23/17572-БД не вирішувались / Т. 6 а.с. 90-95/.

Протоколом про зняття показань приладів та технічних засобів, що мають функції фото -, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 11 серпня 2023 року про те, що в присутності ОСОБА_45 , мешканця АДРЕСА_5 , здійснено зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, а саме відеозапису з камери відео спостереження, встановленої на будинку за адресою: АДРЕСА_6 , що фіксує публічно доступне місце: перехрестя вул. Слобідської та вул. Партизанської в м. Охтирці, за 09 серпня 2023 року, шляхом самостійного копіювання особою, яка є власником ОСОБА_46 на носій опричний диск «CD-R» ємністю 700 МВ, який надано слідчому / Т. 3 а.с. 15-16/.

Протоколом огляду речей і документів від 28 жовтня 2023 року про те, що під час огляду носія інформації з відеозаписом з камери № 1 вуличного відео спостереження, розташованої на будинку домоволодіння по АДРЕСА_6 за 09 серпня 2023 року за допомогою службового ноутбуку «ACER» та виготовлено стоп кадри , які відображено у протоколі, а саме як 09 серпня 2023 року о 20:24:45 год / час відеозапису відповідає реальному часу / на вулиці Слобідській в м. Охтирка проїздить особа, одягнута у темну куртку та сірі штани на велосипеді типу «Україна» червоного кольору із багажником, на якому пристебнутий червоною резинкою білий мішок, на задньому щитку світловідбивач жовтого кольору, на кермі - сумка чи пакет темного кольору / за зовнішніми ознаками та одягом схожий на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується таким же велосипедом/ та звертає на вул. Партизанську в м. Охтирка / Т. 3 а.с. 17-18/. Цей відеозапис було досліджено в судовому засіданні.

Протоколом про зняття показань приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 11 серпня 2023 року про те, що в присутності ОСОБА_47 , мешканця АДРЕСА_7 , здійснено зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, а саме відеозапису з камери відео спостереження, встановленої на будинку за адресою: АДРЕСА_7 , що фіксує публічно доступне місце: АДРЕСА_2 , за 09 серпня 2023 року, шляхом самостійного копіювання особою, яка є власником ОСОБА_48 на носій опричний диск «CD-R» ємністю 700 МВ, який надано слідчому / Т. 3 а.с. 19-20/.

Протоколом огляду речей і документів від 28 жовтня 2023 року про те, що під час огляду носія інформації з відеозаписом з камери № 2 вуличного відео спостереження, розташованої на будинку домоволодіння по АДРЕСА_7 за 09 серпня 2023 року за допомогою службового ноутбуку «ACER» та виготовлено стоп кадри, які відображено у протоколі, перед переглядом встановлено, що вказаний на відеозаписах час відстає від реального часу на 27 хв, а саме як 09 серпня 2023 року о 20:03:10 год / реальний час 20:30:10 год 09 серпня 2023 року/ на вулиці Миргородській в м. Охтирка проїздить особа, одягнута у темну куртку та сірі штани на велосипеді типу «Україна» червоного кольору із багажником , на якому пристебнутий червоною резинкою білий мішок, на задньому щитку світловідбивач жовтого кольору, на кермі - сумка чи пакет темного кольору / за зовнішніми ознаками та одягом схожий на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується таким же велосипедом/ та проїздить в бік домоволодіння потерпілого ОСОБА_15 / Т. 3 а.с. 21-22/. Цей відеозапис було досліджено в судовому засіданні.

Висновком експерта від 27 червня 2024 року № СЕ-19/119-24/6559-ФП про те, що на запитання слідчого чи можливо покращити якість відеозапису за 09 серпня 2023 року о 20:03:10 год / реальний час 20:30:01 09 серпня 2023 року/ на вул. Миргородській в м. Охтирка проїздить особа, одягнута у темну куртку та сірі штани на велосипеді типу Україна» в бік домоволодіння потерпілого ОСОБА_15 , та встановити колір велосипеду, надано висновки про можливість частково покращити якість кадру та встановити колір рами велосипеда, рама велосипеду має червоний або темно-червоний колір / Т. 3 а.с. 23-36/.

Протоколом про зняття показань приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 11 серпня 2023 року про те, що в присутності ОСОБА_35 , мешканця АДРЕСА_8 , здійснено зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, а саме відеозапису з камери відео спостереження, встановленої у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_8 , що фіксує публічно доступне місце: АДРЕСА_2 у напрямку від домоволодіння АДРЕСА_9 , в період часу з 09 серпня 2023 року до 10 серпня 2023 року, шляхом самостійного копіювання особою, яка є власником ОСОБА_49 на носій карту пам`яті micro SD ємністю 16 gB, який надано слідчому / Т. 3 а.с. 37-38/.

Протоколом огляду речей і документів від 12 серпня 2023 року з фототаблицями до нього про те, що під час огляду носія інформації з відеозаписом з камери № 2 вуличного відео спостереження, розташованої на будинку домоволодіння на АДРЕСА_2 за період часу з 22:58 год 09 серпня 2023 року до 02:59 год 10 серпня 2023 року за допомогою службового ноутбуку «ACER» та виготовлено стоп кадри, які відображено у протоколі, перед переглядом встановлено, що вказаний на відеозаписах час відповідає реальному часу, а саме:

10 серпня 2023 року о 00:04:02 год /час відеозапису відповідає реальному часу/ неподалік будинку потерпілого ОСОБА_15 під`їхав невстановлений автомобіль, який зупинився на стояв близько 20 сек. з увімкненими фарами ближнього світла; о 00:34:27 год включилося світло в одній з кімнат будинку потерпілого ОСОБА_15 ; о 00:37:25 год виключилося світло у вказаній кімнаті будинку потерпілого ОСОБА_15 ; о 00:38:02 год включилося світло в іншій кімнаті будинку потерпілого ОСОБА_15 ; о 00:42:52 год виключилося світло в іншій кімнаті будинку ОСОБА_15 ; з 02:13:11 год до 02:13:12 год при зупинці відеозапису видно, що у дворі під навісом, де зберігався автомобіль ОСОБА_15 , відчинені ставні воріт у середину двору та вмикається і вимикається світло, ніби при спробі завести автомобіль; з 02:14:29 до 02:14:38 год при зупинці відеозапису можна побачити, що у дворі під навісом, де зберігався автомобіль ОСОБА_15 відчинені ставні воріт у середину двору та шість разів вмикається і вимикається світло, ніби при спробі завести автомобіль; о 02:33:02 год з двору потерпілого ОСОБА_15 вийшла невстановлена особа та повернулася до будинку; о 02:36:09 год з двору потерпілого ОСОБА_15 вийшла невстановлена особа з велосипедом в напрямку початку вулиці Миргородської в м. Охтирці Сумської області /Т. 3 а.с. 39-43/. Цей відеозапис було досліджено в судовому засіданні.

Протоколом додаткового огляду речей і документів від 28 жовтня 2023 року про те, що під час огляду носія інформації з відеозаписом з камери № 2 вуличного відео спостереження, розташованої на будинку домоволодіння на АДРЕСА_2 за 09 серпня 2023 року за допомогою службового ноутбуку «ACER» та виготовлено стоп кадри, які відображено у протоколі, перед переглядом встановлено, що вказаний на відеозаписах час відповідає реальному часу, а саме:

09 серпня 2023 року о 20:32:35 год / час відеозапису відповідає реальному часу / повз домоволодіння потерпілого ОСОБА_15 проїздить особа, одягнута у темну куртку та сірі штани на велосипеді типу «Україна» червоного кольору із багажником, на якому пристебнутий червоною резинкою білий мішок, на задньому щитку світловідбивач жовтого кольору, на кермі - сумка чи пакет темного кольору / за зовнішніми ознаками та одягом схожий на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується таким же велосипедом/ в напрямку кінця вул. Миргородської в м. Охтирці / Т. 3 а.с. 44-45/. Цей відеозапис було досліджено в судовому засіданні.

Протоколом додаткового огляду речей і документів від 17 серпня 2024 року про те, що під час огляду носія інформації з відеозаписом з камери № 2 вуличного відео спостереження, розташованої на будинку домоволодіння на АДРЕСА_2 за 09 серпня 2023 року за допомогою службового ноутбуку «ACER» та виготовлено стоп кадри, які відображено у протоколі, перед переглядом встановлено, що вказаний на відеозаписах час відповідає реальному часу, а саме:

09 серпня 2023 року о 20:32:35 год / час відеозапису відповідає реальному часу / повз домоволодіння потерпілого ОСОБА_15 проїздить особа, одягнута у темну куртку та сірі штани на велосипеді типу «Україна» червоного кольору із багажником, на якому пристебнутий червоною резинкою білий мішок, на задньому щитку світловідбивач жовтого кольору, на кермі - сумка чи пакет темного кольору / за зовнішніми ознаками та одягом схожий на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується таким же велосипедом/ в напрямку кінця вул. Миргородської в м. Охтирці;

10 серпня 2023 року о 00:42: 02 /час відеозапису відповідає реальному часу/ неподалік будинку потерпілого ОСОБА_15 під`їхав невстановлений автомобіль, який зупинився та стояв близько 20 сек з увімкненими фарами ближнього світла;

10 серпня 2023 року о 00:34: 27 /час відеозапису відповідає реальному часу/ вмикається світло в одній з кімнат будинку потерпілого ОСОБА_15 .

З метою встановлення з яких саме вікон будинку ОСОБА_15 можна бачити світло на даному скриншоті відеозапису, для порівняння було взято скриншот з даного відеозапису у світлу пору доби за 09 серпня 2023 року о 20:32:35 год /час відеозапису відповідає реальному часу/, обрізано та збільшено його, в результаті чого можна бачити, що на стіні будинку до вулиці є чотири вікна /два дальніх від входу до двору та два ближніх до входу до двору/. Проаналізувавши ці два скриншоти у збільшеному вигляді можна дійти висновку, що світло на скриншоті відеозапису за 10 серпня 2023 року о 00:37:25 год /час відеозапису відповідає реальному часу/, вмикається у двох дальніх вікнах будинку від входу до двору, про що свідчить характерна коса чорна лінія, яка перетинає вікна, а на скриншоті у світлу пору доби можна бачити, що це зливна труба, яка йде від даху сусіднього домоволодіння АДРЕСА_10 .

10 серпня 2023 року о 00:37:25 год /час відеозапису відповідає реальному часу/ вимикається світло у вказаній вище кімнаті будинку потерпілого ОСОБА_15 ;

10 серпня 2023 року о 00:38:02 год /час відеозапису відповідає реальному часу/ вимикається світло в іншій кімнаті будинку потерпілого ОСОБА_15 .

З метою встановлення з яких саме вікон будинку ОСОБА_15 можна бачити світло на даному скриншоті відеозапису, для порівняння аналогічним способом було взято скриншот з даного відеозапису у світлу пору доби за 09 серпня 2023 року о 20:32:35 год /час відеозапису відповідає реальному часу/, обрізано та збільшено його, в результаті чого можна бачити, що на стіні будинку до вулиці є чотири вікна / два дальніх від входу до двору та два ближніх до входу до двору/. Проаналізувавши ці два скриншоти у збільшеному вигляді можна дійти висновку, що світло на скриншоті відеозапису за 10 серпня 2023 року о 00:38:02 год /час відеозапису відповідає реальному часу/, вмикається у двох ближніх вікнах будинку до входу до двору, про що свідчить відсутність характерної косої чорної лінії, яка перетинає вікна, як на попередньому скриншоті.

10 серпня 2023 року о 00:42:52 год /час відеозапису відповідає реальному часу/ вимикається світло в іншій кімнаті будинку потерпілого ОСОБА_15 ;

10 серпня 2023 року о 02:14:29 год /час відеозапису відповідає реальному часу/ декілька разів увімкнулося та вимкнулося світло у дворі під навісом у місці стоянки автомобіля потерпілого ОСОБА_15 .

З метою встановлення звідки можна спостерігати на даному скриншоті відеозапису, для порівняння аналогічним способом було взято скриншот з даного відеозапису у світлу пору доби за 09 серпня 2023 року о 20:32:35 год /час відеозапису відповідає реальному часу/, обрізано та збільшено його, в результаті чого можна бачити, що світло йде з-під навісу, де стоїть автомобіль потерпілого ОСОБА_15 , крім цього, можна спостерігати, що на скриншоті відеозапису за 10 серпня 2023 року о 02:14:29 год /час відеозапису відповідає реальному часу/, створка воріт до навісу відчинена у середину, тому світло так масивно освітлює вулицю.

10 серпня 2023 року о 02:33:02 год /час відеозапису відповідає реальному часу/ з двору потерпілого ОСОБА_15 виходить невстановлена особа та повертається до двору домоволодіння;

10 серпня 2023 року о 02:36:29 год /час відеозапису відповідає реальному часу/ з двору потерпілого ОСОБА_15 виходить невстановлена особа з велосипедом в напрямку початку вулиці Миргородської в м. Охтирка Сумської області / Т. 6 а.с. 75-81/.

В судовому засіданні було досліджено технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_11 , складений 23 листопада 1987 року, власником якого є ОСОБА_10 відповідно до договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу ОСОБА_50 04 квітня 2023 року, реєстр № 463, під час якого потерпіла ОСОБА_10 пояснила, що на вулицю Миргородську виходять чотири вікна , вікно із кімнати, де перебував ОСОБА_15 , виходить у двір / Т. 2 а.с. 93-95/.

Протоколом про зняття показань приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 11 серпня 2023 року про те, що в присутності ОСОБА_51 , мешканця АДРЕСА_12 , здійснено зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, а саме відеозапису з камери відео спостереження, встановленої у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_12 , що фіксує публічно доступне місце: вул. Некрасова у напрямку до вул. Миргородської в м. Охтирці в період часу з 09 серпня 2023 року до 10 серпня 2023 року включно, шляхом самостійного копіювання особою, яка є власником ОСОБА_49 на носій карту пам`яті micro SD ємністю 16 gB, який надано слідчому / Т. 3 а.с. 46-47/.

Протоколом огляду речей і документів від 13 серпня 2023 року про те, що під час огляду носія інформації з відеозаписом з камери № 1 вуличного відео спостереження, розташованої на будинку домоволодіння на АДРЕСА_12 за період часу з 18:59 год 09 серпня 2023 року до 03:47 год 11 серпня 2023 року за допомогою службового ноутбуку «ACER» та виготовлено стоп кадри, які відображено у протоколі, перед переглядом встановлено, що вказаний на відеозаписах час відстає від реального часу на 1 год, а саме як 10 серпня 2023 року о 02:46:19 год / реальний час 03:46:19 год 10 серпня 2023 року/ повз домоволодіння на АДРЕСА_12 на велосипеді проїздить невстановлена особа, яка рухається від магазину «Щедрий стіл» на вул. Миргородській в м. Охтирка Сумської області / Т. 3 а.с. 48-49/. Цей відеозапис було досліджено в судовому засіданні.

Протоколом про зняття показань приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 11 серпня 2023 року про те, що в присутності ОСОБА_52 , мешканця АДРЕСА_13 , здійснено зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, а саме відеозапису з камери відео спостереження, встановленої на будинку за адресою: АДРЕСА_13 , що фіксує публічно доступне місце: АДРЕСА_2 в період часу з 09 серпня 2023 року до 10 серпня 2023 року включно, шляхом самостійного копіювання особою, яка є власником ОСОБА_53 на носій карту пам`яті micro SD ємністю 16 gB, який надано слідчому / Т. 3 а.с. 50-51/.

Протоколом огляду речей і документів від 13 серпня 2023 року про те, що під час огляду носія інформації з відеозаписом з камери № 4 вуличного відео спостереження, розташованої на будинку домоволодіння на АДРЕСА_2 за період часу з 18:00 год 09 серпня 2023 року до 04:31 год 10 серпня 2023 року за допомогою службового ноутбуку «ACER» та виготовлено стоп кадри, які відображено у протоколі, перед переглядом встановлено, що вказаний на відеозаписах час відстає від реального часу на 28год, а саме як 10 серпня 2023 року о 03:08:10 год /реальний час 02:40:10 год 10 серпня 2023 року/ повз домоволодіння на АДРЕСА_13 на велосипеді проїздить невстановлена особа, яка рухається від будинку потерпілого ОСОБА_15 на початок вулиці / Т. 3 а.с. 52-53/. Цей відеозапис було досліджено в судовому засіданні.

Протоколом про зняття показань приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 11 серпня 2023 року про те, що в присутності ОСОБА_54 , мешканця АДРЕСА_13 , здійснено зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, а саме відеозапису з камери відео спостереження, встановленої на магазині «Щедрий стіл» за адресою: м. Охтирка, вул. Сумська, буд 225, що фіксує публічно доступне місце: перехрестя вулиць Сумської, Миргородської та Некрасова в м. Охтирці в період часу з 09 серпня 2023 року до 10 серпня 2023 року включно, шляхом самостійного копіювання особою, яка є власником ОСОБА_55 на носій карту пам`яті micro SD ємністю 16 gB, який надано слідчому / Т. 3 а.с. 54-55/.

Протоколом огляду речей і документів від 12 серпня 2023 року про те, що під час огляду носія інформації з відеозаписом з камери № 5 вуличного відео спостереження, розташованої на магазині «Щедрий стіл» на вул. Сумській, 225, м. Охтирка Сумської області за період часу з 02:25 год до 05: 53 год 10 серпня 2023 року за допомогою службового ноутбуку «ACER» та виготовлено стоп кадри, які відображено у протоколі, при перегляді цих відеозаписів встановлено, що на них зафіксовано як 10 серпня 2023 року о 02:28:13 год / реальний час 02:46:13 10 серпня 2023 року/ повз магазин з вул. Миргородської на вул. Некрасова в м. Охтирка Сумської області на велосипеді проїздить невстановлена особа, яка рухається від будинку потерпілого ОСОБА_15 / Т. 3 а.с. 56-57/. Цей відеозапис було досліджено в судовому засіданні.

Висновком експерта від 08 лютого 2024 року № СЕ-19/119-23/15189-ФП про те, що покращити якість кадрів з відео файлу « Dom ch 20230810000001 20230810060303 dav», на якому зафіксована особа, яка рухається на велосипеді, не є можливим / Т. 3 а.с. 69-79/.

Висновком експерта від 19 лютого 2024 року № СЕ-19/119-23/15193-ФП про те, що покращити якість кадру з відео файлу « 1 02 R 09082023225851.mp4», на якому зафіксована особа, яка рухається на велосипеді, не є можливим / Т. 3 а.с. 80-90/.

Висновком експерта від 13 лютого 2024 року № СЕ-19/119-23/15202-ФП про те, що покращити якість кадру з відео файлу « ch 05 20230810022518. mp4», на якому зафіксована особа, яка рухається на велосипеді, не є можливим / Т. 3 а.с.91-102/.

Висновком експерта від 16 лютого 2024 року № СЕ-19/119-23/15198-ФП про те, що покращити якість кадрів з відео файлу «XVR ch main 20230810023126 20230810033949. dav», на якому зафіксована особа, яка рухається на велосипеді, не є можливим / Т. 3 а.с. 103-115/.

Протоколом додаткового огляду місця події від 28 листопада 2023 року про те, що в присутності понятих ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , за участю потерпілої ОСОБА_10 ,спеціаліста ОСОБА_58 в АДРЕСА_14 було оглянуто автомобіль марки Орель модель Зафіра днз НОМЕР_1 сірого кольору, під час додаткового огляду було виявлено та вилучено: 1/ за допомогою марлевих тампонів змочених дистильованою водою зроблені змиви: з внутрішньої сторони водійської дверки з ручки для зачинення дверей, запаковано до пакету № 1; змив з ричагів для регулювання сидіння з водійської сторони, запаковано до пакету № 2; змив з ричала для вмикання поворотів та перемикання дальнього світла, запаковано до пакету № 3; змиву з ричала для вмикання двірників, запаковано до пакету № 4; змив з сонцезахисного козирка з водійської сторони, запаковано до пакету № 5; змив з сонцезахисного козирка з пасажирської сторони, запаковано до пакету № 6; змив з внутрішньої сторони дверцят для пасажира з ручки для закриття дверей, запаковано до пакету № 7; змив з ручки для закриття-відкриття відділення для речей і документів, поміщено до паперового пакету № 8; змив з ручки для відкриття ляди багажного відділення, поміщено до паперового пакету № 9; змив з керма автомобіля № 1 та змив з кришки безпеки та сигналу № 2, поміщено до паперового пакету № 10; змив з блоку керування світлом автомобіля, поміщено до паперового пакету № 11; змив з підлокітника автомобіля, поміщено до паперового конверту № 12 / Т. 6 а.с.58-60/.

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_59 / засекреченого/ із застосуванням технічних засобів фіксації / проведення відеозапису/ від 27 квітня 2024 року з відеозаписом до нього про те, що свідок у дворі багатоповерхівки АДРЕСА_15 розказав та показав обставини відомі йому про вчинення вбивства ОСОБА_15 та причетній до цього особі та транспортному засобі, на якому вона пересувалася, а саме, що на початку серпня 2023 року він проживав у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_15 , через 2 дні до нього звернувся поліцейський та запитав про автомобіль ВАЗ 2109 білого кольору, який стояв на стоянці у дворі будинку, та попросив, якщо хтось біля нього з`явиться, повідомити йому, так як ця особа перебуває у розшуку. 09 серпня 2023 року він побачив, як невідомий йому чоловік приїхав на велосипеді до вказаного автомобіля, поставив велосипед поруч, сів в автомобіль, став його заводити, автомобіль погудів, він його заглушив і поїхав звідти велосипедом. 15 серпня 2023 року він почув як завівся цей автомобіль, так як в нього був характерний гуркіт, повідомив про це поліцейського, після чого автомобіль поїхав звідти, а той чоловік залишив біля металевого паркану свій велосипед червоного кольору, типу «Україна», з чоловічою рамою, з високим рулем, на багажнику червона резинка, на задньому колесі катафот помаранчевого кольору, на якому приїздив і раніше. Він може впізнати велосипед за цими ознаками та чоловіка, який має характерне обличчя, віком за 40 років, ростом 170-180 см, з короткою зачіскою / Т. 3 а.с. 144-147/.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 квітня 2024 року про те, що свідок ОСОБА_60 / засекречений/ у присутності понятих ОСОБА_61 , ОСОБА_62 на чотирьох фото впізнав на фото № 2 ОСОБА_13 , якого він бачив у дворі багатоповерхівки АДРЕСА_15 на велосипеді червоного кольору типу «Україна» 09 серпня 2023 року та 15 серпня 2023 року, який приїздив до автомобіля ВАЗ 2109 білого кольору в цьому дворі / Т. 3 а.с. 148-151/.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 27 квітня 2024 року про те, що свідок ОСОБА_60 / засекречений/ в присутності понятих ОСОБА_61 , ОСОБА_38 на чотирьох фотознімках велосипедів впізнав велосипед на фото № 3, яким користувався ОСОБА_13 за такими ознаками: колір червоний, рама чоловіча, світловідбивач помаранчевий, щитки сірі, кермо видовжене вгору, на задньому багажнику червона резинка для кріплення багажу / Т. 3 а.с. 152-158/.

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_63 із застосуванням технічних засобів фіксації / проведення відеозапису/ від 24 травня 2024 року з відеозаписом до нього про те, що свідок у дворі багатоповерхівки АДРЕСА_15 розказав та показав обставини відомі йому про вчинення вбивства ОСОБА_15 та причетній до цього особі та транспортному засобі, на якому вона пересувалася, а саме, що 10 серпня 2023 року він виїздив на місце події по факту вбивства ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_2 . Після перегляду відео з камер відео спостереження було встановлено особу, яка вчинила злочин, яка рухалась на велосипеді від місця події, після чого стали перевіряти відомі велосипеди та раніше судимі особи для встановлення особи злочинця. 17 серпня 2023 року було затримано ОСОБА_13 , який перебував у розшуку за вчинення крадіжки, було отримано інформацію, що він має автомобіль білого кольору ВАЗ 2109, який перебував у дворі багатоповерхівки за адресою: м. Охтирка, вул. Київська, 96. Свідок ОСОБА_60 / засекречений/ повідомив, що до цього автомобіля часто приїздить чоловік на велосипеді червоного кольору, сидів в автомобілі, якого він впізнав на фото. 17 серпня 2023 року йому зателефонував цей свідок та повідомив, що до автомобіля ВАЗ 2109 білого кольору на велосипеді приїхав чоловік, велосипед залишив біля паркану синього кольору, а сам на автомобілі поїхав в напрямку центру м. Охтирка. Поліцейські виїхали та затримали автомобіль із ОСОБА_13 на вул. Армійській в м. Охтирка. 18 серпня 2023 року він виїхав на місце, де перебував автомобіль, щоб оглянути чи не залишились якісь сліди або речі, та виявив велосипед червоного кольору типу «Україна», з видовженим кермом, чоловічою рамою, на багажнику натягнута резинка, прикріплений до паркану червоним замком. На місці події вбивства ОСОБА_15 було виявлено відбиток від колеса велосипеда, схожий на шину велосипеда ОСОБА_13 . Через декілька днів після цього він передивився відео з камер відео спостереження, що була розміщена за адресою: вул. Миргородська, буд 66, м. Охтирка за 09 серпня 2023 року з обіду і виявив, що о 20 год 30 хв на велосипеді типу «Україна» червоного кольору, з видовженим кермом, з червоною резинкою на багажнику рухалась особа, зовні схожа на ОСОБА_13 . Через тиждень поїхав щоб оглянути велосипед ОСОБА_13 , але його на місці не було, його місце перебування не встановлено. Крім цього вказав, що 09 серпня 2023 року поліцейські не встигли затримати ОСОБА_13 , коли він на велосипеді приїхав до автомобіля ВАЗ 2109 білого кольору, але не зміг завести автомобіль та поїхав звідти на велосипеді / Т. 3 а.с. 140-143/.

Показаннями свідка ОСОБА_63 , наданими в судовому засіданні про те, що він є поліцейським, ОСОБА_13 з березня 2023 року перебував у розшуку в зв`язку із вчиненням крадіжки продуктів / ковбасних виробів/, цигарок, грошей з магазину «Дубрава» в м. Охтирці на вул. Першотравневій, 44-А, що мала місце у березні 2023 року. Його автомобіль ВАЗ-2109 бежевого кольору був припаркований на вул. Київській, 94 в м. Охтирка близько 5-10 днів, перший раз зателефонував сусід, що з`явився власник, але вони не встигли, автомобіль було переміщено зі спущеним колесом, вдруге повідомили 17 серпня 2023 року, ОСОБА_13 приїхав на велосипеді темно- червоного кольору, який був прикріплений до паркану, цього ж дня його було затримано. Велосипед було сфотографовано ззаду та збоку після затримання ОСОБА_13 , згодом цей велосипед зник, його місце перебування встановлено не було. Коли відбулося вбивство ОСОБА_15 , то на відеозапису з камери спостереження було видно близько 21 год 40 хв 09 серпня 2023 року велосипед червоного кольору, на якому рухався чоловік, зовні схожий на ОСОБА_13 , було його фото в такому ж одязі. ОСОБА_13 під час перебування у розшуку проживав в різних гаражах. Також свідок пояснив, що був присутнім при огляді місця події 10 серпня 2023 року вбивства ОСОБА_15 та повторному огляді, бачив наслідки пожежі, був у приміщенні будинку, безладу не було. В потерпілого були гроші, які зберігалися на трубі за килимом, який зник. Автомобіль був відкритий, в салоні було виявлено ліхтарик ОСОБА_15 . Можливо ОСОБА_13 вбивство не планував, хотів заволодіти грошима. Підтримав свої пояснення, надані під час слідчого експерименту.

Протоколом огляду речей і документів від 27 квітня 2024 року про те, що за участі свідка ОСОБА_63 було оглянуто належний йому мобільний телефон марки «POCO» модель М3 чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , яким він користувався станом на 18 серпня 2024 року, який він добровільно надав для огляду, в якому при вході до «Галереї» є фотозображення, серед який виявлено два фотозображення велосипеду червоного кольору типу «Україна», з чоловічою рамою, сірими щитками, видовженим кермом, заднім багажником для речей та прикріпленою червоною резинкою із застібками для тримання речей, який пристебнутий до металевого паркану синього кольору, які згідно з даними на мобільному телефоні виготовлені 18 серпня 2024 року о 14:57 год та 14:58 год відповідно / Т. 3 а.с. 138-139/.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 27 січня 2024 року з фото таблицями до нього про те, що свідок ОСОБА_64 у присутності понятих ОСОБА_65 , ОСОБА_66 на чотирьох фотознімках велосипедів впізнала велосипед на фото № 3, яким користувався її колишній співмешканець ОСОБА_13 червоного кольору з темним багажником, сидіння чорного кольору, кермо видовжене вгору, шитки світлого кольору, на задньому - світловідбивач / Т. 3 а.с. 58-68/.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 підтвердив, що велосипед, який впізнала ОСОБА_64 , його колишня співмешканка, належить йому.

Показаннями свідка ОСОБА_64 , наданими в судовому засіданні про те, що вона співмешкала з обвинуваченим ОСОБА_13 протягом трьох років до 2020 року, проживали по АДРЕСА_1 . Познайомилася з ним, коли він відбував покарання у місцях позбавлення волі, після його звільнення він приїхав до неї, вона намагалася показати йому, що можна жити нормально, для цього вона дуже працювала, він теж працював на СТО, до початку війни вони ще спілкувалися, намагалися зберегти відносини, але не вийшло, з того часу з ним не бачилася. В неї в господарстві був старий велосипед «Україна» темно-вишневого кольору з чоловічою рамою, сідло з білими рисочками по бокам, ним користувався ОСОБА_13 , коли пішов від неї, то забрав цей велосипед. Підтвердила, що на досудовому розслідуванні впізнавала по фото велосипед, впізнала свій за характерними ознаками. Також в нього був автомобіль ВАЗ четвертої моделі білого кольору, він теж забрав його. На початку вулиці Миргородської в м. Охтирка у ОСОБА_13 був друг, він до нього їздив по самогон. Також вказала, що коли вони розлучалися між ними виникали сварки з приводу розподілу майна, ОСОБА_13 в ході них застосовував до неї фізичну силу, вона двічі викликала працівників поліції. В неї в будинку проводили працівники поліції обшук, шукали речі, вилучили колонки, які їй не потрібні.

Протоколом обшуку від 17 листопада 2023 року з відеозаписом до нього про те, що за адресою: АДРЕСА_14 , в присутності власників ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , понятих ОСОБА_69 , ОСОБА_38 в ході проведення обшуку виявлено та вилучено: в гаражному приміщенні - дві нові запаковані автоколонки «CELSIOR» модель CS-402 M; автоколонка «Pioner» модель TS-A 6964 S/ б/у/; автоколонка «MAGNAT» б/у, модель не продивляється; дві автоколонки без назви в картонній коробці з-під інших колонок з назвою «Cyclop» модель JX-132 б/у, які запаковано до експертного пакету № PSP 4234177; в гаражному приміщенні - автомагнітола «JVC « модель KD-G 111 дискова у картонній коробці синього кольору / нова/; автомагнітола «JVC « модель KS-F 545 касетна б/у; автомагнітола без назви касетна б/у; автомагнітола «Pioner» б/у, які запаковано до експертного пакету № 3275346; в будинку - камуфльовану куртку-бушлат коричневого кольору без бирки, яку запаковано до експертного пакету № PSP 4234165; в сарайному приміщенні - велосипед типу «Україна» з чоловічою рамою синього кольору зі слідами корозії, опечатано біркою № 1, велосипед «Sparta» з чоловічою рамою коричневого кольору, опечатано біркою № 2; у дворі біля сарайного приміщення - велосипед «Gazelle» з жіночою рамою синього кольору, опечатано біркою № 3 / Т. 4 а.с. 81-87/.

Протоколом огляду речей і документів від 23 листопада 2023 року з фототаблицями до нього про те, що слідчим в присутності понятих ОСОБА_61 , ОСОБА_38 було оглянуто: дві нові запаковані автоколонки «CELSIOR» модель CS-402 M; автоколонка «Pioner» модель TS-A 6964 S/ б/у/; автоколонка «MAGNAT» б/у, модель невідома; дві автоколонки без назви в картонній коробці з-під інших колонок з назвою «Cyclop» модель JX-132 б/у / Т. 4 а.с. 93-97/.

Протоколом огляду речей і документів від 23 листопада 2023 року з фототаблицями до нього про те, що слідчим в присутності понятих ОСОБА_61 , ОСОБА_38 було оглянуто: автомагнітолу «JVC « модель KD-G 111 дискову у картонній коробці синього кольору / нова/; автомагнітолу «JVC « модель KS-F 545 касетну б/у; автомагнітолу без назви касетна б/у; автомагнітолу «Pioner» б/у / Т. 4 а.с. 98-101/.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 17 листопада 2023 року з відеозаписом до нього про те, що свідок ОСОБА_37 у присутності понятих ОСОБА_61 , ОСОБА_70 на трьох фотознімках автомагнітол впізнав автомагнітолу «JVC» KD-G 111 на фото № 2, яка була виявлена та вилучена під час обшуку за адресою: АДРЕСА_14 , та викрадена з домоволодіння ОСОБА_15 , яку він бачив напередодні вбивства 07 серпня 2023 року, за такими ознаками: коробка, новий стан, дисплей, які упаковані окремо, зовнішній вигляд, модель не останніх років випуску / Т. 3 а.с. 130-133/.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 17 листопада 2023 року з відеозаписом до нього про те, що свідок ОСОБА_37 у присутності понятих ОСОБА_61 , ОСОБА_70 на трьох фотознімках автоколонок впізнав автоколонки « CELSIOR» CS-402M на фото № 3, які були виявлені та вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_14 , та викрадені з домоволодіння ОСОБА_15 , за такими ознаками: коробка, новий стан, круглої форми, чорного кольору, на коробці є легкі потертості, модель не останніх років випуску, розміром / Т. 3 а.с. 134-137/.

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої / розшукової/ дії, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за мобільним номером оператора мобільного зв`язку від 08 січня 2024 року, з якого слідує, що обвинувачений ОСОБА_13 та свідок ОСОБА_67 мали телефонні розмови 23 листопада 2023 року, 14 грудня 2023 року, що свідчить про їх дружні відносини / Т. 4 а.с. 190-194/.

Показаннями свідка ОСОБА_67 , наданими в судовому засіданні в присутності адвоката ОСОБА_71 про те, що із ОСОБА_13 познайомилася у 2021 році, він декілька разів обслуговував її автомобіль Шкоду Фабіа, працював автослюсарем на СТО біля пожежної частини в м. Охтирці. Весною 2023 року ОСОБА_13 працював в неї вдома, ставив паркан. До зими 2023 року він проживав в її гаражі в м. Охтирці біля центрального базару, який орендував у неї. Востаннє бачила його влітку 2023 року перед затриманням на річці в с. Чернеччина. В листопаді 2023 року в її домоволодінні в АДРЕСА_16 був обшук, в гаражі її господарства були речі сина, який загинув 11 листопада 2024 року / Т. 4 а.с. 161/, звідти поліцейські вилучили автомобільний магнітофон та колонки в коробках, вважає, що це речі її сина.

Показаннями свідка ОСОБА_68 , наданими в судовому засіданні в присутності адвоката ОСОБА_71 про те, що він є чоловіком ОСОБА_67 , з обвинуваченим не знайомий, 13 квітня 2022 року він разом з сином призвалися на військову службу, в 2023 році приїздив додому на 1 день, то ОСОБА_13 будував в них у господарстві паркан. Також він був вдома коли проводився обшук, вилучили речі - магнітофони автомобільні, велосипеди, які повернули, не повернули магнітолу та колонки. Про гараж в м. Охтирці йому нічого не відомо, так як дружина його купила під час його військової служби.

Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_72 , знятого на відео, від 06 червня 2024 року, та дослідженому в судовому засіданні, оскільки цей свідок загинув 11 листопада 2024 року в Курській області рф, про те, що йому не відомо походження двох нових запакованих автоколонок «CELSIOR» модель CS-402 M та нової автомагнітоли «JVC « модель KD-G 111 дискової у картонній коробці синього кольору, які було вилучено під час обшуку з гаражного приміщення їх господарства в АДРЕСА_14 , звідки вони взялися в гаражі, йому не відомо / Т. 6 а.с. ----.

Протоколом огляду місця події від 17 листопада 2023 року про те, що в присутності понятих ОСОБА_70 , ОСОБА_73 про те, що ОСОБА_18 на АДРЕСА_17 добровільно видав речі: Мобільний телефон Samsung GT - E1200i, ІМЕІ НОМЕР_4 , чорного кольору, мобільний телефон Nokia 2610, ІМЕІ НОМЕР_5 , сірого кольору, штани спортивні сірого кольору «Nike Air», із пошкодженнями та нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, куртку чоловічу «Nike», розмір XXXL, темно синього кольору, із слабовидимими плямами, штани чоловічі «Lee Cooper Originals», чорного кольору, штани спортивні чоловічі «Air», чорного кольору, шматок тканини, схожий на штору, темно сірого та білого кольорів, шорти чоловічі, білого кольору, рушник рожевого кольору, футболку жіночу Play Mode, синього кольору, мітенки зеленого кольору, футболку чоловічу чорного кольору «Zara», шорти спортивні синього кольору, штани «diesel», синього кольору, джемпер чоловічий розміру M, темно-бордового кольорів, сорочку жіночу «Primark, чорного кольору із різнокольоровими літерами, светр чоловічий, сірого кольору «Next», шапку чоловічу темно-сірого кольору, футболку чоловічу темно-синього кольорів, джемпер оливкового кольору, футболку чоловічу жовтого кольору, футболку чоловічу, чорного кольору, кофту спортивну, сірого кольору, сорочку чоловічу, синього кольору, футболку чоловічу, сірого кольору, труси чоловічі, бордового кольору, кофту зеленого кольору, підштаники зеленого кольору, сорочку білого кольору з орнаментом зеленого кольору, підштаники чоловічі, зеленого кольору, джемпер сірого кольору, футболку чоловічу, синього кольору Jako, сорочку чоловічу темно-сірого кольорів, наволочку сіро-жовтого кольорів, шапку чоловічу сіро-чорного кольорів, шкарпетки в`язані, різнокольорові, підштаники синього кольору, труси чоловічі, чорного кольору, светр чоловічий сіро-коричневого кольорів, штани чоловічі шерстяні синьо-коричневого кольорів, штани спортивні чоловічі Columbia, чорного кольору, кофту чоловічу, синього кольору, халат чоловічий, синього кольору, куртку чоловічу зимову Medium, чорного кольору, сорочку чоловічу, рожеву, штани спортивні чоловічі Adidas, чорного кольору, пару шкарпеток із написом «ЗСУ», зеленого кольору, штани джинсові, синього кольору, футболку чоловічу, чорного кольору, наволочку жовтого кольору з жирафами, шапку чорного кольору, пару шкарпеток. / Т. 6 а.с. 47-52/.

Показаннями свідка ОСОБА_18 , наданими в судовому засіданні про те, що влітку 2023 року ОСОБА_13 попросився пожити в його двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_18 , пообіцяв платити за комунальні послуги, так як йому ніде жити, прожив протягом двох місяців, до осені, розповідав, що він військовий, займається гуманітарною, комунальні послуги оплачував. Про вчинення ним злочинів нічого не знав, в квартирі залишилися його речі, які він перебав до поліції. ОСОБА_13 їздив на автомобілі білого кольору ВАЗ 2109, також в нього був велосипед вишневого кольору, згодом десь пропав. Зі слів ОСОБА_13 знав, що він займається ремонтом машин, чув про гараж біля центрального кладовища. ОСОБА_13 говорив, що може розраховуватися гуманітарною - крупи, мука, продукти. Зустрічався з ним 1 раз на місяць, він пригощав олією в п`ятилітровій пляшці, яку тільки відкрили. До нього на роботу приїхали працівники поліції, щоб забрати з квартири речі ОСОБА_13 , він віддав його одяг - штани, куртку, шорти, светр, також забрали олію.

Показаннями свідка ОСОБА_18 під час додаткового допиту в судовому засіданні про те, що він знайомий із ОСОБА_17 , яка познайомила його із ОСОБА_13 , сказала, що тому ніде жити, чи не має в нього вільного житла, на той час в нього була вільна квартира за адресою: АДРЕСА_18 . Згодом у ОСОБА_13 виникли проблеми по оплаті цього житла, він дозволив йому жити безплатно в його гаражі, там були відповідні умови. В квартирі залишилися його речі, були складені у двох пакетах, які він видав працівникам поліції.

Показаннями свідка ОСОБА_74 , наданими в судовому засіданні про те, що вона є дружиною ОСОБА_18 , в травні 2023 року до них звернувся через знайомих ОСОБА_13 , щоб зняти квартиру за адресою: АДРЕСА_18 , гарантував платити вчасно. ОСОБА_13 розповідав, що він служить в ЗСУ, був в Донецькій області, отримав поранення в голову, рахується у в/ч, отримує гуманітарку, ділився з нами, давав їм тушонку, макарони, п`яти літрову пляшку рафінованої олії. У ОСОБА_13 був мікроавтобус фургон синього кольору, маленька іномарка білого кольору, велосипед «Україна» червоного чи коричневого кольору, рама була перемотана. Його автомобіль стояв біля гуртожитку на пров. Дачному в м. Охтирці. Автомобілі часто змінював, розповідач, що раніше займався ремонтом автомобілів. У квартирі прожив близько двох місяців, потім попросився пожити в них у гаражі на АДРЕСА_15 , який обладнаний диваном. Пояснив це тим, що з кимось побився і треба якийсь час пересидіти, його речі залишилися в квартирі, олію давав з гаражу, говорив, що буде їхати звідси, в гаражі прожив близько 1 місяця, в іншому гаражі за кладовищем ремонтував машини. ОСОБА_13 часто змінював номери мобільного телефону, розповідав, що був одружений, рік потому як розійшлися, був онук, якого часто згадував. Коли до чоловіка прийшли поліцейські, вони показали і гараж, речі були у мішку у квартирі, велосипед десь зник. Про вчинення ним крадіжки дізналася від поліцейських.

Показаннями свідка ОСОБА_75 , наданими в судовому засіданні про те, що був знайомий з ОСОБА_15 , ремонтував його автомобіль Опель Зафіра, раніше в нього був автомобіль ВАЗ 2104, який продав за декілька місяців до вбивства. Автомобіль в нього стояв у дворі, перед гаражем. Йому відомо, що ОСОБА_15 звертався також і до інших майстрів на дому з приводу ремонту автомобіля.

Показаннями свідка ОСОБА_76 , наданими в судовому засіданні про те, що вона знайома з обвинуваченим ОСОБА_13 протягом п`яти років, так як він проживав на вулиці Бузковій / колишній Некрасова/ в м. Охтирки з ОСОБА_77 неподалік від її господарства. В ніч з 09 серпня на 10 серпня 2023 року не бачила його на вулиці Миргородській в м. Охтирці, так як він не проживав за вказаною адресою, в останнє бачила його у квітні-травні 2023 року, коли він приїздив до її чоловіка на автомобілі разом з дівчиною, яка на вигляд була неповнолітньою, мав страшний вигляд. Чула, що він проживав на 10-й сотні. Коли жив з ОСОБА_77 , то він займався ремонтом машин, з цих підстав він спілкувався з її чоловіком. Їй відомо, що ОСОБА_13 їздив на старому велосипеді, декілька разів бачила як він їхав на ньому в сторону потерпілого ОСОБА_15 , в тій стороні був магазин.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_67 від 17 листопада 2023 року, в якому з її слів вказано номер її мобільного телефону 0664501742 / Т. 6 а.с. 102-106/.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21 листопада 2023 року ПрАТ «ВФ Україна» по номеру абонента НОМЕР_6 за період часу з 01 серпня 2023 року до 14 серпня 2023 року, з якого слідує, що в період часу з 20:00 год 09 серпня 2023 року до 08:00 год 10 серпня 2023 року з`єднань за цим номером не зафіксовано, телефон не був у мережі мобільного зв`язку з 09 серпня 2023 року 12:25:52 год до 10 серпня 2023 року 18:55:44 год та не було з`єднань з 09 серпня 2023 року 12 год 25 хв до 10 серпня 2023 року 18 год 55 хв.

Крім цього 11 серпня 2023 року о 04 год 44 хв надійшла СМС з мобільного телефону НОМЕР_7 , о 06 год 40 хв - вихідний дзвінок на цей номер, протягом 11 серпня - 12 серпня 2023 року активні вихідні та вхідні дзвінки між цими абонентами / Т. 3 а.с. 159-171/.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22 листопада 2023 року ПрАТ «Київстар» по номеру абонента НОМЕР_8 за період часу з 01 серпня 2023 року до 14 серпня 2023 року, з якого слідує, що в період часу з 20:00 год 09 серпня 2023 року до 08:00 год 10 серпня 2023 року з`єднань за цим номером не зафіксовано, телефон не був у мережі мобільного зв`язку з 09 серпня 2023 року 18:05:35 год до 10 серпня 2023 року 10:17:39 год год та не було з`єднань з 09 серпня 2023 року 18 год 05 хв до 10 серпня 2023 року 10 год 17 хв .

Крім цього 10 серпня 2023 року о 10 год 18 хв надійшла СМС з мобільного телефону НОМЕР_7 , 11 серпня 2023 року о 06 год 47 хв - вихідний дзвінок на цей номер / Т. 3 а.с. 172-181/.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21 травня 2024 року по номеру абонента НОМЕР_6 за період з 09 липня 2023 року до 14 серпня 2023 року та додатком до нього інформації в електронному вигляді, що записана на електронний носій DVD-R, на якому виконано запис GO-24-06836/KI від 15 травня 2024 року, дослідженому в судовому засіданні, з якого слідує, що за 07 серпня 2023 року відбувалося багато з`єднань, з 09 серпня 2023 року до 12 год 25 хв активно використовувався Інтернет, після цього і до 10 серпня 2023 року до 18 год 55 хв з`єднань не було, після включення відразу прийшло 5 SMS-повідомлень та знову активно використовується Інтернет / Т. 6 а.с. 65-69/.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 30 травня 2024 року по номеру абонента НОМЕР_8 за період часу з 09 липня 2023 року до 14 серпня 2023 року та додатком до нього інформації в електронному вигляді, що записана на електронний носій DVD-R, на якому виконано запис 7219/З/KТ від 22 травня 2024 року, дослідженому в судовому засіданні, з якого слідує, що 10 серпня 2023 року о 18 год 15 хв було поповнення на 150,00 грн / Т. 6 а.с. 70-74/.

Протоколом отримання зразків для експертизи від 29 листопада 2023 року на підставі постанови про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 20 листопада 2023 року у ОСОБА_13 про те, що в приміщенні ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19, за участі заступника начальника УКР ГУНП в Сумській області ОСОБА_78 старший слідчий ОСОБА_79 відібрав у ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразки букального епітелію за допомогою ватної палички № 1, шляхом поміщення її до ротової порожнини ОСОБА_13 та проведено нею 10 разів по внутрішній поверхні лівої щоки, після цього аналогічним чином була поміщена ватна паличка під № 2 до ротової порожнини та проведено нею 10 разів по внутрішній поверхні правої щоки. Після цього обидві палички було висушено та окремо поміщено до паперових згортків № 1 та № 2, які в свою чергу поміщено до паперового конверту з пояснювальними записами та скріплено печаткою для пакетів № 2 Охтирського РВП , який підписаний ОСОБА_13 , учасником та слідчим /Т. 6 а.с. 32-39/.

Висновком експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 20 грудня 2023 року № СЕ-19/119-23/17572-БД про те, що встановлено генетичні ознаки зразка бутального епітелію ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які наведені в додатку 1 / Т. 3 а.с. 182-190/.

Висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_80 від 15 травня 2024 року № СЕ-19/111-23/65143-БД про те, що встановлено генетичні ознаки / ДНК-профіль/ зразка букального епітелію ОСОБА_13 , 26 лютого; 1976 року народження; у змивах з важеля регулювання водійського сидіння автомобіля, з важеля вмикання показчиків поворотів та перемикання дальнього світла фар автомобіля, з важеля для вмикання двірників автомобіля, з керма автомобіля № 1, з кришки безпеки та сигналу автомобіля № 2 та з блоку керування світлом автомобіля виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові не виявлено / Т. 3 а.с. 191-218/.

Висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_80 від 27 грудня 2023 року № СЕ-19/111-23/64043-БД про те, що на спортивних штанах сірого кольору «Nike Air» із пошкодженнями та нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, які вилучені під час ОМП 17 листопада 2023 року, в об`єктах № № 11,12,13,14 виявлено клітини з ядрами, в об`єкті № 15 - поодинокі клітини з ядрами; генетичні ознаки / ДНК-профілі/ клітин з ядрами на спортивних штанах / об`єкти № № 11,12, 13,14/ збігаються між собою, належать невстановленій особі чоловічої статі та не збігаються з генетичними ознаками / ДНК-профіль/ зразка крові потерпілого ОСОБА_15 / Т. 3 а.с. 220-234/.

Висновком експерта відділення судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз лабораторії Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_81 № 61, розпочатого 07 березня 2024 року, закінченого 19 квітня 2024 року, про те, що визначено ДНК-профіль / генетичні ознаки/ клітин біологічного матеріалу на вирізках з вільного кінця мотузки та виворітної внутрішньої передньої поверхні поясу спортивних штанів сірого кольору з фабричним маркуванням «Nike Air», вилучених 17 листопада 2023 року, які цілком збігаються між собою та з ДНК-профілем зразка букального епітелію ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 / Т. 3 а.с. 235-247/.

Висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_80 від 02 листопада 2023 року № СЕ-19/111-23/42594-БД про те, що на ключі від запалення автомобіля Opel Zafira ДНЗ НОМЕР_1 виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові людини не виявлено, генетичні ознаки / ДНК-профіль/поодиноких клітин з ядрами на ключі від запалення автомобіля не встановлено в зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу / Т. 4 а.с. 24-39/.

Висновком експерта відділення судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз лабораторії Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_81 № 60, розпочатого 07 березня 2024 року, закінченого 19 квітня 2024 року, про те, що визначено змішаний ДНК-профіль / генетичні ознаки/ клітин біологічного матеріалу в змиві з ключа запалення автомобіля марки Opel Zafira ДНЗ НОМЕР_1 , вилученого під час огляду місця події 10 серпня 2023 року за адресою: м. Охтирка Сумської області, вул. Миргородська, 94, не містить генетичних ознак ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та містить генетичні ознаки ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і невстановленої особи / осіб/ чоловічої або жіночої генетичної статі / Т. 4 а.с. 40-51/.

Висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_80 від 23 серпня 2023 року № СЕ-19/111-23/42603-БД про те, що встановлено генетичні ознаки / ДНК-профіль/ зразка крові потерпілого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; на акумуляторному ліхтарику помаранчевого кольору з маркуванням на корпусі YAJI, що вилучений під час огляду місця події 10 серпня 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено кров людини та клітини з ядрами, на ліхтарику , на руків`ї ліхтарика та на кнопці ліхтарика виявлено клітини з ядрами, крові людини не виявлено; встановлено генетичні ознаки / ДНК-профілі/ слідів крові та клітин з ядрами на ліхтарику, клітин з ядрами на ліхтарику, на руків`ї ліхтарика та на кнопці ліхтарика; генетичні ознаки / ДНК-профілі/ слідів крові та клітин з ядрами на ліхтарику, клітин з ядрами на ліхтарику, на руків`ї ліхтарика та на кнопці ліхтарика збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками / ДНК-профілем/ зразка крові потерпілого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 / Т. 4 а.с. 52-66/. В розділі «Дослідження» вказаного висновку вказано, що змиви було зроблено: за слідів речовини коричневого та світло-коричневого кольорів на ліхтарику, з місць вільних від слідів речовини коричневого та світло-коричневого кольорів на ліхтарику, з поверхні руків`я ліхтарика та поверхні кнопки ліхтарика за допомогою гігієнічних паличок, змочених в бідистильованій деонізованій воді.

В судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_80 підтримала свій висновок та пояснила, що працює на цій посаді з 2019 року, досліджувала наданий ліхтарик помаранчевого кольору із слідами крові, вона зробила змив з ліхтарика, так як питання стосувалися поверхні ліхтарика, та окремо з кнопки. Змиви робила паличкою змоченою дистильованою водою, після чого отримала результати, що змив був крові / показання тесту/ та сліди / клітини, є ядра, в них ДНК/.

Висновком експерта відділення судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз лабораторії Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_81 № 63, розпочатого 07 березня 2024 року, закінченого 19 квітня 2024 року, про те ДНК-профіль клітин біологічного матеріалу в змиві з руків`я та кнопки ліхтаря помаранчевого кольору з фабричним маркуванням YAJI, що вилучений під час огляду місця події 10 серпня 2023 року за адресою: м. Охтирка Сумської області, вул. Миргородська, 94, цілком збігається з ДНК-профілем зразка букального епітелію ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть походити від ОСОБА_13 з ймовірністю 99,99999999999999%; ДНК-профіль клітин біологічного матеріалу в змиві з корпусу ліхтаря помаранчевого кольору з фабричним маркуванням YAJI, що вилучений під час огляду місця події 10 серпня 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , цілком збігається з ДНК-профілем зразка крові потерпілого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 / Т. 4 а.с. 67-80/. В дослідній частині вказаного висновку вказано, що на корпусі ліхтаря, включаючи місця заглиблень та місця з`єднання деталей ліхтаря місцями наявні нашарування речовини світло-коричневого і коричневого кольорів та темно-сірого кольору. На руків`ї та кнопці ліхтаря, переважно в місцях заглиблень та місцях з`єднання деталей ліхтаря, місцями наявні нашарування речовини коричневого та темно-сірого кольорів. З поверхні руків`я ліхтаря та з поверхні кнопки, включаючи місця з`єднання деталей та заглиблень, за допомогою стерильного ватного аплікатору, змоченого у стерильному фізіологічному роз створі, зроблений загальний змив, який використовували для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи. З поверхні корпусу ліхтаря, включаючи місця з`єднань деталей та заглиблень, за допомогою стерильного ватного аплікатору, змоченого у стерильному фізіологічному розчині, зроблений загальний змив, який використовували для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

В судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_82 підтримав свій висновок та надав пояснення про те, що змиви проводив досконально на корпусі, руків`ї та кнопці ліхтарика, включаючи місця з`єднань та заглиблення, рельєфних ділянок. Їх лабораторія має сучасне обладнання, яке працює і дає гарні результати.

Колегія суддів критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_13 , який заперечує свою причетність до вчинених кримінальних правопорушень, оскільки вони не узгоджуються з матеріалами кримінального провадження та спростовуються сукупністю наявних у даній справі доказів. При цьому, не визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_13 суд розцінює, як спосіб захисту, та намагання уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, колегія суддів виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Правова позиція Європейського суду з прав людини щодо цього відображена, зокрема, у п. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», де Суд зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при визначені його громадських прав має право на справедливий розгляд справи незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора, які як сторону обвинувачення, здійснюють збирання доказів, у тому числі і шляхом проведення слідчих дій ( ч. 2 ст. 93 КПК України).

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, висловлену у п. 60 Рішенні у справі «Коробов проти України», яке набуло статусу остаточного, відповідно до якої Європейський суд з прав людини в черговий раз звертає увагу на те, що «при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, Series А заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».

Суд приймає рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Так, відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 7 лютого 2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», за п. 6 ч. 2 ст.115 КК України умисне вбивство як учинене з корисливих мотивів кваліфікується в разі, коли винний, позбавляючи життя потерпілого, бажав одержати у зв`язку з цим матеріальні блага для себе або інших осіб (заволодіти грошима, коштовностями, цінними паперами, майном тощо), одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди. При цьому не має значення, чи одержав винний ту вигоду, яку бажав одержати внаслідок убивства, а також коли виник корисливий мотив - до початку чи під час вчинення цього злочин. Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму умисне вбивство без кваліфікуючих ознак, передбачених ч. 2 ст. 115 КК, а також без ознак, передбачених статтями 116 - 118 КК, зокрема в спільній сварці чи бійці або з помсти, ревнощів, інших мотивів, викликаних особистими стосунками винного з потерпілим, підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 115 КК. Якщо умисел на заволодіння майном виник у винного після вбивства, вчиненого з них мотивів, кваліфікація його дій за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК виключається.

Натомість, спосіб, характер спричинених тілесних ушкоджень, наявність знаряддя вчинення злочину, враховуючи, що жодного опору потерпілий не чинив, що вбачається із висновку судово-медичної експертизи, свідчить про наявність прямого умислу в обвинуваченого на вчинення умисного вбивства потерпілого.

На думку колегії суддів, стороною обвинувачення доведено під час судового розгляду корисливий мотив умисного вбивства, оскільки обвинувачений не мав постійного місця проживання, роботи, офіційних доходів на території України, займався ремонтом автомобілів, переховувався від слідства, оскільки у березні 2023 року вчинив крадіжку продуктів з магазину, тому його могли зацікавити автомобіль, авто магнітола, автоколонки, що належали загиблому ОСОБА_15 , які були виявлені та вилучені під час обшуку в господарстві його знайомої ОСОБА_83 .

З цих же підстав, на думку колегії суддів, доведено, що обвинувачений вчинив напад на потерпілого з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаним із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Так, згідно з роз`ясненнями, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» №10 від 06.11.2009 розбій як злочин проти власності - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства.

Суб`єктивна сторона даного злочину характеризується прямим умислом та корисливим мотивом. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони розбою є мета, з якою здійснюється напад, - заволодіння чужим майном.

Якщо під час розбою чи вимагання було умисно заподіяно тяжке тілесне ушкодження, внаслідок якого сталася смерть потерпілого, або останнього було умисно вбито, дії винної особи належить кваліфікувати за сукупністю злочинів - за частиною четвертою статті 187 чи статтею 189 КК і частиною другою статті 121 або пунктом 6 частини другої статті 115 КК.

При розмежуванні вбивства та нападу з метою заволодіння чужим майном визначальним є умисел злочинця. Так, при нападі злочинець переслідує мету збагачення за рахунок чужого майна для досягнення чого потерпілому завдаються тілесні ушкодження, небезпечні для життя чи здоров`я, а при вбивстві нанесення особі тілесних ушкоджень переслідує єдину мету - заподіяти їй смерть.

На підставі сукупних доказів колегія суддів уважає, що ОСОБА_13 заволодів майном потерпілого, зокрема, автомобільними колонками та магнітолою, пляшкою олії ємністю 5 л, факт заволодіння цим майном органами досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 187 КК України, як вчинення розбійного нападу із застосуванням небезпечного для життя та здоров`я насильства особи, яка зазнала нападу, з метою заволодіння майном, кваліфікуючими ознаками якого є: вчинення розбою особою, яка раніше вчинила розбій, що підтверджено вироком Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 серпня 2009 року, яким ОСОБА_13 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років / Т. 1 а.с. 110-114/, поєднаний з проникненням у житло, із заподіянням потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, в умовах воєнного стану.

Такі висновки зроблені на підставі досліджених в судовому засіданні доказів: протоколів огляду місця події, висновків судово-медичних експертиз, протоколів впізнання речей та іншими.

За роз`ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами та доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, з метою забезпечення однакового і правильного застосування судами законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту при розгляді кримінальних справ зазначених категорій суди мають ураховувати положення правових норм, у яких визначено поняття «транспортні засоби», зокрема примітки до статті 286 КК України та пункту 1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Згідно з визначенням, закріпленим у примітці до статті 286 КК України, під транспортними засобами в цій статті та статтях 287, 289 і 290 слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші механічні транспортні засоби.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, передбачено, що транспортний засіб - це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. Механічний транспортний засіб - це транспортний засіб, що приводить в рух за допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини й механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

З огляду на наведене транспортний засіб з електродвигуном вважається механічним за умови, що потужність двигуна перевищує встановлену вказаним визначенням межу. Водночас для транспортних засобів з двигуном внутрішнього згоряння жодних обмежень щодо механічних характеристик останнього відповідною правовою нормою не передбачено.

Отже, будь-який транспортний засіб, що приводиться у рух за допомогою двигуна, незалежно від його робочого об`єму належить до механічних транспортних засобів.

Транспортний засіб типу «Opel», моделі «ZAFIRA», сірого кольору, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 від 05 січня 2021 року, належить ОСОБА_15 , у розумінні примітки статті 286 КК України, є транспортним засобом, а отже є предметом кримінального правопорушення, передбаченого статтею 289 КК України.

Виходячи з правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 20.06.2019 року у справі №751/11193/16, тимчасова несправність або відсутність певних деталей на транспортному засобі, свідчить лише про його певний технічний стан, а отже не може впливати на кваліфікацію злочину за статтею 289 КК України, а сам факт можливості або неможливості експлуатації транспортного засобу не є кваліфікуючою ознакою цього злочину.

Кримінальним правопорушенням згідно з положеннями статті 11 КК України, є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відповідно до приписів статті 23 КК України, виною є психічне ставлення особи до вчинюваної дії чи бездіяльності, передбаченої цим Кодексом, та її наслідків, виражене у формі умислу або необережності.

В примітці під першим номером до статті 289 КК України визначено, що під незаконним заволодінням транспортним засобом у цій статті слід розуміти вчинене умисно, з будь-якою метою протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у власника чи користувача всупереч їх волі.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами та доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, незаконне заволодіння транспортним засобом (стаття 289 КК України) слід розуміти як умисне, протиправне вилучення його з будь-якою метою у власника або законного користувача всупереч їх волі (з місця стоянки чи під час руху) шляхом запуску двигуна, буксирування, завантажування на інший транспортний засіб, примусового відсторонення зазначених осіб від керування, примушування їх до початку чи продовження руху тощо. Таке заволодіння може бути вчинене таємно або відкрито, шляхом обману чи зловживання довірою, із застосуванням насильства або погроз.

Цей злочин визнають закінченим з моменту, коли транспортний засіб почав рухатись унаслідок запуску двигуна чи буксирування, а якщо заволодіння відбувається під час руху транспортного засобу, - з моменту встановлення контролю над ним.

Таким чином, законодавець чітко визначає, що склад кримінального правопорушення, передбачений статтею 289 КК України, утворюється при наявності прямого умислу на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Згідно частини другої статті 24 КК України, прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

Частина друга статті 289 КК України передбачає відповідальність за незаконне заволодіння транспортним засобом, зокрема, вчинене повторно, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене з проникненням в інше сховище.

В примітці до ст. 289 КК України визначено, що відповідно до ч. 2 цієї статті під повторністю слід розуміти вчинення таких дій особою, яка раніше вчинила незаконне заволодіння транспортними засобом або кримінальне правопорушення, передбачене статтями 185,186, 187, 189-191, 262, 290, 410 цього Кодексу.

ОСОБА_13 було засуджено вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки / Т. 1 а.с. 119-125/.

Насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, це умисне заподіяння тяжких, середньої тяжкості або легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я, а також дії, що загрожували життю в момент вчинення, що є основною ознакою розбою.

Проникнення в інше сховище це незаконне вторгнення або перебування у місці, спеціально обладнаному для зберігання майна з обмеженим доступом.

Згідно з ч. 1 ст. 15 КК України замахом на злочин є вчинення особою з прямим умислом діяння (дії чи бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 КК України замах на вчинення кримінального правопорушення є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 КК України замах на вчинення кримінального правопорушення є незакінченим, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Замах, безпосередньо спрямований на вчинення злочину, є його стадією та становить кінцеве діяння щодо реалізації умислу, рішення й наміру вчинити злочин, а тому він є актом, який виконується виключно з прямим умислом, за наявності цілі досягнення суспільно небезпечного результату.

Сукупність наведених доказів свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_13 відповідно до обвинувачення взяв з будинку ОСОБА_15 ключі від автомобіля марки «OPEL» модель «Zafira» ДНЗ НОМЕР_1 сірого кольору, 2010 року випуску, який зберігався під навісом в огородженому дворі господарства, відкрив ворота біля навісу для забезпечення виїзду автомобіля на вулицю, після чого сів на місце водія, вставив ключ в замок запалення та кілька разів провернув його, намагаючись завести його. Через несправність блоку управління автомобіля він не зміг рушити з місця, тобто з причин, які не залежали від його волі.

Зміст обвинувачення, сукупність обставин вчиненого діяння, встановленого судом на підставі наданих сторонами і безпосередньо досліджених у судовому засіданні доказів, речі, які були виявлені в салоні автомобіля марки «OPEL» модель «Zafira" ДНЗ НОМЕР_1 сірого кольору, 2010 року випуску, а саме ключі від автомобіля, ліхтарик помаранчевого кольору, який належав загиблому, які завжди перебували в приміщенні його будинку, свідчать про те, що обвинуваченим були вчинені дії, спрямовані на те, щоб запустити двигун автомобіля з метою незаконного заволодіння ним.

Докази того, що ОСОБА_13 зміг запустити двигун, тобто вчинити дію, необхідну для того, щоб транспортний засіб почав рухатися з метою його незаконного заволодіння, відсутні. Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений, не зміг виконати всі заплановані дії для того, щоб злочинний умисел був доведений до кінця.

Тому колегія суддів вважає, що у даному випадку має місце незакінчений замах на вчинення злочину і дії ОСОБА_13 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України як незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфікуючими ознаками якого є: повторність, поєднаний з проникненням в інше сховище та з насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

Як зазначено в постанові ККС ВС від 27 березня 2019 року (провадження № 51-1581км18), об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, характеризується діями, які полягають у знищенні чи пошкодженні майна, наслідками у вигляді шкоди у великих розмірах і причинно-наслідковим зв`язком між указаними діями та наслідками.

Знищення або пошкодження чужого майна може бути здійснене у будь-який спосіб. При цьому умисне знищення чи пошкодження майна шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом утворює кваліфікований склад цього злочину і потребує кваліфікації за ч. 2 ст. 194 КК України.

Так, зазначена норма передбачає відповідальність за «те саме діяння, вчинене шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом, або заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, або спричинило загибель людей чи інші тяжкі наслідки».

Словосполучення «те саме діяння», вжите в диспозиції ч. 2 ст. 194 КК України, вказує на те, що до діяння, передбаченого цією статтею, слід відносити тільки знищення (пошкодження) майна, а шкода у великих розмірах є наслідком, який виступає криміноутворюючою ознакою лише для ч. 1 ст. 194 КК України, і не є необхідною для кваліфікації за ч. 2 цієї статті. При кваліфікації випадків умисного знищення чи пошкодження майна шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом (ч. 2 ст. 194 КК України) розмір спричиненої майнової шкоди не має правового значення.

Обов`язковою характеристикою злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, є не наслідки (шкода у великих розмірах), а саме діяння (спосіб вчинення), оскільки воно в цьому випадку має більшу суспільну небезпеку порівняно зі шкодою у великих розмірах.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_13 реалізував свій намір, спрямований на умисне знищення майна потерпілого, саме шляхом підпалу, що підтверджено актом про пожежу, звітом про причину виникнення пожежі від 10 серпня 2023 року, висновком експерта від 01 липня 2024 року № СЕ-19/119-24/6554-ПТ / Т. 2 а.с. 121-145/, тому його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 194 КК України.

Таким чином, колегія дійшла висновку, що у справі існує сукупність наведених вище та досліджених судом допустимих прямих і непрямих доказів, які за змістом є чіткими, зрозумілими і послідовними та достатньо повно викривають обвинуваченого .

Причетність ОСОБА_13 до вчинення інкримінованих йому злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, підтверджена відсутністю в нього алібі на час вчинення злочинів в ніч з 09 серпня на 10 серпня 2023 року, відеозаписами з камер відеоспостереження, на яких видно особу чоловічої статі на велосипеді вночі в районі житла загиблого, яка зовні схожа на ОСОБА_13 та його велосипед з характерними ознаками; сліди протектора велосипеда на подвір`ї загиблого; його знайомство з загиблим ОСОБА_15 та перебування в його господарстві, його ДНК на ліхтарику ОСОБА_15 , який було виявлено в автомобілі, що свідчить про спробу заволодіння автомобілем загиблого. Крім цього суд враховує, що у ОСОБА_13 з вечора 09 серпня 2023 року до ранку 10 серпня 2023 року був вимкнутий мобільний телефон, хоча до цього і після цього він активно користувався мобільним зв`язком, після того як він увімкнув телефон, йому відразу надійшло смс-повідомлення від ОСОБА_67 , з якою він активно спілкувався протягом цього і наступного дня, тобто мав можливість передати викрадені речі їй, які до того ж було вилучено з її господарства.

Виходячи з наведеного, колегія вважає, що надані стороною обвинувачення докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_13 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях довели факт вчинення ним злочинів, він підлягає кримінальній відповідальності за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України.

03 лютого 2025 року від захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_14 , надійшло письмове клопотання про визнання доказів недопустимими, зокрема, протоколу огляду місця події, проведеного слідчою СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом ОСОБА_84 10 серпня 2023 року з 18 год 28 хв до 21 год 17 хв та вилучені під час цього огляду речі та предмети, постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу від 11 серпня 2023 року / помаранчевого ліхтарика YAJI/, яке мотивує тим, що 10 серпня 2023 року з 06 год 12 хв до 06 год 58 хв було проведено огляд місця події слідчим СВ Охтирського РВП лейтенантом поліції ОСОБА_85 під час якого не було вилучено акумуляторного ліхтарика помаранчевого кольору з маркуванням на корпусі YAJI. Після цього 10 серпня 2023 року об 11 год 19 хв до ЄРДР було внесені відомості про відкриття кримінального провадження № 12023200460000696 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 270, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та розпочато досудове розслідування. Потів цього ж дня о 18 год 28 хв до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , прибула слідча слідча СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом ОСОБА_86 , яка повторно провела огляд місця події. Під час цього огляду онук загиблого ОСОБА_37 добровільно видав поліцейським комплект ключів від автомобіля діда, який він забрав вранці з автомобіля. Цей автомобіль було відкрито поліцейськими за згодою ОСОБА_31 , після чого було проведено його обшук, під час якого було вилучено акумуляторний ліхтарик помаранчевого кольору з маркуванням на корпусі YAJI, який перебував на пасажирському сидінні салону автомобіля, на пасажирському передньому сидінні виявлено скляну трилітрову банку із слідами рук на зовнішній поверхні, які відкопійовано на 2 відрізки липкої стрічки та запаковано до спец. пакету № 4476792, з важелю КПП шляхом змиву на марлевий тампон, що змочений дистильованою водою, здійснено змиви, які вилучено до паперового конверту № 4, на відрізок прозорої дактилострічки вилучено мікрочастини з водійського сидіння, що поміщені до паперового конверту № 5, та здійснений обшук у бардачку автомобіля та багажному відділенні. Вважає, що два огляди одного і того ж самого домоволодіння / місця події/ на підставі однієї і тієї ж самої заяви чи повідомлення про злочин, які провели різні слідчі, що входять до одного і того самого підрозділу протягом одного дня є незаконним, тому що фактично другого разу було проведено обшук, підмінивши його оглядом місця події, без ухвали суду та у відсутності осіб, які є володільцями будинку та автомобіля /Т. 3 а.с. 126-129/.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали це клопотання.

Прокурор та сторона потерпілих в судовому засіданні при обговоренні клопотання захисника заперечили проти його задоволення, прокурор вказав, що після повідомлення про пожежу під час огляду було виявлено труп ОСОБА_15 , після огляду якого в морзі було виявлено тілесні ушкодженні на ньому, що стало підставою для перекваліфікації дій, що потягло за собою проведення більш детального огляду місця події / житла, території двору, господарських споруд, автомобіля/. Цей огляд було проведено у присутності родичів загиблого, зокрема, доньок, не було порушення проникнення в домоволодіння та інших приміщень, огляд було проведено в один день, вилучений ліхтарик ліг в основу обвинувачення, просив розглянути клопотання захисника в нарадчій кімнаті та відмовити в його задоволенні.

Потерпіла ОСОБА_10 вказала, що вона є власником домоволодіння АДРЕСА_2 , а також спадкоємицею за заповітом батька на все належне йому майно, огляди місця події 10 серпня 2023 року проводились з її дозволу, претензії до органів досудового розслідування в неї відсутні, просить відмовити в задоволенні клопотання захисника.

Представник потерпілих, адвокат ОСОБА_12 , в судовому засіданні підтримав позицію прокурора та потерпілої.

Колегія суддів, розглянувши клопотання захисника, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до частин 1-2 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження; порушення права особи на захист; отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; порушення права на перехресний допит.

Суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення / ч. 1 ст. 89 КПК України/.

ККС в своїй постанові від 16 жовтня 2024 року у справі № 279/315/22 вказав, що відсутність у КПК поняття "додатковий огляд" не свідчить, що слідча дія - огляд місця події - може бути проведена виключно один раз, оскільки хід слідчої дії визначає слідчий на підставі законодавчо визначеного порядку її проведення, з урахуванням потреб досудового розслідування та відповідно до умов, які склалися. Наголошено на тому, що додатковий огляд здійснюється у випадках, коли в ході розслідування виникає необхідність оглянути певний об`єкт або ділянку місця події, які або взагалі не були оглянуті під час первинного огляду, або були оглянуті недостатньо ретельно і поверхово. У таких випадках огляду підлягає не все місце події, а тільки окремі його об`єкти або ділянки. Так, з аналізу статей 214, 223, 237 КПК випливає, що огляд є слідчою дією, хід якої оформлюється протоколом, натомість положення процесуального законодавства не містить жодних заборон щодо проведення повторних або додаткових оглядів місця події, оскільки слідчий, виходячи з обставин кримінального провадження, вільний у виборі того обсягу і виду слідчих дій, які необхідно провести для досягнення цілей цього кримінального провадження.

Зазначена позиція узгоджується з правовим висновком викладеним у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 квітня 2023 року (справа № 671/612/16-к).

Огляд місця події - це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів. За змістом статей 214, 223, 237 КПК України огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження (постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду №518/203/17 від 05.09.2019).

Огляд місця події проводить слідчий, прокурор (ст. 237 КПК України.

За загальним правилом, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених частиною 3 статті 214 КПК України, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до ЄРДР може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування (ч.5 ст.237 КПК України).

Під час огляду може здійснюватися тимчасове вилучення майна, передбачено положеннями ст. 168 КПК України. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз.2 ч. 5 ст. 171 КПК України).

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження (ч. 7 ст. 237 КПК України).

Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду №518/203/17 від 05.09.2019 було встановлено, що підставою для проведення огляду місця події (житла) стало повідомлення про подію - смерть людини. З метою перевірки вказаної інформації та з`ясування події, що відбулася, здійснився огляд житлового будинку, в процесі якого було виявлено труп з ознаками насильницької смерті. Місце виявлення трупа завжди вважається місцем події незалежно від того, де настала смерть певної людини. В такому випадку, огляд є невідкладною слідчою дією, яка здійснювалася з метою перевірки отриманої інформації та не потребувала попереднього дозволу суду.

Так з витягу з ЄРДР кримінального провадження № 12023200460000696 від 10 серпня 2023 року 11год 54 хв за ч. 1 ст. 115 КК України слідує, що здійснюють досудове розслідування слідчі Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, в тому числі ОСОБА_87 , ОСОБА_88 2 а.с. 1/.

Також в матеріалах справи є заява ОСОБА_10 від 10 серпня 2023 року про надання нею дозволу працівникам поліції на проведення огляду домоволодіння її батька за адресою: АДРЕСА_2 . 2 а.с. 3/, а також її заява від 10 серпня 2023 року про те, що вона є донькою померлого ОСОБА_15 , на праві правонаступництва надає дозвіл на здійснення огляду в домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , фото та відео фіксацію не заперечує, не заперечує проти проведення огляду в автомобілі Опель Зафіра, який належить ОСОБА_15 на праві правонаступництва / Т. 2 а.с. 28/. Відповідно до договору дарування від 04 квітня 2023 року вона є власником вказаного домоволодіння / Т. 2 а.с. 246-247/ та спадкоємицею за заповітом від 04 квітня 2023 року / Т. 2 а.с. 239/.

Огляди місця події 10 серпня 2023 року проводились в її присутності, про що свідчать її підписи, зауважень, заяв та скарг на дії поліцейських при оглядах від неї не надходило .

Враховуючи норми кримінального процесуального права, судову практику та правові позиції Верховного Суду, колегія суддів вважає, що при проведенні огляду місця події, проведеного 10 серпня 2023 року з 18 год 28 хв до 21 год 17 хв не встановлення порушення закону, тому цей доказ, як і постанова про визнання та приєднання речового доказу від 11 серпня 2023 року / Т. 2 а.с. 30-62/ є допустимими відповідно до ст. 86 КПК України, підстав, передбачених ст. 87 КПК України, для визнання доказу недопустимим, судом не встановлено.

21 травня 2025 року захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_14 , подано клопотання в порядку ст. 89 КПК України про визнання доказів недопустимими, а саме протокол від 08 січня 2024 року за результатами проведення негласної слідчої / розшукової дії/ про зняття інформації з електронних комунікацій мереж за мобільним телефоном НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_67 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та оптичний носій знятої інформації, яке мотивує тим, що він подав адвокатський запит до свідка ОСОБА_67 щодо її спілкування з обвинуваченим та їх відносини. 09 травня 2025 року отримав відповідь про те, що із ОСОБА_13 в неї товариські відносини, про прослуховування її мобільного телефону вона не знала, оскільки її не було повідомлено в порядку ст. 253 КПК України. Прокурор, подаючи цей доказ, послався на той факт, що оскільки відносини між свідком та обвинуваченим були близькі, то свідок могла давати неправдиві показання в судовому засіданні. Вважає, що наслідком порушення конституційних прав обвинуваченого та свідка, телефонну розмову між якими незаконно прослуховували правоохоронні органи, є грубим порушенням права цих осіб на конфіденційне спілкування в контексті статті 8 Європейської конвенції з прав людини, тому цей доказ отриманий з порушеннями, є недопустимим та не повинен братися судом / Т. 3 а.с. 238-240/.

В судовому засіданні захисник підтримав своє клопотання, обвинувачений - поклався на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що підозрюваний ОСОБА_13 та його захисник ОСОБА_14 були повідомлені 19 серпня 2024 року про проведення негласної слідчої /розшукової/ дії, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, аудіо-, відео-, контроль місця, та надав відповідне повідомлення, підписане вказаними особами. Щодо свідка ОСОБА_67 , вважає, що дане кримінальне провадження її не стосується, тому не вбачає порушення її прав, цей факт не може бути підставою для визнання протоколу недопустимим доказом в розумінні ст. 87 КПК України. Цей доказ було надано суду тільки для того, щоб підтвердити особисті стосунки між обвинуваченим та свідком з метою того, що свідок могла давати неправдиві показання в силу їх відносин.

Представник потерпілих при вирішенні клопотання захисника поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника є безпідставним, а тому не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до частин 1,3 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Рішення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій приймає слідчий, прокурор, а у випадках, передбачених цим Кодексом,- слідчий суддя за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Стаття 253 КПК України передбачає, що особи, конституційні права яких були тимчасово обмежені під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також підозрюваний, його захисник мають бути письмово повідомлені прокурором або за його дорученням слідчим про таке обмеження. Конкретний час повідомлення визначається із урахуванням наявності чи відсутності загроз для досягнення мети досудового розслідування, суспільної безпеки, життя або здоров`я осіб, які причетні до проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Відповідне повідомлення про факт і результати негласної слідчої (розшукової) дії повинне бути здійснене протягом дванадцяти місяців з дня припинення таких дій, але не пізніше звернення до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до ст. 257 КПК України якщо в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора. Слідчий суддя розглядає клопотання згідно з вимогами статей 247 та 248 цього Кодексу і відмовляє у його задоволенні, якщо прокурор, крім іншого, не доведе законність отримання інформації та наявність достатніх підстав вважати, що вона свідчить про виявлення ознак кримінального правопорушення. Передання інформації, одержаної внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій, здійснюється тільки через прокурора.

Відповідно до ст. 258 КПК України ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний звернутися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на втручання у приватне спілкування в порядку, передбаченому статтями 246, 248, 249 цього Кодексу, якщо будь-яка слідча (розшукова) дія включатиме таке втручання. Спілкуванням є передання інформації у будь-якій формі від однієї особи до іншої безпосередньо або за допомогою засобів зв`язку будь-якого типу. Спілкування є приватним, якщо інформація передається та зберігається за таких фізичних чи юридичних умов, при яких учасники спілкування можуть розраховувати на захист інформації від втручання інших осіб. Втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним. Різновидами втручання в приватне спілкування є: аудіо-, відеоконтроль особи; арешт, огляд і виїмка кореспонденції; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; зняття інформації з електронних інформаційних систем. Втручання у приватне спілкування захисника, священнослужителя з підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, виправданим заборонене.

Відповідно до ст. 260 КПК України аудіо-, відеоконтроль особи є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без її відома на підставі ухвали слідчого судді, якщо є достатні підстави вважати, що розмови цієї особи або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з її діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу за результатами проведення негласної слідчої / розшукової дії/, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за мобільним номером оператора мобільного зв`язку від 08 січня 2024 року з додатком до нього DVD-R диском слідує, що на підставі ухвали слідчого судді Сумського апеляційного суду ОСОБА_89 від 02 листопада 2023 року № 3349т у кримінальному провадженні № 12023200460000696 від 10 серпня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з залученням можливостей УОТЗ ГУНП проведена негласна слідчо-розшукова дія, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за мобільним номером оператора мобільного зв`язку «ПрАТ ВФ Україна» НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_67 , ІНФОРМАЦІЯ_3 / Т. 4 а.с. 191-194/.

Після дослідження цього протоколу обвинувачений ОСОБА_13 підтвердив, що має із свідком ОСОБА_67 дружні відносини, вона гарна жінка, допомагала йому, передавала передачі. ОСОБА_67 теж не заперечувала про їх відносини. Таким чином посилання захисника на те, що цей доказ було отримано незаконно, не знайшов підтвердження, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про призначення міри та виду покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який є судимою особою / Т. 1 а.с. 99, 104-107, 115-126/, крім того вироком Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 серпня 2009 року за ч. ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна / Т. 1 а.с. 110-114/, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває /Т. 1 а.с. 102, 108/, на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 не перебуває / Т. 1 а.с. 103/.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання, в судовому засіданні не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, судом визнано вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням особи обвинуваченого, відсутністю обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, колегія вважає за доцільне визначити основне покарання в межах санкцій п. 6 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 15-ч. 3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожний злочин окремо, необхідно визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Колегія суддів дійшла висновку про визначення ОСОБА_13 остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2023 року ОСОБА_13 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, йому призначено покарання з застосування м ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, яке він не відбув повністю, строк відбування покарання обчислюється з 15 серпня 2023 року. З цього вироку суду слідує, що ОСОБА_13 вчинив злочин 04 березня 2023 року / Т. 1 а.с. 115-125/.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правила, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Тому необхідно визначити ОСОБА_13 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2023 року більш суворим покаранням за цим вироком та зарахувати частково відбуте покарання за попереднім вироком, починаючи з 15 серпня 2023 року до вступу цього вироку у законну силу.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2024 року ОСОБА_13 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 27 серпня 2024 року / Т. 1 а.с. 97-98/, який було продовжено ухвалами Охтирського міськрафонного суду Сумської області від 27 серпня 2024 року до 25 жовтня 2024 року / Т. 1 а.с. 136-137/, від 15 жовтня 2024 року - до 13 грудня 2025 року / Т. 2 а.с. 82-83/, від 14 листопада 2024 року - до 12 січня 2025 року / Т. 2 а.с. 225-226/, від 06 січня 2025 року - до 06 березня 2025 року / Т. 3 а.с. 120-121/, від 04 березня 2025 року - до 02 травня 2025 року / Т. 4 а.с. 20-21/, від 25 квітня 2025 року - до 23 червня 2025 року / Т. 4 а.с. 201/, від 16 червня 2025 року - до 14 серпня 2025 року / Т. 5 а.с. 35-36/, від 23 вересня 2025 року - до 21 листопада 2025 року / Т. 5 а.с. 119-121/, від 13 листопада 2025 року - до 11 січня 2026 року / Т. 5 а.с. 173-175/, від 06 січня 2026 року - до 06 березня 2026 року / Т. 5 а.с. 237/, від 12 лютого 2026 року - до 12 квітня 2026 року / Т. 6 а.с. 24-26/, від 10 квітня 2026 року - до 08 червня 2026 року / Т. 6 а.с. 115/, який необхідно залишити попередній до вступу вироку у законну силу, але не довше, ніж на 60 днів.

Потерпілою ОСОБА_11 у кримінальному провадженні заявлений цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 2018 грн, яка складається з вартості викрадених речей під час скоєння злочинів на суму 1518 грн та вартості квитків на проїзд у сумі 500 грн, які були витрачені потерпілою на оплату дороги Харків - Охтирка для здійснення організації поховання вбитого батька. Також заявила моральну шкоду в сумі 500 000 грн, яка полягала у тяжких переживаннях щодо втрати свого батька ОСОБА_15 , залишення без спілкування з рідною людиною, яка мала велике значення в житті потерпілої / Т.с. 1 а.с. 147-149/.

Потерпілою ОСОБА_10 у кримінальному провадженні також заявлений цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 200542,35 грн, яка складається з витрат на ремонт будинку після підпалу, який влаштував ОСОБА_13 , спричинивши таким чином знищення та пошкодження вогнем майна ОСОБА_15 , а саме: дерев`яної підлоги кімнати, меблів та інших побутових речей, які перебували в кімнаті в місці горіння. Крім цього, заявила моральну шкоду в сумі 500 000 грн, яка полягала у тяжких переживаннях щодо втрати свого батька ОСОБА_15 , залишення без спілкування з рідною людиною, яка була важливою в житті потерпілої /Т.с. 1 а.с. 154-156/.

Захисник обвинуваченого, ОСОБА_14 , надав заперечення проти позовних вимог обох потерпілих, вказав, що позови не визнають, вважають їх безпідставними та надуманими і такими, що не підлягають задоволенню. Крім того зазначив, що позивачі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не надали до матеріалів цивільного позову доказів того, що вони постраждали від скоєного злочину особисто або є спадкоємцями померлого ОСОБА_15 с. 1 а.с. 198-201/.

15.12.2024 потерпіла ОСОБА_11 уточнила позовні вимоги, зазначивши, що просить стягнути з обвинуваченого на свою користь матеріальну шкоду в сумі 450 грн, яка складається з вартості проїзду, які були витрачені потерпілою на оплату дороги Харків - Охтирка для здійснення організації поховання вбитого батька та моральної шкоди в сумі 500 000 грн, обґрунтовуючи її переживаннями через втрату батька ОСОБА_15 , залишення без спілкування та підтримки рідної людини, яка мала велике значення в її житті / Т.с. 5 а.с. 197-200/.

Також 15.12.2025 потерпіла ОСОБА_10 також уточнила позовні вимоги, зазначивши, що просить стягнути з обвинуваченого на свою користь матеріальну шкоду в сумі 200 542,35 грн, яка складається з вартості викрадених речей під час скоєння злочинів на суму 1518 грн та 199 024,35 грн, які становлять витрати на ремонт будинку після підпалу, який влаштував ОСОБА_13 , спричинивши таким чином знищення та пошкодження вогнем майна ОСОБА_15 , а саме: дерев`яної підлоги кімнати, меблів та інших побутових речей, які перебували в кімнаті в місці горіння. Заявлену моральну шкоду в сумі 500 000 грн, обґрунтовує тим, що втратила рідного батька ОСОБА_15 , залишилася без спілкування та підтримки рідної людини, яка була важливою в житті потерпілої /Т.с. 5 а.с. 215-218/.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 , потерпіла ОСОБА_10 , їх представник, адвокат ОСОБА_12 , позови підтримали.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти позовів, вважаючи їх необґрунтованими та безпідставними.

Прокурор позови підтримав, вважає, що вони підлягають задоволенню.

Колегія суддів, заслухавши думку сторін, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

За приписами ст. 128 КПК України особа, якій злочином завдано майнової та/або немайнової (моральної) шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з вимогами ст. 22 ЦК України особа, який завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) : втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

В ст. 1166 ЦК України зазначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами ст.23 ЦК України передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з вимогами ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

В п.п. 8, 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. У випадках, коли межі відшкодування моральної шкоди визначаються у кратному співвідношенні з мінімальним розміром заробітної плати чи неоподатковуваним мінімумом доходів громадян, суд при вирішенні цього питання має виходити з такого розміру мінімальної заробітної плати чи неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що діють на час розгляду справи. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Судом встановлено, що вбитий ОСОБА_15 був людиною похилого віку ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), проживав сам у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , мав двох доньок ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , спиртними напоями не зловживав, вів, як на свій вік, активний спосіб життя. Відповідно до медичних довідок не перебував на обліку у нарколога та психіатра /Т.с. 2 а.с. 170-171/.

Вирішуючи позов ОСОБА_11 , судом встановлено, що вона є донькою ОСОБА_15 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, копією паспорту громадянина України, копіями свідоцтва про шлюб /Т.с.2 а.с.248-250, т.с. 3 а.с.1-3/. Відповідно до даних, вказаних у паспорті ОСОБА_11 , і про це вона та її представник підтвердили у суду, потерпіла зареєстрована та проживає у м. Харків.

Судом встановлено, що потерпіла зазнала матеріальної шкоди у виді витрат на проїзд з м. Харків до м. Охтирка для здійснення організації поховання вбитого батька. Однак, з наданих ОСОБА_11 копій квитків встановлено, що вона придбала два квитка з м. Харкова до м. Охтирка, відправлення 07:15 10.08.2023 на рейс 358, місце 4 та місце 5 по 225, 00 грн за квиток /Т.с. 1 а.с. 153/. Таким чином, суд вбачає підстави для стягнення коштів лише за один квиток в сумі 225 грн, оскільки потерпілою не доведена вартість проїзду з м. Охтирки до м. Харкова, а саме не надано підтверджуючих документів, тому в цій частині матеріальної шкоди необхідно відмовити.

Моральну шкоду в сумі 500 000 грн потерпіла ОСОБА_11 мотивувала тим, що вона перенесла тяжкі переживання щодо втрати близького родича в особі вбитого свого батька ОСОБА_15 , залишилася без спілкування єдиної рідної людини, який був не тільки батьком, а і другом, товаришем та помічником, який здійснював допомогу не тільки словом, а і ділом, навіть не зважаючи на свій вік, підтримував її матеріально.

Вирішуючи позов ОСОБА_11 у частині стягнення моральної шкоди, суд, враховуючи глибину і тривалість моральних страждань потерпілої від втрати батька, дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди в сумі 300 000,00 грн, що відповідає вимогам розумності та справедливості за обставин цього кримінального провадження. В задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити.

Вирішуючи позовні вимоги потерпілої ОСОБА_10 , судом встановлено, що вона є донькою ОСОБА_15 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу /Т.с.2 а.с.238/.

Відповідно до заповіту ОСОБА_15 від 04 квітня 2023 року, він усе своє майно, яке буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право, заповідав ОСОБА_10 . На підставі цього заповіту потерпілою були отримані свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21 лютого 2024 року, з яких вбачається, що ОСОБА_10 отримала спадщину, яка складається: 5/6 частин автомобіля марки Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та 5/6 частин грошових вкладів / Т.с. 2 а.с. 239-243/.

Крім того, на підставі договору дарування земельної ділянки та договору дарування житлового будинку від 04 квітня 2023 року, ОСОБА_15 подарував ОСОБА_10 земельну ділянку та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 / Т.с.2 а.с. 244-247/.

Потерпіла ОСОБА_10 заявила у позові про стягнення матеріальної шкоди в сумі 200 542 ,35 грн, яка складається з вартості викрадених речей під час вчинення злочинів на суму 1518 грн та 199 024,35 грн, які становлять витрати на ремонт будинку після підпалу, який влаштував ОСОБА_13 , спричинивши таким чином знищення та пошкодження вогнем майна ОСОБА_15 , а саме: дерев`яної підлоги кімнати, меблів та інших побутових речей, які перебували в кімнаті в місці горіння.

Суд вважає, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_13 при вчиненні злочинів викрав майно з будинку по АДРЕСА_2 , а саме: одну пару автомобільних музичних колонок марки «СЕLSІОR» моделі СS-402М у картонній упаковці синього кольору, у новому стані, вартістю 338 грн; автомобільну магнітолу: марки «JVC» моделі KD-G111 у картонній упаковці синього кольору, у новому стані, вартістю 898 грн; пляшку олії ємністю 5 л торгівельної марки «Королівський смак», вартістю 282 грн, а всього на загальну суму 1518 грн. Вказане майно, крім пляшки олії вартістю 282 грн, в ході досудового розслідування було знайдено, вилучено і передано на зберігання відповідно до квитанції № 001907 в кімнату речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області. Оскільки встановлено, що ОСОБА_10 є власником будинку за вищевказаної адресою, суд вважає, що речі, викрадені з будинку, повинні бути повернуті власнику ОСОБА_10 . Тобто в цій частині шкода відшкодована на суму 1236 грн, а тому сума, яка підлягає до стягнення 282 грн, тобто дорівнює вартості пляшки олії ємністю 5 л торгівельної марки «Королівський смак».

Щодо стягнення матеріальної шкоди на суму 199 024,35 грн, яка становить витрати на ремонт будинку після підпалу, який влаштував ОСОБА_13 , спричинивши таким чином знищення та пошкодження вогнем майна, суд зазначає таке.

На підтвердження вищевказаних вимог потерпілою було надано чеки про сплату за господарчі товари, а також накладні на придбання певних товарів, як стверджує позивачка, на суму 199 024,35 грн, для відновлення будинку після підпалу / Т.с.1 а.с. 160 - 171/.

Проте, суд не може погодитися з цією сумою шкоди, завданої підпалом будинку, оскільки суду не надано доказів, що саме така сума збитків була визначена відповідною експертизою, а було надано лише квитанції на придбання певних товарів, що позбавляє суд беззаперечно зробити висновок, що саме ці товари були використані для ремонту та відновлення пошкодженої пожежею частини будинку, а тому суд вважає, що в задоволенні цих позовних вимог, необхідно відмовити. Крім того з матеріалів вбачається про пошкодження в результаті пожежі однієї кімнати, в які вигоріла підлога, меблі, пошкоджені вікна. В судовому засідання потерпіла пояснила, що ремонт було проведено в будинку загалом, так як інші приміщення були задимлені. Належних доказів на підтвердження своїх вимог суду не надано.

Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_10 зазнала моральної шкоду, яку вона оцінила в 500 000 грн . Моральну шкоду потерпіла обґрунтувала тим, що вона перенесла тяжкі переживання щодо втрати близького родича в особі вбитого свого батька ОСОБА_15 , залишилася без спілкування єдиної рідної людини, який був не тільки батьком, а і другом, товаришем та помічником, який здійснював допомогу не тільки словом, а і ділом, навіть не зважаючи на свій вік, підтримував її матеріально.

Вирішуючи позов ОСОБА_10 у частині стягнення моральної шкоди, суд, враховуючи глибину і тривалість моральних страждань потерпілої від втрати батька, дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди в сумі 300 000,00 грн. Цей висновок суду щодо часткового задоволення позову ґрунтується на засадах розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до ст. 174 КПК України слід скасувати арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 серпня 2023 року, 21 листопада 2023 року та від 04 грудня 2023 /Т.с. 2 а.с. 62, а.с. 114, Т.с. 4 а.с. 92, 104, Т.с. 6 а.с. 42, 46, 56/.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, на загальну суму 55739,17 гривень /Т.с. 2 а.с. 134,216; Т.с. 3 а.с. 8,29,73,84,95,107,186,197,225; Т.с.4 а.с. 28,56; Т.с. 6 а.с.83/, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.ст. 122, 126 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 393, 395 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 15-ч. 3 ст. 289 КК України, призначивши покарання:

-за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України - у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років з конфіскацією майна;

-за ч. 4 ст. 187 КК України - у виді позбавлення волі на строк десять років з конфіскацією майна:

-за ч. 2 ст. 194 КК України - у виді позбавлення волі на строк 7 років;

-за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі на строк 8 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_13 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2023 року більш суворим покаранням за цим вироком визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання обчислювати із дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_13 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України часткове відбуття покарання за вироком від 07 листопада 2023 року , починаючи з 15 серпня 2023 року до набрання вироком чинності з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день тримання під вартою.

Залишити без змін застосований до ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не довше, ніж до 20 липня 2026 року.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, накладений ухвалами слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 серпня 2023 року, від 21 листопада 2023 року,від 04 грудня 2023 року.

Знищити речові докази:

слід низу протектора розмір елементів ромбів 1*1 см, запакований до паперової коробки №1;

акумуляторний ліхтарик помаранчевого кольору, з маркуванням на корпусі YAJI, на склі виявлено нашарування речовини бурого кольору неправильної форми, розмірами 1,5*1,5 см та нашаруванням бурого кольору, неправильної форми, на корпусі розмірами 1,5*1 см, запакований до картонної коробки №3;

сліди рук, які виявлено на 3 л банці та в подальшому відкопійовано на два відрізки липкої стрічки та запаковано до експертного пакету №4476792;

змиви, які здійснено на марлевий тампон з важеля КПП автомобіля марки Opel Zafira з д.н.з. НОМЕР_1 , запакований до паперового конверту №4;

мікрочастинки, які вилучено з водійського сидіння на відрізок прозорої дактилоплівки, запаковані до паперового конверту №5;

металеву пательню, чорного кольору, без ручки, по всьому периметру з ознаками горіння, обвуглену, запаковану до паперової коробки №6;

металевий ключ, довжиною 5,5 см, ширина головки 2,5 см, стрижень золотистого кольору, головка вкрита шаром копоті, в отворі ключа металеве кільце, запакований до паперового конверту №7;

ніж, загальною довжиною близько 25 см, шириною в найширшій частині леза близько 2,8 см, довжиною леза близько 1,5 см, ширина обуха близько 0,5 мм, запакований до паперового конверту 8;

пожежне сміття, яке вилучене з підлоги з найбільшим вигоранням, яке розмірами близько 1,7*1,7 м шляхом відколупування, запаковане до експертного пакету №4476782;

ножі, в загальній кількості 4 шт.: ніж номер 1- загальною довжиною близько 25 см, довжиною леза близько 14,2 см, шириною обуха 0,1 мм, рукоятка полімерна, ніж №2- загальною довжиною близько 33,5 см, довжиною леза близько 20 см, шириною обуха близько 1,5 мм, руків`я дерев`яне, ніж №3 - загальною довжиною близько 23,5 см, довжиною леза близько 13,5 см, шириною обуха близько 0,7 мм, руків`я полімерне, одна плашка якого пошкоджена, а саме відсутня частина, ніж №4- загальною довжиною близько 22 см, довжиною леза в найдовшій роздвоєній частині близько 11,5 см та протилежній частині довжиною близько 9,5 см, руків`я дерев`яне, ширина двох з`єднаних лез 4 см, кожен ніж по окремому запакований до паперових згортків та в загальній кількості поміщено до паперового пакету №9;

ножі в загальній кількості 5 шт.: ніж №1- загальною довжиною близько 33 см, довжиною леза близько 20 см, шириною обуха близько 2 мм, руків`я полімерне, ніж №2- загальною довжиною близько 34 см, довжиною леза близько 21 см, руків`я дерев`яне, ширина обуха близько 2 мм, ніж №3- загальною довжиною близько 31 см, довжиною леза близько 19.5 см, товщиною обуха близько 0,7 мм, руків`я металеве, ніж №4- загальною довжиною близько 25 см, довжиною леза близько 14 см, товщиною обуха близько 0,7 мм, руків`я полімерне, ніж №5- загальною довжиною близько 23,5 см, довжиною леза близько 13,5 см, руків`я полімерне, з двох сторін плашки пошкоджені, ширина обуха близько 1 мм, кожен ніж обгорнуто папером та в загальній кількості запаковано до паперового пакету №10;

ножі в кількості 2 шт.: ніж №1- загальною довжиною близько 22 см, довжиною леза близько 11 см, рукоятка полімерна, ширина обуха близько 2 мм, ніж №2- загальною довжиною близько 23 см, довжиною леза близько 12 см, ширина округлого дерев`яного руків`я діаметром близько 2,5 см, клинок сірого кольору, ніж з нашаруванням копоті, ножі по окремості обгорнуті папером та в загальній кількості запаковано до паперового пакету №11;

простирадло білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору та слідами кіптяви, що поміщені до паперового конверту № 1;

дві частини майки сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору та слідами кіптяви (горіння), що поміщені до паперового конверту № 2;

фуфайку сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору та слідами кіптяви (горіння), що поміщені до паперового конверту № 3;

наволочку від подушки зеленого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору та слідами кіптяви, що поміщені до паперового конверту № 4;

частину ковдри синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору та слідами горіння, що поміщені до паперового конверту № 5;

частину сорочки білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору та слідами кіптяви, що поміщені до паперового конверту № 6;

шорти чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору та слідами кіптяви, що поміщені до паперового конверту № 7;

сорочку білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору та слідами кіптяви, поміщені до паперового конверту № 8;

простирадло білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору та слідами кіптяви, що поміщені до паперового конверту № 9;

частину ковдри з нашаруванням речовини бурого кольору та слідами горіння, що поміщені до паперового упакування № 10;

обвуглені два мобільних телефони, що поміщені до паперового конверту № 11;

викрутку з синім руків`ям, поміщена до паперового конверту № 12;

складний ніж, поміщений до паперового конверту № 13;

пошкоджений килим з нашаруванням речовини бурого кольору та слідами горіння, із залишками мобільного телефону, що поміщений до паперового упакування № 14,

недопалок сигарети «Прима Люкс», запакований до паперового конверту № 1;

які зберігаються відповідно до квитанцій №№001847, 001873, 001896, 001846, 001874, 001912, 001913, 002064 в кімнаті речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Незалежності, 29 м. Охтирка Сумської області;

бритву для гоління «BIG» чорно-білого кольору, зимову шапку, чорного кольору, які були в користуванні ОСОБА_13 і які зберігаються відповідно до квитанцій №001914 в кімнаті речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Незалежності, 29 м. Охтирка Сумської області;

змиви з внутрішньої ручки для закриття водійських дверей, поміщені до паперового пакету №1; змиви з важелів регулювання водійського сидіння, поміщені до паперового пакету №2; змиви з важеля вмикання покажчиків поворотів та перемикання дальнього світла фар, поміщені до паперового пакету №3; змиви з важеля для вмикання двірників, поміщено до паперового пакету №4; змиви з сонцезахисного козирка з водійської сторони, поміщено до паперового пакету №5; змиви з сонцезахисного козирка з пасажирської сторони, поміщено до паперового пакету №6; змиви з внутрішньої ручки для закриття пасажирських дверей, поміщені до паперового пакету №7; змиви з ручки для закриття- відкриття відділення для речей і документів, поміщені до паперового пакету №8; змиви з ручки для відкриття ляди багажного відділення, поміщені до паперового пакету №9; змиви з керма автомобіля №1 та змиви з кришки безпеки та сигналу №2, поміщені до паперового пакету №10; змиви з блоку керування світлом автомобіля, поміщені до паперового пакету №11; змиви з підлокітника автомобіля, поміщені до паперового конверту №12, які зберігаються відповідно до квитанції №002009 в кімнаті речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Незалежності, 29 м. Охтирка Сумської області.

Зберігати при матеріалах кримінального провадження копії документів на 95 аркушах та оптичний диск із цифровим зображенням з огляду місця події у первинному пакуванні, запаковані до спец.пакету WAR1633078, які зберігаються в кімнаті речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Незалежності, 29 м. Охтирка Сумської області.

Повернути власнику ОСОБА_10 речові докази:

ключ запалення до автомобіля марки Opel Zafira з д.н.з. НОМЕР_1 , умовно позначений як об`єкт №2. Ключ чорного кольору, з металевим стрижнем та пластиковим корпусом вилучено та запаковано до паперового конверту №2, який відповідним чином опечатано та зберігається відповідно до квитанції № 001896 в кімнаті речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Незалежності, 29 м. Охтирка Сумської області.

дві атвоколонки «CELSIOR» модель СS-402M у картонній коробці синього кольору (нові), автомагнітолу «JVC» модель KD-G111 дискова у картонній коробці синього кольору (нова), які зберігаються відповідно до квитанцій №002011 в кімнаті речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Незалежності, 29 м. Охтирка Сумської області.

Повернути власнику ОСОБА_90 , АДРЕСА_14 , речові докази:

Одну автоколонку «Pioner» модель TS-A6964S (б/у), одну автоколонку «Magnat» модель невідома (б/у), дві атвоколонки без назви у картонній коробці з-під інших колонок з назвою «Cyclop» модель JX-132 (б/у), автомагнітолу «JVC» модель KS-F545 касетна (б/у), автомагнітолу без назви касетна (б/у), автомагнітолу «Pioner» (б/у), камуфльовану куртку-бушлат коричневого кольору без бирки, які зберігаються відповідно до квитанцій №001907 в кімнаті речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Незалежності, 29 м. Охтирка Сумської області.

Повернути власникам речові докази:

Чоловічі штани чорного кольору, куртку чоловіча «Adidas», 48 розміру чорного кольору, куртку чоловіча чорного кольору «OX LARGE», пару акустичних автомобільних колонок «Sony XPLOD XS-F6937R», які зберігаються відповідно до квитанцій №001905 в кімнаті речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Незалежності, 29 м. Охтирка Сумської області;

Автомагнітолу «Fantom FP 303», BGI 201810116, пару автомобільних колонок «PR-6978» разом із захисними сітками до них, акустичну автомобільну колонку «HYUNDAI H-CSE693», акустичну автомобільну колонку «Grund», пару акустичних автомобільних колонок «Tonsil 96597453», акустичну колонку без маркування, акустичну автомобільну колонку «KENWOOD KFC-10110, які зберігаються відповідно до квитанцій №001906 в кімнаті речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Незалежності, 29 м. Охтирка Сумської області.

Повернути власнику ОСОБА_13 речові докази:

Мобільний телефон Samsung GT - E1200i, ІМЕІ НОМЕР_4 , чорного кольору, мобільний телефон Nokia 2610, ІМЕІ НОМЕР_5 , сірого кольору, штани спортивні сірого кольору «Nike Air», із пошкодженнями та нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, куртку чоловічу «Nike», розмір XXXL, темно синього кольору, із слабовидимими плямами, штани чоловічі «Lee Cooper Originals», чорного кольору, штани спортивні чоловічі «Air», чорного кольору, шматок тканини, схожий на штору, темно сірого та білого кольорів, шорти чоловічі, білого кольору, рушник рожевого кольору, футболку жіночу Play Mode, синього кольору, мітенки зеленого кольору, футболку чоловічу чорного кольору «Zara», шорти спортивні синього кольору, штани «diesel», синього кольору, джемпер чоловічий розміру M, темно-бордового кольорів, сорочку жіночу «Primark», чорного кольору із різнокольоровими літерами, светр чоловічий, сірого кольору «Next», шапку чоловічу темно-сірого кольору, футболку чоловічу темно-синього кольорів, джемпер оливкового кольору, футболку чоловічу жовтого кольору, футболку чоловічу, чорного кольору, кофту спортивну, сірого кольору, сорочку чоловічу, синього кольору, футболку чоловічу, сірого кольору, труси чоловічі, бордового кольору, кофту зеленого кольору, підштаники зеленого кольору, сорочку білого кольору з орнаментом зеленого кольору, підштаники чоловічі, зеленого кольору, джемпер сірого кольору, футболку чоловічу, синього кольору Jako, сорочку чоловічу темно-сірого кольорів, наволочку сіро-жовтого кольорів, шапку чоловічу сіро-чорного кольорів, шкарпетки в`язані, різнокольорові, підштаники синього кольору, труси чоловічі, чорного кольору, светр чоловічий сіро-коричневого кольорів, штани чоловічі шерстяні синьо-коричневого кольорів, штани спортивні чоловічі Columbia, чорного кольору, кофту чоловічу, синього кольору, халат чоловічий, синього кольору, куртку чоловічу зимову Medium, чорного кольору, сорочку чоловічу, рожеву, штани спортивні чоловічі Adidas, чорного кольору, пару шкарпеток із написом «ЗСУ», зеленого кольору, штани джинсові, синього кольору, футболку чоловічу, чорного кольору, наволочку жовтого кольору з жирафами, шапку чорного кольору, пару шкарпеток, які зберігаються відповідно до квитанцій №001904 в кімнаті речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Незалежності, 29 м. Охтирка Сумської області.

Стягнути із ОСОБА_13 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, на загальну суму 55739,17 гривень.

Задовольнити частково цивільний позов ОСОБА_11 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_13 матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_13 на користь ОСОБА_11 , мешканки АДРЕСА_19 , РНОКПП НОМЕР_10 , в порядку відшкодування матеріальної шкоди 225,00 грн / двісті двадцять п`ять гривень 00 копійок/, моральної шкоди в розмірі 300 000,00 грн /триста тисяч гривень/, всього до стягнення підлягає 300225,00 грн .

Відмовити в задоволенні іншої частини позовних вимог.

Задовольнити частково цивільний позов ОСОБА_10 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_13 матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_13 на користь ОСОБА_10 , мешканки АДРЕСА_14 , РНОКПП НОМЕР_11 , в порядку відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 282 гривень, моральної шкоди в розмірі 300 000,00 грн /триста тисяч гривень/, всього до стягнення підлягає 300 282 грн / триста тисяч двісті вісімдесят дві гривні /.

Відмовити в задоволенні іншої частини позовних вимог.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4