Ухвала суду № 136744549, 22.05.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/2889/26

Провадження №2-з/944/14/26

УХВАЛА

про забезпечення позову

22.05.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

21.05.2026 до Яворівського районного суду Львівської області через підсистему «Електронний суд» надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Бочкор А.П., до Львівська філія ТОВ Газорозподільні мережі України, ТОВ Газорозподільні мережі України про захист прав споживача природного газу в якому просить: визнати незаконними дії комісії з проведення експертизи Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», щодо вставлення факту втручання в роботу лічильника - тип ВК G 6 № 30667233, що викладений у акті експертизи № 359 від 17.03.2026; визнати незаконним та скасувати акт експертизи № 359 від 17.03.2026; визнати незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 15.04.2026 року щодо задоволення акта про порушення № 453861 від 11.03.2026, складеного за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно споживача ОСОБА_2 ; визнати незаконним та скасувати нарахування Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», об`єму та вартості природного газу споживачу ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 41399,20 метрів кубічних та суму 307182,10 грн., що розрахований актом-розрахунком необлікованого природного газу і його вартості.

Також, 22.05.2026 представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просив суд застосувати заходи забезпечення позову: заборонити відповідачу до вирішення справи судом по суті припиняти газопостачання за адресою - АДРЕСА_1 , споживачу природного газу ОСОБА_2 за наявну заборгованість.

Заяву про забезпечення позову обґрунтовує тим, що за листом Вих-7299/-26 від 13.05.2026 року, відповідач-Львівська філія ТОВ Газорозподільні мережі України повідомив позивача - ОСОБА_2 , про відключення газопостачання 26.05.2026 за борг в розмірі 307182,10 грн. Оскільки споживачка оскаржила дану заборгованість в судовому порядку, то на підставі абзацу два п. 12 Глави 5 Розділу 11 Кодексу газорозподільних систем від 30.09.2015 № 2494, до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликались.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Представник заявника вважає, що існує необхідність у забезпеченні позову шляхом заборони відповідачу припиняти (обмежувати) газопостачання до будинку ОСОБА_2 , оскільки листом Вих-7299/-26 від 13.05.2026 відповідач повідомив позивача про відключення газопостачання 26.05.2026 за борг в розмірі 307182,10 грн.

Відповідно до положень глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285 (далі - Правила безпеки), та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2) відсутність споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання;4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»; 5) розірвання договору розподілу природного газу; 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим); 11) відмова представникам оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання; 12) в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно із абз. 2 п. 12 глави 5 розділу ХI Кодексу ГРС, якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

У роз`ясненні, які дані в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Як зазначено в п.п. 4,10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам; при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

У заяві про забезпечення позову зазначені обставини, які дають підстави стверджувати, що між сторонами виник спір, невжиття такого заходу забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, за захистом якого позивач звернувся до суду.

Суд враховує, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, спрямованим на запобігання порушенню прав позивача на час судового розгляду, та заборона відповідачу вчиняти дії щодо припинення газопостачання спрямована лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи.

Обраний спосіб забезпечення позову є пропорційним, не порушує господарських інтересів Львівської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", а лише тимчасово обмежує його право на застосування відповідних санкцій щодо позивача до остаточного вирішення спору про право.

Оскільки відключення газопостачання в будинку позивача може бути здійснено на підставі несплати ним заборгованості, а позивач зокрема оспорює в судовому порядку нарахування Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», об`єму та вартості природного газу заявнику, за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 41399,20 метрів кубічних та суму 307182,10 грн., що розрахований актом-розрахунком необлікованого природного газу і його вартості, слід дійти висновку про наявність підстав для вжиття судом обраного позивачем заходу забезпечення позову.

Частиною 1 статті 157 ЦПК України визначено, що ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157, 247, 258-260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову- задовольнити.

Заборонити ТОВ Газорозподільні мережі України (ЄДРПОУ 44907200), в особі Львівської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" (ЄДРПОУ 45204941), припиняти газопостачання за адресою - АДРЕСА_1 , споживачу природного газу ОСОБА_2 за наявну заборгованість.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Юрій КОЛТУН