Рішення № 13674427, 10.06.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-2937/09

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Горбань Н.І. при секретарі - Тищенко B.C. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ЗАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2009р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 73932 грн. 40 коп., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 27.06.2008р. між ЗАТ «ПроКредитБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого він взяв на себе зобовязання повернути наданий позивачем кредит у розмірі 10000 доларів США на строк користування 36 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 24 % річних та платежі за кредитом у встановлений договором строк, а також виконати свої зобовязання у повному обсязі.

Для забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 27.06.2008р. був укладений договір поруки, відповідно до якого він взяв на себе зобовязання, які виникають з умов кредитного договору.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязаний здійснювати оплату чергових платежів по погашенню кредиту в порядку і терміни, зазначені у графіку повернення кредиту та сплати відсотків (додаток № 1 до кредитного договору), який є його невідємною частиною.

Згідно п. 4.1. кредитного договору у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків згідно графіку, або сплати штрафних санкцій більш ніж трьох банківських днів, позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним, відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору.

Відповідно до п. 1.2 договору поруки поручитель протягом трьох банківських днів з дня одержання повідомлення від кредитора про порушення позичальником взятих на себе зобовязань за кредитним договором по поверненню кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування кредитом зобовязується погасити суму заборгованості по кредитному договору.

25.12.2008р., 30.12.2008р., 4.02.2009р. відповідачам були направлені вимоги про повне дострокове погашення кредиту, однак відповіді від них не надходило.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Станом на 19.03.2009р. заборгованість становить 73932 грн. 40 коп., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 68774 грн. 09 коп., заборгованість за відсотками 3724 грн. 49 коп., пені - 1433 грн. 82 коп.

Просить суд стягнути заборгованість по кредитному договору в сумі 73932 грн. 40 коп., сплачений судовий збір в сумі 739 грн. 33 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала і просить суд його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення (а. с. № 53, 54, 55), причини неявки суд не повідомляли, тому суд вважає за можливе за згодою представника позивача відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 27.06.2008р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1.39471, згідно умов якого банк надав йому кредит у розмірі 10 000 доларів США із сплатою 24 % річних строком на 36 місяців (а. с. № 8).

27.06.2009р. позивач уклав договір поруки № 1.39471-ДП1 з відповідачем ОСОБА_2, відповідно до п. 1.2 якого поручитель зобовязується погасити суму заборгованості за кредитним договором перед банком (а. с. № 11).

Вимоги позивача на адресу відповідачів про погашення заборгованості за кредитом за № 5013 від 25.12.2008р., № 5063 від 30.12.2008р., № 6290 від 4.02.2009р. залишилися без відповіді (а. с. № № 27, 28, 30).

Станом на 19.03.2009р. заборгованість становить 73932 грн. 40 коп., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 68774 грн. 09 коп., заборгованість за відсотками 3724 грн. 49 коп., пені в сумі 1433 грн. 82 коп., що підтверджується розрахунком позивача (а. с. № № 13-14).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором кредиту є обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути солідарно судовий збір в сумі 739 грн. 33 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. (а. с. № № 1, 2).

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 530, 543, 546, 553, 554, 610, 611 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 212-215, 218 ч. 1, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Чернігів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ЗАТ «ПроКредитБанк» (ідентифікаційний № 21677333, рахунок № 290960001.980 у ЗАТ «ПроКредитБанк», МФО 320984) заборгованість за кредитним договором в сумі 73 932 грн. 40 коп., судовий збір в сумі 739 грн. 33 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп., а всього 74701 (сімдесят чотири тисячі сімсот одну) грн. 33 коп. солідарно.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскарженим в Апеляційний суд м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.