Ухвала суду № 136743683, 22.05.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8874/24 6/335/252/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Сиротенко В.К., за участю секретаря судового засідання Кумер А.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» Кукси Карини Олександрівни про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі №335/8874/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2026 року до суду надійшла заява представника ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 335/8874/24 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначено, що Запорізький апеляційний суд ухвалив постанову у справі №335/8874/24 за позовом Товариства до боржника, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги Товариства задоволено. Позивачем подано заяву про видачу виконавчого документу, на підставі якого Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя видав та надіслав виконавчий лист. Поштове відправлення направлено судом на адресу Позивача. Однак, у зв`язку з одночасним отриманням та обробкою великого масиву поштової кореспонденції, виконавчий лист було втрачено. Позивач є активним учасником значної кількості судових процесів у різних судових інстанціях, у зв`язку з чим систематично отримує численні виконавчі листи, що створює об`єктивні труднощі для оперативного виявлення відсутності конкретного документа серед великої кількості аналогічних процесуальних документів. При масовому характері судових процесів та інтенсивному документообігу Позивач не мав об`єктивної можливості негайно виявити втрату конкретного виконавчого листа. Водночас право на отримання дубліката виконавчого листа є безумовним правом Позивача, яке не залежить від строків виявлення втрати, якщо заяву про видачу дублікату виконавчого документу подано в строки передбачені законодавством. На момент звернення до суду зазначений виконавчий документ не перебуває у володінні чи розпорядженні Позивача, що підтверджується Актом, складеним уповноваженими особами Товариства.(Додаток №1) Також, Позивач долучає витяги з Автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру боржників, згідно яких на момент подання заяви вказаний виконавчий документ не перебуває на виконанні в органах державної виконавчої служби та/або у приватних виконавців, що підтверджується відповідними довідками.(Додаток №2). Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органах державної виконавчої служби та/або приватних виконавців свідчить про те, що він не перебував на примусовому виконанні внаслідок його втрати. У зв`язку з викладеним просить видати дублікат виконавчого листа.

У судове засідання 22.05.2026 року сторони будучи повідомлені у встановленому законом порядку, не з`явилися.

При цьому, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності учасників справи.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що Постановою Запорізького апеляційного суду від 11 грудня 2024 року задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» . Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №679737145 від 28 липня 2019 року у розмірі 17 140 грн, яка складається : 10 000 грн - заборгованості по кредиту (тіло кредиту), 7140 грн - заборгованості по відсоткам за користування кредитом.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн, судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання позову та апеляційної скарги у розмірі 6056 грн .

30 квітня 2025 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 № 4273-ІХ, назва Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя була змінена на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.

На підставі вищезазначеної постанови Запорізького апеляційного суду від 11 грудня 2024 року по справі № 335/8874/24, Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя було видано виконавчий лист 17.09.2025 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №679737145 від 28 липня 2019 року у розмірі 17 140 грн, яка складається : 10 000 грн - заборгованості по кредиту (тіло кредиту), 7140 грн - заборгованості по відсоткам за користування кредитом. Стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн, судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання позову та апеляційної скарги у розмірі 6056 грн.

Вказаний виконавчий лист було направлено позивачу направлено поштою 16.02.2026 року на адресу: м. Київ, вул. Лесі Українки, буд.34, оф.333, м.Київ,01133, що підтверджується наявною в матеріалах справи. Рекомендоване поштове повідомлення про отримання даного листа, матеріали справи не містять.

Однак, вказаний виконавчий лист позивачем (стягувачем) ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» було втрачено з незалежних від стягувача причин, при направленні засобами поштового зв`язку.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд зазначає, що строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 335/8874/24 не закінчився.

Підсумовуючи наведене, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по справі № 335/8874/24, оскільки виконавчий лист, який був виданий Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя 17 вересня 2025 року, був втрачений заявником з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» Кукси Карини Олександрівни про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі №335/8874/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 335/8874/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який було видано Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя 17 вересня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Повний текст ухвали виготовлено 22.05.2026 року.

Суддя В.К. Сиротенко