Ухвала суду № 136743466, 21.05.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

м. Запоріжжя

УХВАЛА

про залишення відзиву на позовну заяву

без розгляду

21 травня 2026 рокуСправа № 331/3445/26

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Губанов Р.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали

цивільного позову: в особі:ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» (07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1) представника позивача адвоката Ланового Є.М. (має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС)до:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )про:стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

23 квітня 2026 року з до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя через підсистему «Електроний суд» надійшла вказана цивільна справа.

21.05.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивачки адвоката Стариченка М.П. надійшов відзив на позовну заяву.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду відзиву на позовну заяву суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як встановлено судом, ухвалою судді від 30.04.2026 позовну заяву прийнято розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі в електронному кабінеті отримана відповідачкою 03.05.2026.

Таким чином суд приходить до висновку, що строк на падання відзиву слід обраховувати з 03.05.2026, відзив стороною відповідача мав бути поданий до суду до 19 травня 2026 року (включно), натомість подано 21.05.2026 з порушення строків встановлених судом.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відзив на позов подано з порушенням процесуального строку, визначеного судом для його пред`явлення, суд дійшов висновку, що відзив на позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126 -127, 178, 179, 258 - 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

відзив на позовну заяву, поданий представником відповідачки адвокатом Стариченком М.П. через підсистему «Електронний суд», залишити без розгляду.

Роз`яснити відповідачці (представнику) право подати відзив на позовну заяву разом з заявою про поновлення пропущеного строку для подання відзиву, в якій вказати поважні причини пропуску такого строку.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.О. Губанов