Ухвала суду № 136742745, 02.04.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/3143/17

Провадження № 6/488/30/26

У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2026 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Щеглової Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемерової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2026 до Корабельного районного суду м. Миколаєва, через підсистему «Електронний суд», надійшла заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача, його правонаступником.

В обґрунтування заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» зазначав, що на підставі договору факторингу № ПК-280324 від 28.03.2024, отримало право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк».

На виконанні у Корабельному відділі державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 61520559, відкрите на підставі виконавчого документа у справі № 488/3143/17, виданого 10.12.2019 Корабельним районним судом м. Миколаєва.

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 61520559 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень».

Посилаючись на викладене, просив заяву задовольнити.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, але неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення вищезазначених питань.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, матеріали цивільної справи № 488/3143/17 (провадження № 2/488/193/19), дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.10.2019 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідача на користь позивача стягнуто 25 408,17 грн. заборгованості за кредитним договором від 02.10.2010 та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн.

Рішення набрало законної сили та на його виконання Корабельним районним судом м. Миколаєва 10.12.2019 виданий виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 61520559 на виконання виконавчого листа № 2/488/193/19 (488/3143/17) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 27 008,17 грн.

28.03.2024 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № ПК-280324, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором від 02.10.2010, укладеним між банком та ОСОБА_1 .

Таким чином, на цей момент всі права кредитора за вказаним вище зобов`язанням належать ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією.

Так у п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У ч. 1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Правова позиція, висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), визначає, що виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з матеріалами виконавчих проваджень та відповідно до інформації з АСВП на виконанні у Корабельному відділі державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 61520559 на виконання виконавчого листа № 2/488/193/19 (488/3143/17) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 27 008,17 грн.

З огляду на викладене, заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 18, 442Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, у виконавчому провадженні № 65669162 на виконання виконавчого листа № 6/488/32/21 (488/5350/13-ц) про стягнення зі ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судового збору в розмірі 2338,10 грн.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», код ЄДРПОУ 14282829, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», код ЄДРПОУ 43453613, у виконавчому провадженні № 61520559 на виконання виконавчого листа № 2/488/193/19 (488/3143/17) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 27 008,17 грн.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 261 ЦПК України, негайно після її проголошення, та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Я.В. Щеглова