Ухвала суду № 136742741, 21.05.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/5763/25

Провадження № 2/488/1322/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

21.05.2026 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді - Щеглової Я.В.,

за участю секретаря судового засідання - Скочко О.О.,

за участю в режимі ВКЗ: представника позивача адвоката Теребуха К.І., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сорочана В.В. ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Карцева Наталія Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Химич Олександр Миколайович, про визнання недійсними правочинів, скасування реєстраційних дій та відновлення становища, яке існувало до порушення прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває вказана вище позовна заява, у якій позивач просить визнати недійсними правочини, скасувати реєстраційні дії та відновити становища, яке існувало до порушення прав.

23.04.2026 представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів, у якому просила витребувати у Миколаївської районної державної адміністрації (Код ЄДРПОУ: 04056500, адреса: 54036, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 18А) реєстраційну справу товариства з обмеженою відповідальністю «ФАМА-2021» (ЄДРПОУ: 44407924) та зобов`язати надати копії документів, що стали підставою для внесення 23.09.2023 року змін до складу засновників (учасників) або до відомостей про них, зокрема:

- документів, що стали підставою для внесення 23.09.2023 змін до складу засновників (учасників) або до відомостей про них;

- договорів відчуження частки (купівлі-продажу, дарування тощо);

- актів приймання-передачі частки;- рішень загальних зборів учасників або одноосібного учасника;- статуту / нової редакції статуту (за наявності);

- заяв, реєстраційних форм та інших документів, поданих для проведення відповідної реєстраційної дії;

- інших документів, що стали підставою для проведення реєстраційних дій щодо ТОВ «ФАМА-2021».

У обґрунтування клопотання зазначала, що документи реєстраційної справи ТОВ «ФАМА-2021» мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки можуть підтвердити обставини та підстави внесення змін до відомостей про склад учасників товариства, а також документи, на підставі яких було здійснено відчуження корпоративних прав, що є предметом дослідження у даній справі. Самостійно отримати вказані документи позивач не має можливості.

21.04.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сорочана В.В. надійшло клопотання про витребування доказів, у якому адвокат просив витребувати з Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (54052, м. Миколаїв, вулиця Океанівська, 1А, тел. НОМЕР_3, ел. пошта: info_kor@ukr.net) належним чином засвідчених копіях наступні докази:

- матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.07.2011 № 2-2288/11 про стягнення на користь ПАТ «Фідобанк» боргу в розмірі 1 454 543,20 грн. і судових витрат в розмірі 910,00 грн.;

- матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа № 2-2288/11 виданого Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованості за кредитом договором в сумі 1 467 303,06 грн. та судових витрат.

У обґрунтування клопотання зазначав, що оскільки з`ясуванню у справі підлягає саме добросовісність поведінки відповідача при проведенні відносно нього, як поручителя, і ОСОБА_3 , як основного позичальника, виконавчих дій, вважає, що висновки суду з цього приводу мають бути зроблені після вивчення матеріалів виконавчих проваджень, що перебували на виконанні Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві.

18.05.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сорочана В.В. надійшло клопотання про витребування доказів, у якому адвокат просив витребувати з архіву Заводського районного суду м. Миколаєва (54613, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3) і оглянути в судовому засіданні матеріали цивільної справи № 2-2288/11 за позовом ВАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У обґрунтування клопотання зазначав, що предметом доказування у справі є саме добросовісність поведінки відповідача як поручителя за кредитним договором, вважає, що висновки суду з цього приводу повинні бути зроблені після огляду в судовому засіданні матеріалів цивільної справи № 2-2288/11 яка зберігається в архіві Заводського районного суду м. Миколаєва.

У судовому засіданні 20.05.2026 сторони підтримали заявлені клопотання та заперечували проти клопотань один одного, посилаючись на їх безпідставність.

Відповідно до ст. 244 ЦПК України проголошення ухвали суду відкладено на 21.05.2026.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Для повного та всебічного з`ясування обставин суд вважає за можливе задовольнити клопотання як представника позивача, так і представника відповідача.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 198 ЦПК України підготовче засідання належить відкласти.

Керуючись ст. 12, 81, 84, 197-198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Теребуха Катерини Іванівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Миколаївської районної державної (військової) адміністрації (код ЄДРПОУ: 04056500, адреса: 54036, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 18А) реєстраційну справу товариства з обмеженою відповідальністю «ФАМА-2021» (ЄДРПОУ: 44407924) та зобов`язати надати копії документів, що стали підставою для внесення 23.09.2023 року змін до складу засновників (учасників) або до відомостей про них, зокрема:

- документів, що стали підставою для внесення 23.09.2023 змін до складу засновників (учасників) або до відомостей про них;

- договорів відчуження частки (купівлі-продажу, дарування тощо);

- актів приймання-передачі частки;- рішень загальних зборів учасників або одноосібного учасника;- статуту / нової редакції статуту (за наявності);

- заяв, реєстраційних форм та інших документів, поданих для проведення відповідної реєстраційної дії;

- інших документів, що стали підставою для проведення реєстраційних дій щодо ТОВ «ФАМА-2021».

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сорочана Василя Васильовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (54052, м. Миколаїв, вулиця Океанівська, 1А, тел. НОМЕР_3, ел. пошта: info_kor@ukr.net) належним чином засвідчених копіях наступні докази:

- матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.07.2011 № 2-2288/11 про стягнення на користь ПАТ «Фідобанк» боргу в розмірі 1 454 543,20 грн. і судових витрат в розмірі 910,00 грн.;

- матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа № 2-2288/11 виданого Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованості за кредитом договором в сумі 1 467 303,06 грн. та судових витрат.

Витребувати з архіву Заводського районного суду м. Миколаєва (54613, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3) і оглянути в судовому засіданні матеріали цивільної справи № 2-2288/11 за позовом ВАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказані докази необхідно надати суду у строк до 22 липня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 13 год. 30 хв. 04 серпня 2026 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Щеглова