Ухвала суду № 136742740, 21.05.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 488/3043/20

Провадження № 2/488/59/26

УХВАЛА

Іменем України

21.05.2026 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Коваль А.О.,

за участю прокурора Ярош Н.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павленко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України, ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки, в якій позивач просить суд витребувати на користь держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації) ( код ЄДРПОУ 00022579) від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку площею 800 кв.м з кадастровим номером 4810136600:05:090:0028, розташовану по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29.09.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.07.2021 року залучено Окружну прокуратуру міста Миколаєва до участі по справі в якості позивача.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.10.2021 року зупинено провадження у вказаній справі до отримання правового висновку (виготовлення повного тексту постанови) Великої Палати Верховного Суду у справі № 359/3373/16 та у справі № 488/2807/17.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.02.2024 року провадження у цивільній справі за вказаним позовом поновлено та призначено до судового розгляду на 14.03.2024 року об 11 год. 00 хв.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.03.2024 року залучено Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України в якості правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ДП Миколаївське лісове господарство.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.03.2025 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі. Витребувано від ОСОБА_1 договір дарування № 4130 від 02.12.2011, на підставі якого ним була придбана земельна ділянка з кадастровим номером 4810136600:05:090:0028 по АДРЕСА_1 , для огляду його у судовому засіданні та можливості виготовлення копії.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31.07.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Павленко Н.М, про залишення позову без руху після відкриття провадження у справі та зобов`язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом у даній справі.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.12.2025 року задоволено клопотання першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва Савицької М.В. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Залучено ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Корабельний районний суд м. Миколаєва від 02.12.2025 року прийнято заяву позивача заступника керівника Окружна прокуратура міста Миколаєва Чобану Д.Г. про зміну предмета позову у справі за позовом про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та її повернення. Суд постановив здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням позовної заяви зі зміненим предметом позову.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.03.2026 року задоволено клопотання представника відповідача адвоката Павленко Наталії Миколаївни про витребування доказів у вказаній цивільній справі. Витребувано від приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія Світлани Анатоліївни: копії всіх документів, на підставі яких було посвідчено Договір дарування від 02.12.2011 року, зареєстрований за № 4130; копії всіх документів, на підставі яких було посвідчено Договір купівлі-продажу від 06.11.2009 року, зареєстрований за № 3483.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.03.2026 року відмовлено у задоволенні клопотання представника третьої особи адвоката Татарінова В`ячеслава Петровича, про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України, ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її повернення.

У судове засідання, призначене на 21.05.2026 року, відповідач ОСОБА_1 , повідомлений своєчасно та належним чином не з`явився.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Павленко Н.М., у судовому засіданні заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі.

Представник позивача - прокурор Ярош Н.С. в судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належними чином, причини їх неявки суду не відомі.

Суд дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні вирішив питання про закриття підготовчого провадження, оскільки у зазначеному провадженні відсутні не вирішені клопотання, виконанні завдання підготовчого провадження, визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України. Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Цивільним процесуальним законом чітко розмежовано підготовче провадження із проведенням підготовчого засідання, його особливості, строки проведення (Глава 3 Розділу III «Позовне провадження») та розгляд справи по суті із проведенням судового засідання (Глава 3 вказаного розділу).

Статтею 196 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями статті 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження це стадiя судового прoцесу, в якій з`ясовується предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.

Заяв про бажання укласти мирову угоду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонами надані всі докази в обґрунтування позову та заперечень проти нього, клопотань про витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Клопотань про виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.06.2026 року о 11:00 год., в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.А. Чернявська