Ухвала суду № 136742484, 19.05.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/15883/26

Провадження № 1-кс/127/6035/26

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №12024025020000390, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №12024025020000390, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Заява мотивована тим, що в провадженні Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі також відділ поліції) перебуває кримінальне провадження № 12024025020000390 від 28.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України. ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні визнаний потерпілим.

За вчинення умисного легкого тілесного ушкодження, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, особа карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року. А особа, яка вчинила умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, передбачене частиною 2 статті 125 КК України, карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до одного року, або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк. У разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.

У даному кримінальному провадженні №12024025020000390 від 28.12.2024 з дня вчинення особою кримінального правопорушення, 23.12.2024, минуло 1 рік 4 місяці 15 днів, але на сьогодні не повідомлено особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України. Таким чином, є імовірність закриття кримінального провадження ухвалою суду у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Потерпілим до Вінницької окружної прокуратури з метою активізації діяльності процесуального керівника у даному кримінальному провадженні подані:

- заява від 31.07.2025 за вхідним №50-13728-25;

- заява від 01.08.2025 за вхідним №50-13801-25 щодо втрати документів у кримінальному провадженні та затягування й упередженого проведення досудового розслідування;

- заява від 14.08.2025 за вхідним №50-14625-25 щодо розгляду скарги від 28.07.2025, направленої засобами ЕКЕС ЄСІКС;

- клопотання від 26.08.2025 за вхідним №50-15165-25 щодо долучення до матеріалів кримінального провадження результатів розгляду відділом поліції №1 повідомлення ОСОБА_5 від 23.12.2024 щодо нанесення йому тілесних ушкоджень та заяви ОСОБА_6 від 16.12.2024 за №П-3588 щодо попередження порушень спокою та громадського порядку під час проведення 22.12.2024 загальних зборів ОСББ тощо.

Вперше на неодноразові звернення потерпілого, в тому числі від 30.03.2026 за №5210-26 (вх. 50-5210-26 від 30.03.2026 Вінницької окружної прокуратури) та від 31.03.2026 за №5343-26 (вх. 12031-26 від 30.03.2026 Вінницької обласної прокуратури), за пропозицією Вінницької обласної прокуратури організувати ретельну перевірку наведених доводів та вжиття заходів реагування, з метою активізації досудового розслідування процесуальним керівником Вінницької окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 12024025020000390 від 28.12.2024 надано письмові вказівки дізнавачу від 03.04.2026 на підставі статті 36 КПК України, чим завірено потерпілого, що після проведення слідчих дій та оцінки зібраних доказів буде прийнято остаточне процесуальне рішення.

Потерпілим 07.05.2026 встановлено, що ОСОБА_7 , охоронник Вінницької окружної прокуратури, є рідним братом ОСОБА_8 , члена правління ОСББ «Привокзальна 2/1», голова правління якого, ОСОБА_5 , наніс потерпілому тілесні ушкодження. Тобто, брат члена правління ОСББ «Привокзальна 2/1» здійснює охорону окружної прокуратури та перебуває у товариських стосунках з прокурором й зацікавлює її у певному результаті досудового розслідування, а саме - затягуванні з метою не повідомлення підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 та закритті провадження за строками давності.

Вказані обставини викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 , свідчать, що вона заінтересована у результаті розслідування, не може його здійснювати об`єктивно та не має права брати участь у кримінальному провадженні № 12024025020000390 від 28.12.2024.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_3 звернувся до суду із даною заявою, в якій просив суд задовольнити відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 12024025020000390, внесеному до ЄРДР 28.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засідання ОСОБА_3 свою заяву підтримав за викладених у ній обставин та просив її задовільнити.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 заперечила проти задоволення заявленого їй відводу у зв`язку із тим, що на даний час кримінальне провадження №12024025020000390 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. На підтвердження наведених обставини прокурор надала суду для долучення до матеріалів справи копію постанови старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 від 14 травня 2026 року.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Незалежність і об`єктивність прокурора, слідчого в кожному кримінальному провадженні забезпечується, серед іншого, закріпленням чіткого і загального переліку підстав для відводу від участі у цьому провадженні.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід слідчому, передбачений виключно статтею 77 КПК України.

Так, відповідно до положень ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Так у своїй заяві ОСОБА_3 зазначає обставини, які, на його переконання, свідчать про зацікавленість прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 в затягування досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024025020000390 та у подальшому його закриття за строками давності.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду заяви, відповідно до постанови старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 від 14 травня 2026 року кримінальне провадження №12024025020000390, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Як вбачається зі змісту ч.3 ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Тож оскільки в кримінальному провадженні №12024025020000390 винесено постанову про його закриття, що фактично унеможливлює з цього моменту подальше проведення слідчих (розшукових) дій та збирання доказів, повноваження щодо постановлення процесуальних рішень і вчинення процесуальних дій суб`єктами досудового розслідування припиняються, а функція судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час досудового розслідування закінчується, то правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід прокурору, який здійснював процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №12024025020000390, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_10