Ухвала суду № 136740979, 22.05.2026, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/348/26

провадження №2/624/276/26

УХВАЛА

іменем України

селище Кегичівка 22 травня 2026 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі

головуючого судді Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.,

справа №624/348/26,

найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження та місце проживання:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Єврокредит» (далі ТОВ «ФК «Єврокредит»),

представник позивача: Журавльов Станіслав Георгійович,

відповідач: ОСОБА_1 ,

суть вимог: про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

ТОВ «ФК «Єврокредит» в особі представника Журавльова С.Г. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 2-117-861-2-21-Г в розмірі 20664,25 грн, витрати на сплату судового збору та професійну правничу допомогу.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 13 квітня 2026 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті на 04 травня 2026 року.

22 травня 2026 року до суду надійшла заява від представника позивача ТОВ «ФК «Єврокредит» про закриття провадження по справі на підставі п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України та повернення 50% сплаченого судового збору.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до змісту статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відмова від позову є процесуальним правом позивача згідно положень п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач відмовляється від позову, значення не мають.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти відмову позивача від позову про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи ту обставину, що відмова від позову є виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, позивач відмовився від позову, підстав для не прийняття заяви про відмову від позову судом не встановлено, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, прохання повернути позивачу 50 % сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 206, 247, 255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» в особі представника Журавльова Станіслава Георгійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між такими самими сторонами, про той самий предмет і з таких самих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути позивачу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» 50% суми судового збору, що становить 1331 (одна тисяча триста тридцять одну) грн 20 коп, сплаченого за платіжним дорученням №7769 від 08 квітня 2026 року з р/р UA118999980313161206000020609, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач коштів ГУК Харків обл/СТГ Кегичiвка/22030101, код ЄДРПОУ 37874947 на рахунок позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного судуабо через Кегичівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Н.М. Куст