Ухвала суду № 136740153, 19.05.2026, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1749/25

Провадження № 2/338/318/26

19 травня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Куценка О. О., секретаря судового засідання Двібородчин І. В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Богородчани цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

30 грудня 2025 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 тітки ОСОБА_2 .

Ухвалою від 31 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Федорів С. І. не з`явились, надали заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Представник відповідача Богородчанської селищної ради в підготовче судове засідання не з`явився. Селищний голова Богородчанської селищної ради Заремба Р. надіслав заяву, про проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника селищної ради.

20 травня 2026 року від представника позивачки адвоката Федоріва С. І. поступило клопотання про залучення до участі у розгляді справи у якості співвідповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване тим, що ним допущено помилку у виборі відповідача, оскільки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є чоловіком , а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дітьми померлої ОСОБА_2 та є спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні, суд, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, якщо це питання не було вирішено раніше.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Визнати відповідача неналежним суд може тільки в тому випадку, коли можливо вказати на особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Отже, відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. Така позиція відображена у постанові Верховний Суд від 04 грудня 2019 року у справі № 697/2052/17-ц (провадження № 61-3014св19).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 51, 192-198, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивачки адвоката Федоріва С. І. - задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання права власності, у якості співвідповідачів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительку АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовче засідання на годину хвилин червня 2026 року.

Залученому співвідповідачу направити копію ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами. Запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, копію відзиву та доданих до нього документів, з дотриманням правил, встановлених ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: