Ухвала суду № 136739770, 22.05.2026, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 369/23237/25

2/180/412/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Павлович Н.С., розглянувши клопотання представника позивача «ВК Енерго ГмбХ» адвоката Маляра Станіслава Анатолійовича про передачу справи за підсудністю у цивільній справі № 369/23237/25 за позовом «ВК Енерго ГмбХ» до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в:

4 лютого 2026 року до Марганецького міського суду Дніпропетротровської області з Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали цивільної справи за вищезазначеною позовною заявою. Згідно Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.12.2025 року, оскільки згідно ч.15 ст.28 ЦПК України позов до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або перебування одного з відповідачів за вибором позивача та Позивач звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» та ОСОБА_1 та за власним вибором визначив підсудність справи за місцем проживання відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 9 лютого 2026 року відкрито провадження та визначено розгляд в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 16 березня 2026 року.

Всі учасники справи бажають приймати участь в судових засіданнях та подали заяви про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Підготовче судове засідання призначалось на 16.03.2026 р., 22.04.2026 р., 22.05.2026 р.

Розгляд не проведено в зв`язку з причинами технічного характеру (відсутність електронергії та інтернет зв`язку, оголошення загрози артилерійського обстрілу).

11 травня 2026 року представник позивача Маляр С.А. подав клопотання про передачу цивільної справи до Шевченківського районного суду м.Києва (за підсудністю за місцем реєстрації відповідача 1 ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна»).

Відповідач ОСОБА_1 подав заперечення щодо передачі справи, оскільки провадження у справі відкрито, позивач реалізував своє право на вибір суду.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у частині шостій статті 28ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Тлумачення статей 27,28ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України). Верховний Суд виходить з того, що право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою м.Марганець, при цьому фактично проживає Київська область, Бучанський район, с.Софіївська Борщагівка (зазначену адресу відповідач вказує в процесуальних документах).

Місцем ДТП є Дніпровський район м.Києва.

Місцем реєстрації відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» є м.Київ, вул. Січових Стрільців, 40, що територіально належить до Шевченківського району міста Києва.

Тривалий час суд не має можливості провести підготовче судове засідання в зв`язку з перебоями подачі електроенергії, наявності інтернет зв`язку, загрозами артилерійських обстрілів.

Місто Марганець та Марганецьку міську територіальну громаду внесено до переліку територій активних бойових дій, згідно Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376.

Представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про передачу цивільної справи до Шевченківського районного суду м.Києва (за підсудністю за місцем реєстрації відповідача 1 ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна»)

Всі учасники справи безпосередньо в судове засідання не з`являються та приймають участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, яку суд не може забезпечити з незалежних від суду причин.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Визначення підсудності за місцем реєстрації одного з відповідачів є правом позивача.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що провадження у справі за даним позовом відкрито, але не проведено підготовче судове засідання протягом тривалого часу, з метою забезпечення учасників справи права на справедливий суд та розгляд справи в розумні строки, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про передачу справи до Шевченківського районного суду м.Києва підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Передати за альтернативною підсудністю цивільну справу за позовною заявою «ВК Енерго ГмбХ» до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на розгляд Шевченківського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. А. Тананайська